Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-617/2016 ~ М-190/2016 от 01.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Коваленко О.П.,

при секретаре Усенко А.О.,

с участием представителя административного ответчика УФМС по <адрес> Васильева А.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Кучкорова А.А к УФМС России по <адрес> об оспаривании решения органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

Кучкоров А.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения УФМС России по <адрес>, в обоснование заявленных требований указав, что он с ДД.ММ.ГГГГ находится на территории РФ на основании выданного ему УФМС по <адрес> разрешения на временное проживание. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он официально трудоустроен в ООО «Строй-ресурс» на должность заместителя директора по персоналу, что подтверждается записью в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ и справкой формы 2 НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ За время нахождения на территории РФ он вступил в брак с гр. Муратовой А.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является гражданкой РФ. От указанного брака у него родилось трое детей Кучкоров Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Кучкорова М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Муратова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая также является гражданкой РФ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОФМС по <адрес> с целью получения вида на жительства, т.к. ранее в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» подавал все необходимые документы для получения вида на жительства. Однако, в ОФМС по <адрес>, ему сообщили о том, что в выдаче вида на жительство ему отказано, т.к. выданное ранее разрешение на временное проживание на территории РФ решением УФМС по <адрес> аннулировано в виду составления в отношении него сотрудниками полиции ОП № двух административных протоколов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, он ни разу не привлекался на территории РФ к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено уведомление о принятом УФМС по <адрес> решении об аннулировании разрешения на временное проживание от ДД.ММ.ГГГГ Полагая решение УФМС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании разрешения на временное проживание на территории РФ незаконным, просил его отменить.

В судебное заседание административный истец и его представитель- адвокат Шварев В.Г. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Ранее в судебном заседании доводы, изложенные в административном иске, поддержали, дополнили, что Кучкоров А.А. обратился в Следственный отдел по <адрес> РФ по <адрес> с заявлением о проведении проверки по факту составления в отношении него сотрудниками полиции административных протоколов (копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ), и в настоящее время материал проверки находится в ОРЧ СБ ГУ МВД РОССИИ по <адрес>. Суд полагает возможным в целях сохранения процессуальных сроков рассмотрения дела рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель УФМС РФ по <адрес> Васильев А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал, пояснил, поскольку оспариваемое решение вынесено в рамках предоставленных УФМС России по <адрес> полномочий, процедура его принятия соблюдена, соответственно отсутствуют основания для признания его незаконным и его отмены. Просил суд в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из смысла ст. 227 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении административного иска, в случае, если оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не нарушены.

Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определяет правила и процедуру получения иностранными гражданами разрешения на временное проживание в Российской Федерации, регулирует порядок временного проживания иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы (ст. 6.1), а также закрепляет основания отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание (ст. 7).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Кучкоров А.А., уроженец Узбекистана, прибыл из Узбекистана по национальному паспорту СТ 4737041, выданному ДД.ММ.ГГГГ МВД Р. Узбекистан.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кучкорова А.А. УФМС России по <адрес> на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ было принято положение о выдаче разрешения на временное проживание.

Заключением УФМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании пп.7 п.1 ст. 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» выданное Кучкорову А.А. разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации аннулировано.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 7 Федерального закона N 115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры

Как следует из материалов дела, в период пребывания на территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Кучкоров А.А. привлечен к административной ответственности за совершение двух административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за нарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность) с назначением административного наказания в виде штрафа, о чем вынесены два постановления по делу об административном правонарушении.

Постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вступили в законную силу.

Ссылка в административном иске на то, что Кучкоров А.А. не совершал административные правонарушения и не привлекался к административной ответственности, отклоняются судом, поскольку административный истец не представил в суд доказательств отмены принятых в отношении него постановлений о привлечении к административной ответственности, процедура обжалования которых предусмотрена Кодексом РФ об административных правонарушениях. По указанным основаниям суд не принимает во внимание справку о почерковедческом исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела подтверждается привлечение административного истца к административной ответственности два раза в течение одного года за совершение на территории страны пребывания административных правонарушений, а значит, в силу действующего закона у миграционного органа имелись основания для аннулирования разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

По настоящему делу реализация миграционным органом своих полномочий в отношении Кучкорова А.А. соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена систематическим его противоправным поведением на территории России в области общественного порядка и общественной безопасности.

Исходя из анализа положений приведенных выше правовых предписаний, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение УФМС России по <адрес> является правомерным, принято в пределах полномочий данного органа и в соответствии с приведенными положениями Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В силу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Учитывая, что на момент вынесения решения миграционного органа административный истец привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации, аннулирование разрешения на временное проживание на территории России является в данном случае предусмотренной законом, адекватной мерой государственного реагирования.

Тот факт, что Кучкоров А.А. состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации не может служить основанием для признания незаконным оспариваемого решения УФМС по <адрес>, поскольку наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на территории Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение. При этом, доказательств того, что Муратова А.А., гражданка РФ, является дочерью административного истца, последним суду не представлено. Проживание детей Кучкорова Т.А. и Кучкорова М.А., граждан Узбекистана, на территории Российской Федерации административным истцом также не подтверждено.

Вместе с тем, сам по себе факт принятия миграционным органом в отношении иностранного гражданина, чьи родственники проживают на территории Российской Федерации, решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание, не свидетельствует о вмешательстве в его личную и семейную жизнь, право на уважение которой гарантируется ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения.

При этом, суд принимает во внимание, что в случае отмены постановлений о привлечении к административной ответственности административного истца, Кучкоров А.А. не лишен возможности восстановить свои нарушенные права путем обращения с соответствующим заявлением в органы миграционного учета.

С учетом вышеизложенного, суд, руководствуясь тем, что факт совершения Кучкоровым А.А. административных правонарушений в 2015 году установлен, постановления о привлечении его к административной ответственности на момент вынесения решения не отменены, поэтому приходит к выводу о том, что решение УФМС <адрес> об аннулировании разрешения на временное проживание заявителя на территории Российской Федерации является законным. В связи с чем, заявленные требования Кучкорова А.А. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Кучкорова А.А к УФМС России по <адрес> о признании решения об аннулировании разрешения на временное проживание - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья