Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3615/2021 ~ М-1802/2021 от 12.03.2021

Дело № 2-1-3615/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Ермиковой Т.В.,

при секретаре Титковой О.В.,

с участием прокурора Власовой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 01 июня 2021 года гражданское дело по иску Малыгиной Валентины Андреевны к Пшонко Андрею Алексеевичу, ГАУЗ «Калужский санаторий «Звездный» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Малыгина В.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Пшонко А.А. и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ГАУЗ «Калужский санаторий «Звездный», под управлением Стефанова В.А., ей как пассажиру последнего транспортного средства были причинены телесные повреждения, а впоследствии установлена третья группа инвалидности.

    Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Стефанов В.А., Министерство здравоохранения Калужской области, Стрельникова Ю.В., ГБУЗ КОС «Лесная сказка».

    Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель Пелевина Т.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

    Ответчик Пшонко А.А. и его представитель Ермакова Е.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

    Представитель ответчика ГАУЗ «Калужский санаторий «Звездный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в деле имеется письменный отзыв на иск, в котором ответчик просит уменьшить размер компенсации морального вреда.

    Третьи лица Стефанов В.А., Стрельникова Ю.В., представители Министерство здравоохранения Калужской области, Стрельникова Ю.В., ГБУЗ КОС «Лесная сказка» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив специалистов Пилипенко Н.В., Старцеву Е.А., исследовав письменные материалы дела, материалы дела № 5-236/2020, медицинскую карту Малыгиной В.А., медико-экспертные документы Малыгиной В.А., заслушав заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.121994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 54 минут Пшонко А.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в № по <адрес> в нарушение пп. 1.3 и 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора и допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Стефанова В.А.

    В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Малыгиной В.А. были причинены повреждения в виде ушиба головного мозга легкой степени с кранеовертебральным синдромом, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

    Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

    Указанным постановлением суда Пшонко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц.

    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть и по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия, Малыгина В.А. находилась в трудовых отношениях с ГАУЗ «Калужский санаторий «Звездный» в должности повара, что подтверждается копией трудовой книжки. В момент дорожно-транспортного происшествия Малыгина В.А. находилась в служебном транспортном средстве на пассажирском сидении по пути с места работы домой. Малыгина В.А. не были пристегнута ремнем безопасности, поскольку, как следует из представленной ГАУЗ «Калужский санаторий «Звездный» информации, пассажирское сидение ремнем безопасности не оборудовано.

    Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП являлась Стрельникова Ю.В.

    Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, являлось ГБУЗ КОС «Лесная сказка», которое ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме присоединения к представленной ГАУЗ «Калужский санаторий «Звездный».

    С места дорожно-транспортного происшествия Малыгина В.А. была доставлена в ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая больница», где находилась на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей левой теменной области». Выписана ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение по месту жительства.

    После выписки у истца были периоды нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время истец наблюдается у невролога с жалобами на головные боли, головокружение, шаткость походки.

    Согласно акту № медико-социальной экспертизы, проведенной в отношении Малыгиной В.И., от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена третья группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ; причина инвалидности – трудовое увечье.

    Из протокола проведения медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Калужской области» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Малыгиной В.И. установлен диагноз по МКБ-10 – Т90 – последствия перенесенной бытовой травмы (в результате ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ: ушиба головного мозга легкой степени в виде посттравматической энцефалопатии с умеренной атаксией, очаговой микросимптоматикой, астеническими нарушениями, умеренными нарушениями стато-динамических функций.

    Истец Малыгина В.А. в ходе рассмотрения дела пояснила, что после дорожно-транспортного происшествия у нее сохраняются ежедневные головные боли, для снятия которых ей приходится ежедневно принимать по две-три таблетки лекарственного препарата «Кеторол», произошло ухудшение памяти, дезориентация в пространстве и шаткость походки. Также согласно пояснениям истца ей пришлось уволиться с прежнего места работы, поскольку после ДТП она не способна долгое время стоять.

    Из материалов дела видно, что в январе 2021 года ГАУЗ «Калужский санаторий «Звездный» произвело выплату Малыгиной В.А. материальной помощи в общем размере 5800 рублей в связи с произошедшим ДТП, что подтверждается приказами №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (часть 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

С учетом изложенного, на основании установленных по делу обстоятельств суд в силу положений статьи 1068, части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ взыскивает с Пшонко А.А. и ГАУЗ «Калужский санаторий «Звездный» компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей в солидарном порядке.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчиков в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░ 2021 ░░░░.