Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2018 (2-3206/2017;) ~ М-2843/2017 от 20.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2018 г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

В составе:

председательствующего (судьи) Киселева К.И.

при секретаре Барашковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова Романа Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС», публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах», Егорову Алексею Михайловичу, Океанову Юрию Сергеевичу о взыскании денежных средств, необходимых для восстановления автомобиля, поврежденного в результате ДТП,

установил:

Егоров Р.В. изначально предъявил в суд иск к ООО «РСО «ЕВРОИНС» о взыскании страхового возмещения в сумме 32 400 руб., неустойки в размере 23 328 руб., денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа за отказ от добровольного исполнения требований потребителя, а также понесенных судебных издержек.

В обоснование требований сослался на неправомерность уклонения ответчика от принятия мер по выплате ему страхового возмещения в установленном Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ порядке.

В дальнейшем в качестве ответчиков к участию в деле привлечены – ПАО СК «Росгосстрах», собственник транспортного средства, которым был причинен вред, Егоров А.М., причинитель вреда Океанов Ю.С. (л.д. 70, 130).

Представитель истца Максимов С.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ООО РСО «ЕВРОИНС» Боева А.Г. возражала против удовлетворения исковых требований, сославшись на их необоснованность ввиду имевшего место хищения в ПАО СК «Росгосстрах» бланков полисов (включая полиса, отражающего факт страхования гражданской ответственности владельца автомашины, причинившего материальный ущерб Егорову Р.В.) и заблаговременного обращения указанной страховой компании по данному факту в правоохранительные органы.

По аналогичным основаниям исковые требования счел необоснованными и представитель компании «Росгосстрах» Маримонова Л.А.

Ответчик Егоров А.М. в ранее состоявшихся судебных заседаниях отметил, что надлежащим ответчиком по делу является Океанов Ю.С., с которым он заключил договор аренды автомобиля <данные изъяты> (рег.знак №). Ввиду того, что Океанов Ю.С. на законных основаниях управлял соответствующим транспортным средством в момент ДТП, обязанность возмещения причиненного материального ущерба подлежит возложению на указанное лицо.

Ответчик Океанов Ю.С. в судебное заседание не явился, возражений относительно возможности удовлетворения заявленных требований не представил, извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 929 Гражданского Кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абз. 8, 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес>, произошло ДТП с участием принадлежащей Егорову Р.В. автомашины <данные изъяты> (рег.знак №) под управлением водителя В. и принадлежащей Егорову А.М. автомашины <данные изъяты> (рег.знак №) под управлением водителя Океанова Ю.С.

Обращение потерпевшего Егорова Р.В. в свою страховую компанию по договору прямого возмещения убытков – ООО РСО «ЕВРОИНС» положительного результата не принесло.

Соответствующий отказ был мотивирован ссылками на то, что в действительности гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована на момент наступления страхового случая: полис (договор) ОСАГО причинителя вреда – является недействительным, что подтверждается сведениями, содержащимися на сайте РСА, документах БСО ПАО СК «Росгосстрах».

Изложенные обстоятельства не являлись спорными при разбирательстве дела, подтверждены объяснениями участников процесса и приобщенным к делу письменными доказательствами.

В рассматриваемой ситуации, материальная ответственность за причинение материального ущерба, причиненного вследствие ДТП, подлежит возложению на виновника аварии – водителя Океанова Ю.С.

В силу статьи 935 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на граждан возложена обязанность по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Положения статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из приведенных норм права следует, что потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда к владельцу транспортного средства, виновному в причинении вреда имуществу потерпевшего, если гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору страхования.

При разрешении настоящего спора было установлено, что бланк строгой отчетности №, на основании которого застрахована ответственность Егорова А.М. с допуском к управлению Океанова Ю.С. (л.д. 68), числится в списке похищенных из страхового отдела города Смоленска, что подтверждается сведениями с сайта РСА (л.д. 88), документами БСО ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 94-95), актом № на списание похищенных (утерянных) бланков строгой отчетности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86), обращением по данному факту в правоохранительные органы (л.д. 87).

Кроме того, материалами дела подтверждено, что транспортное средство <данные изъяты> (рег.знак №), собственником которого является Егоров А.М., ДД.ММ.ГГГГ было сдано им в аренду Океанову Ю.С. (л.д. 108-111). Данное обстоятельство является предпосылкой для выплаты соответствующего материального ущерба потерпевшему непосредственным причинителем вреда – Океановым Ю.С.

При этом суд первой инстанции исходит из следующего.

Согласно ст. 55 ГПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Часть 1 ст. 71 ГПК РФ устанавливает, что письменными доказательствами являются доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела: договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Частью 2 ст. 71 ГПК РФ закреплено, что письменные доказательства должны быть представлены в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актом подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В ходе рассмотрения настоящего спора представлены подлинник страхового полиса № (л.д. 68), документально подтвержденные сведения о хищении данного полиса у компании «Росгосстрах», обращении по данному факту в правоохранительные органы (л.д. 86, 87, 88, 94-95), подлинник договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-111).

Размер материального ущерба, причиненного вследствие ДТП, подтвержден сведениями, содержащимися в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном Э. и составляет 32 400 руб. (с учетом износа запасных частей и деталей – л.д. 27-оборотная сторона).

Указанное заключение исчерпывающе мотивировано, составлено компетентным специалистом (л.д. 35-38), при разбирательстве дела никем не оспаривалось.

В этой связи, судом принимается решение о взыскании соответствующей денежной суммы (32 400 руб.) в пользу истца с Океанова Ю.С.

Исходя из положений ст. 98, ст. 103 ГПК Российской Федерации, суд взыскивает с Океанова Ю.С. в пользу Егорова Р.В. 3 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате независимой экспертизы, а также 1172 руб. госпошлины в доход бюджета города Смоленска.

В связи с установлением при разбирательстве дела обстоятельств обоснованности иска, предъявленного к Океанову Ю.С., суд отказывает Егорову Р.В. в требованиях к иным ответчикам, в том числе в части иска о взыскании неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя страховой услуги, при рассмотрении дела не нашел объективного подтверждения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Океанова Юрия Сергеевича в пользу Егорова Романа Викторовича материальный ущерб, причиненный вследствие дорожно-транспортного происшествия, в сумме 32 400 руб., издержки на оплату услуг оценщика в сумме 3 000 руб., а также госпошлину в доход бюджета города Смоленска в сумме 1172 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2018г.

Судья К.И.Киселев