Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-40145/2018 от 02.10.2018

Судья: Берулько Е.Г. Дело № 33-40145/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Башинского Д.А., Смирнова Е.А.

секретарь Рыбник В.В.

по докладу судьи Башинского Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Степанова < Ф.И.О. >8 по доверенности Кумпал < Ф.И.О. >9 на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 31 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 31 августа 2018 года отказано в принятии искового заявления Степанова < Ф.И.О. >10 к ООО «Юг-ГарантСтрой» о расторжении соглашения.

В частной жалобе представитель Степанова < Ф.И.О. >11 по доверенности Кумпал < Ф.И.О. >12просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Как следует из материалов дела, Степанов < Ф.И.О. >13 обратился в суд с иском к ООО «Юг-ГарантСтрой» о расторжении соглашение от 10.01.2017г. о расторжении договора <...> участия в долевом строительстве от 25.06.2015г., аннулировании реестровой запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о расторжении договора <...> участия в долевом строительстве от 25.06.2015г., восстановлении записи о государственной регистрации договора долевого участия <...> от 25.06.2015г.

Согласно п.4 ч.1 ст.201.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества.

Из материалов искового заявления следует, что в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится дело о признании ООО «Юг-ГарантСтрой» несостоятельным (банкротом).

Решение по вышеуказанному заявлению Арбитражным судом Краснодарского края не принято.

Согласно ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отказе в принятии заявления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 31 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Степанова < Ф.И.О. >15 по доверенности Кумпал < Ф.И.О. >14 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: