Решение по делу № 2-201/2013 (2-1637/2012;) ~ М-1661/2012 от 06.12.2012

Дело № 2-201/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2013 года

Можайский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Зимиловой Т.Н.

При секретаре Назаровой Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотов А.А. к Байков О.Б.,Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО–гарантия»,3-ему лицу Козлов А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

У С Т А Н О В И Л :

Зотов А.А. обратился в суд с вышуказанным иском, уточнив исковые требования просит взыскать с ОСАО «РЕСО-гарантия» в свою пользу 83635 руб. 67 коп., с Байков О.Б.- 42220 руб., с ответчиков госпошлину в возврат в сумме 3717 руб.10 коп.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Байков О.Б. заключен договор № безвозмездного пользования автомобилем Лада 21070 гос. номерной знак Р 308 РО 190,принадлежащим истцу на праве собственности, ответчику была выдана доверенность на управление транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ2г.По условиям данного договора ответчик Байков О.Б.несет ответственность за сохранность автомобиля во время его использования и в случае его утраты или повреждения обязан возместить истцу причиненный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие;автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Ответчик Байков О.Б.отказался от возмещения причиненного им ущерба, истцом произведен ремонт автомобиля, стоимость которого составила 162220 руб. Кроме того, гражданская ответственность истца по ОСАГО была застрахована в ОСАО «РЕСО-гарантия».Истец обратился в страховую компанию,данный случай был признан страховым, ДД.ММ.ГГГГ истцу был выплачено страховое возмещение на сумму 36364 руб.33 ко<адрес> полагает данную сумму заниженной.

Истец Зотов А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще.

Представитель истца Иващенко А.В.,действующая по доверенности,исковые требования поддержала.

Ответчик Байков О.Б.исковые требования не признал.

Соответчик – представитель ОСАО-«РЕСО-гарантия» в судебное заседание не направлен,о дне слушания дела извещен надлежаще,в письменном отзыве на иск просит в удовлетворении исковых требований отказать.

3-е лицо Козлов А.А.,привлеченный судом к участию в деле,в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего:

Согласно ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу Зотов А.А. автомобиля марки Лада 21070 гос. номерной знак Р 308 РО 190 под управлением водителя Байков О.Б. с автомобилем марки Тойота Ленд Крузер 200 гос.номерной знак В111МЕ 150 под управлением водителя Козлов А.А., в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, зафиксированные справкой ГИБДД формы N 748 (л.д.9); стоимость восстановительного ремонта которого согласно документов ЗАО «Форт-сервис» (договор на техническое обслуживание и ремонт автотранспорта, акт выполненных работ,приемо-сдаточный акт, счет-фактура,счет на оплату, квитанция к приходному кассовому ордеру) составила с учетом износа 162220 руб.00 коп. (л.д.15-24) постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> виновным в ДТП признан водитель Байков О.Б.,который не выполнил требование п.9.1 ПДД РФ (л.д.71), Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> виновным в ДТП признан водитель водитель Козлов А.А.(л.д.74).

Согласно ч.1 ст.935 Гражданского Кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Материалами дела подтверждено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Зотов А.А.была застрахована в ОСАО «РЕСО-гарантия»по страховому полису обязательного страхования серии ВВВ № (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГистец Зотов А.А.обратился в ОСАО «РЕСО-гарантия» за получением страховой выплаты; данный случай признан ОСАО «РЕСО-гарантия» страховым по ОСАГО, актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер ущерба, причиненного истцу Зотов А.А. в сумме 69728 руб. 67 коп., однако размер выплаты - в сумме 36364 руб. 34 коп.(л.д.31), выплата произведена путем перечисления на счет истца платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).,что не оспаривается истцом.

Проверяя доводы сторон -истца и ответчика о размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, судом была назначена в ООО «Независимый Центр экспертизы и оценки» судебная автотехническая экспертиза (л.д.94-125),согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 95 704 руб. 38 коп.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебного эксперта, так как оно составлено квалифицированным специалистом, имеющим длительный стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, надлежащим образом мотивировавшим и обосновавшим свои выводы ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела, не оспоренные сторонами, суд считает возможным положить в основу решения вышеуказанное заключение экспертов.

В соответствии с п. «в» ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Поскольку размер причиненного истцу ущерба согласно заключению эксперта составляет 95 704 руб. 38 коп.,истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 36364 руб. 34 коп., с ответчика ОСАО «РЕСО-гарантия» в пользу истца Зотов А.А.составляет 59070 руб.05 коп..

В силу положений ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика ОСАО «РЕСО-гарантия» в пользу истца Зотов А.А.подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1980 руб.20 коп.

В силу положений ст. 689 Гражданского Кодекса РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 696 Гражданского Кодекса РФ ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученной в безвозмездное пользование вещи, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что он использовал ее не в соответствии с договором безвозмездного пользования или назначением вещи либо передал ее третьему лицу без согласия ссудодателя. Ссудополучатель несет также риск случайной гибели или случайного повреждения вещи, если с учетом фактических обстоятельств мог предотвратить ее гибель или порчу, пожертвовав своей вещью, но предпочел сохранить свою вещь.

Поскольку размер причиненного истцу ущерба составляет менее 120000 руб.,с ответчика Байков О.Б. в пользу истца Зотов А.А.не подлежит взысканию сумма ущерба.

На основании вышеизложенного,

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требованияЗотов А.А. к Байков О.Б., Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО–гарантия»,3-ему лицу Козлов А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО–гарантия в пользу Зотов А.А. сумму страхового возмещения в размере 59070 руб.05 коп., госпошлину в возврат в сумме 1980 руб.20 коп.,а всего 61 050 руб.25 коп.

Зотов А.А. отказать в удовлетворении исковых требований к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО–гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 22585 руб.42 коп.

Зотов А.А. отказать в удовлетворении исковых требований к Байков О.Б. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,в сумме 42 220 руб., госпошлины в возврат в сумме 1736 руб.90 коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Можайский горсуд в течение месячного срока со дня постановления в окончательной форме.

С У Д Ь Я

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2013 года

С У Д Ь Я