Приговор по делу № 1-166/2015 от 02.11.2015

Дело № 1-166 (2015)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«29» декабря 2015 года г. Кувандык

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Селивановой Г.А.

при секретаре Костылевой О.А.

с участием государственного обвинителя помощника Кувандыкского межрайпрокурора Кулагиной Н.А.

защитника Грузинова А.А.

подсудимой Тимировой О.А.

потерпевшей Р.В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Тимировой О.А.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Тимирова О.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так она, в период времени с 23.00 часов 22.08.2015 года до 00 часов 30 минут 29.08.2015 года в г. Кувандыке Оренбургской области, находясь в <адрес>, умышленно, с целью хищения, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с дивана в помещении кухни дома, тайно похитила сотовый телефон «Самсунг ДжиТи-Эс7262» стоимостью 2 800 рублей, принадлежащий Р.В.С. , после чего с похищенным сотовым телефоном скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Р.В.С. значительный материальный ущерб на сумму 2 800 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Тимирова О.А. заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимая Тимирова О.А. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, полностью согласилась с предъявленным обвинением, вину признала, в содеянном раскаялась, пояснила, что она понимает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, ей разъяснены особенности обжалования приговора, поставленного без проведения судебного разбирательства, что она лишается права обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

    Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая Р.В.С. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимой, приходит к следующему.

Предъявленное Тимировой О.А. обвинение является законным и обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. За совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. С учетом данных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить в отношении Тимировой О.А. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.

Действия подсудимой Тимировой О.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Изучение данных о личности Тимировой О.А. показало, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции она характеризуется отрицательно, <данные изъяты>

По месту регистрации в <адрес>, где подсудимая проживала до 2010 года, Тимирова О.А. характеризуется посредственно, жалоб на неё не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекалась.

На учете у врачей нарколога и психиатра Тимирова О.А. не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние беременности.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимой Тимировой О.А., полностью признавшей вину и чистосердечно раскаявшейся в содеянном, учитывая, что тяжких последствий по делу не наступило, похищенное потерпевшей возвращено, суд считает возможным назначить Тимировой О.А. наказание, не связанное с лишением свободы, - в виде штрафа.

С учетом степени общественной опасности совершенного Тимировой О.А. преступления, являющегося умышленным и целенаправленным, суд не находит фактических и правовых оснований для применения в отношении неё положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тимирову О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 ( пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Тимировой О.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Самсунг ДжиТи-Эс7262», возвращенный потерпевшей Р.В.С. , считать переданным по принадлежности, - при вступлении приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: Г.А.Селиванова