Приговор по делу № 1-561/2020 от 30.01.2020

№1-561/2020      14RS0035-01-2020-001835-19                                                 копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 25 июня 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой Л.Л., при секретаре судебного заседания Филипповой А.В., с участием государственных обвинителей Пинигина Т.П., Поповой К.В., Строевой Ю.В., защитника Федорова В.И., подсудимого Семенова А.В., потерпевшего К. В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Семенова А.В. родившегося ____ года рождения в ___ гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Республика Саха (Якутия) г. Якутск, ____ фактически проживающего по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ____ женатого, ___ ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Семенов А.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

21 мая 2019 года в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 05 минут Семенов А.В., управляя технически исправным автомобилем ___ с государственными регистрационными знаками № двигаясь по проезжей части Б. Чижика г. Якутска со стороны ул. Б. Марлинского г. Якутска в направлении Ф. Попова г. Якутска, на перекрестке улиц Б. Чижика – Ф. Попова г. Якутска, не убедившись в безопасности своего маневра, совершил поворот налево на проезжую часть ул. Ф. Попова г. Якутска, где совершил столкновение с автомобилем ___ под управлением водителя К. В.А., который следовал по проезжей части ул. Б. Чижика г. Якутска во встречном направлении. Из-за проявленной преступной небрежности, выразившейся в том, что Семенов А.В. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, тем самым нарушил требования Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ): п.1.3, п.1.5, п. 13.4, п. 10.1 ПДД РФ.

Водителю автомобиля ___ К. В.А. в результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № от 10.12.2019, причинена ___ представленная следующими повреждениями: ___ Данная сочетанная травма согласно п.6.11.6 «Медицинский критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 года по признаку вреда, опасного для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред.

Между полученными повреждениями у потерпевшего К. В.А., а также умышленным нарушением требований Правил дорожного движения РФ, водителем Семеновым А.В., имеется прямая причинно-следственная связь. Тем самым, умышленное нарушение требований пунктов 13.4, 10.1 ПДД РФ водителем Семеновым А.В., повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью гр. К. В.А., при этом нарушение водителем Семеновым А.В., требований пунктов 1.3, 1.5 ПДД РФ, способствовали созданию аварийной ситуации и совершению дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый Семенов А.В. вину в предъявленном обвинении не признал, указал, что убедился в отсутствии машин во встречном направлении, полагает, что потерпевший ехал с превышенной скоростью, суду показал, что 21 мая 2019 года ближе к 1 ч. дня ехал с 202 мкр. по ул.Богдана Чижика в сторону ул.Кальвица, остановился на перекрестке улиц Богдана Чижика и Федора Попова, на зеленый цвет начал движение, хотел повернуть на ул.Федора Попова, увидел что дорога освободилась. Перед ним никто не поворачивал. Машину потерпевшего не видел, встречная машина не тормозила. Асфальт был сухой, препятствий не было. Не считает, что им нарушены п.п. 13.4, 10.1 ПДД РФ, полагает, что причина ДТП превышение скорости потерпевшим, сам определил, что скорость была не меньше 70 км/ч.

Потерпевший К. В.А. в судебном заседании показал, что имеет водительский стаж с 2012 года, категория В. в мае 2019 года, в первом часу дня ехал на машине марки ___ со стороны ГРЭС по ул.Богдана Чижика в сторону 202 микрорайона. Машина принадлежит матери. В машине находилась его сожительница, ехали в больницу на УЗИ, скорость была примерно 50-60 км/ч., не более, была ясная погода, препятствий на дорожном полотне не было. Ехал на зеленый цвет светофора, впереди машин не было, видел, что машина ___ стоит со включенной «повороткой», думал, что пропустит, но начал перед носом поворачивать, пытался уйти от столкновения, столкновение произошло на перекрестке улиц Фе.Попова-Б.Чижика. Удар пришелся на правую переднюю часть машины. Кто вызвал скорую помощь не знает, вытащила реанимация. Освидетельствование проходил, был трезв. На момент ДТП прав не было, был лишен за управление в состоянии опьянения, пристегнут не был. В больнице находился 20 дней, частично вылечился, не может поднимать тяжести, сейчас лечение не проходит, пассажир получил легкую травму. Ущерб не возмещен, извинения не приносил.

Свидетель С. А.А. в судебном заседании показала, что подсудимый является ее супругом, автомашина марки ___» в ее собственности, в основном на ней ездит муж. В середине мая 2019 года с утра уехал на работу, позвонил в 12-1 часов дня, сказал, что попал в ДТП на перекрестке улиц Б.Чижика-Ф.Попова, сказал, что поворачивал налево, неожиданно появилась машина, отправил по Ватсап фото машины. Встретились поздно вечером, он обратился в травмпункт, где вытащили осколки, жаловался на боли, наложили повязку, находился на больничном 2 недели.

Свидетель Д. Н.И. в судебном заседании показала, что 21 мая 2019 года в 1 час дня ее супругу К. ___ выехали примерно в 12 час. 45 мин. с ____ в сторону 202 мкр. на автомобиле ___ Ехали по ул.Богдана Чижика, на перекрестке произошло ДТП. До этого видела стояла автомашина подсудимого светлого цвета с левой стороны с включенным левым поворотом, они ехали на зеленый цвет светофора прямо, какая скорость была не знает, ремнями безопасности не пристегивались, она сидела на переднем сидении. Впереди машины как подсудимого, так и потерпевшего не было, было светло. Чем ближе начали подъезжать, подсудимый начал поворачивать перед ними. После столкновения сознание не теряла, вышла из машины, села на тротуар, у нее со лба шла кровь, слышала К. кричал, был в шоковом состоянии.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого Семенова А.В. в инкриминируемом ему деянии подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными документами.

Рапортом следователя А. Н.Н. от 18.12.2019, согласно которому 21 мая 2019 года около 13 часов 05 минут водитель Семенов А.В., управляя автомобилем ___ c государственными регистрационными знаками № совершил столкновение с автомобилем ___ с государственными регистрационными знаками № под управлением К. В.А., в результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ___ К. В.А. получил травмы, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.3).

Протоколом осмотра места административного правонарушения от 21 мая 2019 года, согласно которому осмотрена проезжая часть перекрестка улиц Ф. Попова – Б. Чижика г. Якутска, установлены автомашины: ___ c государственными регистрационными знаками № ___ с государственными регистрационными знаками № покрытие – асфальт, покрытие сухое, перекресток регулируемый, место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков: 2.1, 5.19.1, 5.19.2, имеются следы сноса ТС. Прилагается фототаблица и схема ДТП, схема составлена со слов Семенова А.В., на протоколе и схеме имеется подпись Семенова А.В. (т. 1 л.д.7-16).

Протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2020 года, согласно которому, осмотрена проезжая часть перекрестка улиц Ф. Попова – Б. Чижика г. Якутска, перекресток регулируемый светофорным объектом, пешеходными переходами, обозначены дорожными знаками: 5.19.1, 5.19.2, на проехжей части ул.Б.Чижика имеется дорожный знак 2.1 «Главная дорога», ширина 17, 5 м., на осмотренном участке действует ограничение скорости 50 км/ч., установлен дорожный знак 3.24, прилагается фототаблица, схема (т. 1 л.д.86-93).

Протоколом осмотра предметов от 12.01.2020, согласно которому осмотрен DVD-R диск, где обнаружено приложение «EMER190521-130144F», при открытии файла на видеозаписи имеется дата и время совершения видеосъемки как 21.05.2019 с 13:01:45 до 13:04:21, ведется видеосъемка проезжей части ул. Б. Чижика г. Якутска и перекрестка улиц Ф. Попова – Б. Чижика г. Якутска. На момент съемки по видеозаписи видно, что погода ясная, сухая, без осадков. Видеозапись ведется с салона автомобиля.

- с 00 минуты 01 секунды по 01 минуте 33 секунде воспроизведения автомобиль движется по проезжей части ул. Б. Чижика г. Якутска.

- на 01 минуте 34 секунде воспроизведения автомобиль останавливается на перекрестке улиц Ф. Попова – Б. Чижика г. Якутска на запрещающий сигнал светофора.

- на 01 минуте 47 секунде воспроизведения автомобиль начинает движение на разрешающий зеленый сигнал светофора.

- на 01 минуте 56 секунде воспроизведения автомобиль начинает маневр поворота налево на проезжую часть ул. Ф. Попова г. Якутска на разрешающий зеленый сигнал светофора.

- на 01 минуте 57 секунде в кадре появляется автомобиль ___ следующий по проезжей части ул. Б. Чижика г. Якутска в встречном направлении. Данный автомобиль въезжает на перекресток улиц Ф. Попова – Б. Чижика г. Якутска на разрешающий сигнал светофора.

- на 01 минуте 58 секунде воспроизведения произошло столкновение. По времени регистратора установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло 21 мая 2019 года 13 часов 03 минуты 42 секунды.

Также в ходе осмотра видео специалистом на видеозапись наложен таймер с минутной, секундной, и миллисекундной шкалой. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что водитель автомобиля ___ преодолевает расстояние с момента появления в кадр видеозаписи до столкновения за 2 секунды. DVD-R диск признан вещественным доказательством (т.1 л.д.99-104, 105).

Протоколом осмотра документов от 15 января 2019 года, согласно которому осмотрены: протокол осмотра места административного правонарушения, составлен составлен 21.05.2019 14 часов 05 минут на проезжей части ул.Б. Чижика – Ф. Попова г. Якутска инспектором ДГ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское» старшим лейтенантом полиции К. С.Р., при участии понятых, а также водителя Семенова А.В.; схема дорожно-транспортного происшествия от 21.05.2019, место происшествия установлена как на проезжей части ул. Б. Чижика – Ф. Попова г.Якутска 21 мая 2019 года около 13 часов 05 минут. На схеме дорожно-транспортного происшествия зафиксировано место столкновения, дорожные знаки, расположение транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия; медицинская карта стационарного больного К. В.А., изъятая в ГБУ РБ №2 – ЦЭМП, дата и время поступления 21.05.2019 в 13 часов 45 минут, травматологическое отделение с диагнозом: ___ рентген снимки в количестве 6 шт распечатанные на специальном носителе; копия карты вызова ССМП от 21 мая 2019 года, вызов поступил 13 часов 03 минуты к К.В.А. адрес вызова перекресток улиц Ф. Попова – Б. Чижика г. Якутска, вызова поступил от прохожего; копия СОР ТС автомобиля ___ с государственными регистрационными знаками № собственник автомобиля С.А.А. регистрационный знак № копия водительского удостоверения Семенова А.В. категории «В», «В1»; копия страхового свидетельства № срок страхования 16.05.2019-15.05.2020, собственник С.А.А. ___ договор заключен в отношении неограниченного количества лиц допущенных к управлению транспортным средством; копия ПТС автомобиля ___ с государственными регистрационными знаками № автомобиль зарегистрирован на К.Е.Ю. копия СОР ТС автомобиля ___ с государственными регистрационными знаками № собственник автомобиля К.Е.Ю. Е.Ю.; копия страхового свидетельства ___ с государственными регистрационными знаками № срок страхования 04.10.2017-03.10.2018, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц допущенных к управлению транспортным средством. К протоколу прилагается фототаблица. Осмотренные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 153-171, 172-173).

Заключением эксперта от № от 15.01.2020 согласно которому у К.Е.Ю. В.А. обнаружена ___ представленная следующими повреждениями: ___ Данная сочетанная травма согласно п. 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 года по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред. По механизму могла образоваться в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, в том числе и в условиях дорожно-транспортного происшествия, при травме в салоне автомашины. По давности могла быть причинена незадолго до обращения в травматологическое отделение РБ №2ЦЭМП (21 мая 2019 г.), что подтверждается клиническими, рентгенологическими данными и оперативным вмешательством. Учитывая характер полученной травмы, исключается возможность получения ее при падении с высоты собственного роста (т. 1 л.д.73-79).

Протоколом выемки от 14.01.2020, согласно которому у представителя специализированной штрафстоянки ООО ФАЭТОН, изъят автомобиль ___ с государственными регистрационными знаками № К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д.133-137).

Протоколом осмотра предметов от 14.01.2020, согласно которому осмотрен автомобиль ___ с государственными регистрационными знаками № автомобиль имеет повреждения передней части: деформирован капот, отсутствуют фары, решетка радиатора имеет повреждения, бампер имеет повреждения, на лобовом стекле многочисленные сколы и трещины, деформирован правый передний бампер, повреждения лакокрасочного слоя. К протоколу прилагается фототаблица, осмотренный автомобиль признан в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.138-145, 146).

Заключением эксперта 5/С от 14.01.2020 согласно выводам которого: согласно схеме места ДТП от (от 21 мая 2019 года) место столкновения транспортных средств на перекрестке ул. Федора Попова и ул. Богдана Чижика г. Якутска, на полосе движения автомашины ___ c гос. рег. знаками № на расстоянии 4,8 м от левого края проезжей части ул. Богдана Чижика, относительно направления движения автомашины ___ и на расстоянии 8,5 м. от правого края проезжей части ул. Федора Попова относительно направления движения от Бестужева Марлинского в направлении ул. Энергетиков, где водитель данной автомашины должен был проехать прямо, не меняя направления движения. В данной дорожный ситуации водитель автомашины ___ c гос. рег. знаками № должен был руководствоваться требованиями пунктов 13.4 и 10.1 ПДД РФ. В данной дорожной ситуации в действиях водителя автомашины ___ с гос. рег. знаками № несоответствия требованиям ПДД РФ не усматривается (т. 1 л.д.124-127).

Протоколом следственного эксперимента от 19 января 2020 года, согласно которому следственный эксперимент производился на перекрестке улиц Ф. Попова – Б. Чижика г.Якутска, место столкновения установлено, путем сопоставления скриншота видеозаписи на месте происшествия, место столкновения установлено на расстоянии 4,8 метров от левого края проезжей части ул. Б. Чижика г. Якутска и на расстоянии 8,5 метров от левого края проезжей части ул. Ф. Попова г. Якутска, установлено место, где стоял автомобиль ___ в момент появления автомобиля ___ в день ДТП от 21.05.2019, данное место установлено как на расстоянии 8,0 метров от проекции края проезжей части ул. Билибина г. Якутска и на расстоянии 8,3 метра от правого края проезжей части ул. Билибина г. Якутска. Далее с указанного места, где находился автомобиль ___ в день ДТП 21.05.2019, также путем сопоставления установлено место, когда автомобиль ___ в день ДТП 21.05.2019 появляется в кадре видеозаписи. Данное место установлено как на расстоянии 42, 3 метра от проекции края проезжей части Ф.Попова г.Якутска и на расстоянии 6,2 метра от правого края проезжей части Ф.Попова г. Якутска. Далее установлено расстояние, которое преодолел автомобиль до места столкновения с места появления в кадр автомобиля. ___ данное расстояние составило 53.7 метров. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д.204-213).

Протоколом выемки от 22.01.2020, согласно которому у подозреваемого Семенова А.В. изъят автомобиль ___ с государственными регистрационными знаками № К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д.241-244).

Протоколом осмотра предметов от 22.01.2020, согласно которому осмотрен автомобиль ___ с государственными регистрационными знаками № установлены повреждения с правой стороны: отсутствует дверной лист, кузова, а также имеются деформации боковой части правого переднего и правого заднего дверей, отсутствуют боковые стекла правой передней и правой задней дверей, отсутствует ручка двери, деформирована крышка топливного бака. К протоколу прилагается фототаблица. Осмотренный автомобиль признан в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 245-253, т.2 л.д.1-2).

Заключением эксперта № от 23.01.2020 согласно выводам которого: скорость автомобиля ___ под управлением Кейсевич В.А., если он преодолел 53,7 м. за 2 сек., составляет 96,6 км/ч, водитель К.Е.Ю. В.А. не имел технической возможности избежать столкновения путем экстренного торможения при расстоянии удаления 27,6 м. При разрешенной скорости движения 50 км/ч и при расстоянии удаления 27,6 м. водитель К.Е.Ю. В.А. не имел технической возможности избежать столкновения путем экстренного торможения. В данной дорожной ситуации водитель автомашины ___ должен был руководствоваться требованиями пунктов 13.4 и 10.1 ПДД РФ. Водитель автомашины ___ К.Е.Ю. В.А. должен был руководствоваться требованиями пунктов 3.24 и 10.2 ПДД РФ (т.2 л.д. 20-24).

В ходе предварительного следствия вынесено постановление об уточнении обстоятельств по уголовному делу, согласно которому: считать временем и датой совершения преступления - период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 05 минут 21 мая 2019 года, марки, модель и гос.рег.знаки автомобилей, под управлением Семенова А.В., как автомобиль марки ___ с государственными регистрационными знаками № под управлением К.Е.Ю. А.В., как автомобиль марки «___ с государственными регистрационными знаками № считать местом совершения дорожно-транспортного происшествия, проезжую часть улиц Ф. Попова – Б. Чижика г. Якутска (т.2 л.д.4).

Исследованные доказательства суд считает непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Доводы подсудимого и его защитника относительно того, что он убедился в отсутствии машин во встречном направлении, опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Потерпевший К.Е.Ю. А.В. в судебном заседании показал, что видел на перекрестке автомашину ___ с включенным сигналом поворота, которая начала движение непосредственно перед его автомобилем, данные показания нашли свое подтверждение в ходе осмотра видеозаписи. Из видеозаписи дорожно-транспортного происшествия, усматривается, что потерпевший К. А.В. двигался на зеленый сигнал светофора, тогда как Семенов А.В. начал движение и стал осуществлять маневр - поворот налево, хотя в соответствии с п. 13.4 ПДД РФ должен был уступить дорогу автомобилю под управлением потерпевшего, двигавшегося со встречного направления прямо, и в соответствии с п.10.1 ПДД РФ должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая интенсивность движения, видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, Семенов А.В. должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вопреки доводам подсудимого, факт управления потерпевшим в отсутствие права управления транспортными средствами, не ставит под сомнение выводы о виновности Семенова А.В. и не освобождает его от уголовной ответственности. Довод стороны защиты о том, что последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего имели место вследствие нарушения им требований ПДД РФ, поскольку он не был пристегнут ремнями безопасности, суд считает необоснованным, так как причинению телесных повреждений предшествовало дорожно-транспортное происшествие, произошедшее именно по вине подсудимого и именно его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с последствиями, указанными в диспозиции ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что ДТП произошло по вине потерпевшего, который двигался с превышением скорости, не основаны на материалах уголовного дела, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заключением эксперта 5/С от 14.01.2020, согласно выводам которого в данной дорожной ситуации в действиях водителя автомашины ___ несоответствия требованиям ПДД РФ не усматривается. В данной дорожный ситуации водитель автомашины «Nissan Tiida» c гос. рег. знаками С 360 КВ14 должен был руководствоваться требованиями пунктов 13.4 и 10.1 ПДД РФ.

- заключением эксперта № от 23.01.2020, согласно выводам которого при разрешенной скорости движения 50 км/ч и при расстоянии удаления 27,6 м. водитель К. В.А. не имел технической возможности избежать столкновения путем экстренного торможения. В данной дорожный ситуации водитель автомашины ___ должен был руководствоваться требованиями пунктов 13.4 и 10.1 ПДД РФ.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах заключений экспертов. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и требованиям, которые предъявляются к автотехническим экспертизам, содержит подробные данные, при этом выводы экспертов непротиворечивы, научно обоснованы, объективно подтверждены доказательствами, которые непосредственно исследовались в судебном заседании. Эксперты имеют соответствующую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований для исключения заключений экспертов из числа доказательств, не имеется. Доводы подсудимого относительно того, что причиной ДТП явилось превышение скорости движения потерпевшим, опровергается заключением эксперта 25/5-1 от 23.01.2020 из которого следует, что при разрешенной скорости движения 50 км/ч водитель Кейсевич В.А. не имел технической возможности избежать столкновения путем экстренного торможения.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника видеозапись обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, другие доказательства и материалы уголовного дела не содержат каких-либо данных о внезапности появления перед автомобилем Семенова А.В. автомобиля потерпевшего на расстоянии, исключающем возможность применения торможения и предотвращения столкновения, и которые бы давали основания полагать о совершении потерпевшим нарушений Правил дорожного движения, повлекших ДТП. Показания подсудимого опровергаются также показаниями потерпевшего К. А.В. и свидетеля Д. Н.И., которые не содержат существенных противоречий, способных повлиять на доказанность вины подсудимого. Как установлено в судебном заседании К..В. дал последовательные, подробные показания об обстоятельствах преступления, суд обращает внимание на тот факт, что его показания согласуются с другими материалами уголовного дела. Показания свидетелей, а также показания потерпевшего, объективно подтверждаются письменными материалами, в том числе заключениями экспертов.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании установлено, что управляя машиной ___ и совершая маневр поворота налево, не оценив безопасность применения такого маневра в данной дорожно-транспортной ситуации и возможность создания помехи другим участникам движения, Семеновым А.В. были нарушены п.п. 1.3, 1.5, 13.4, 10.1 ПДД РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.

Время совершения преступления - 21 мая 2019 года в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 05 минут, подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, данными ими в ходе предварительного расследования, подтвержденными в судебном заседании.

Место совершения преступления – проезжая часть перекрестка улиц Б. Чижика – Ф. Попова г. Якутска, подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, а также протоколом осмотра места административного правонарушения, протоколом осмотра места происшествия.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а совокупность доказательств с точки зрения достаточности, суд находит вину Семенова А.В. в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд соглашается с квалификацией его действий данной органом следствия и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд, изучив личность подсудимого Семенова А.В. установил, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, женат, ___ Согласно справке, выданной ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер», на учете не состоит. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: совершение преступления впервые, наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику, поведение потерпевшего, не пристегнутого ремнем безопасности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 ч.1 УК РФ, не имеется.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести. Поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, учитывая данные о личности подсудимого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, суд приходит к выводу, что исправление Семенова А.В. возможно с назначением ему наказание в виде ограничения свободы. Также с учетом справедливости и обеспечения достижения цели наказания, учитывая данные о личности подсудимого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к выводу, что исправление Семенова А.В. возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно права управления транспортными средствами.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен, судебные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Семенова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ на Семенова А.В. возложить следующие ограничения и обязанности:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Городской округ «г.Якутск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением Семенова А.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении Семенова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол осмотра места происшествия от 21.05.2019, схема дорожно-транспортного происшествия от 21.05.2019, копия карты вызова ССМП, копия СОР ТС автомобиля ___ копия водительского удостоверения Семенова А.В, копия страхового свидетельства, копия ПТС автомобиля ___ копия СОР ТС автомобиля ___ копия страхового свидетельства ___ - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль ___ с государственными регистрационными знаками № – считать возвращенным Семенову А.В., автомобиль ___ с государственными регистрационными знаками № – возвратить законному владельцу К.Е.Ю. медицинская карта стационарного больного К. В.А., рентген снимки в количестве 6 шт. – считать возвращенными в архив.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Л.Л. Николаева