Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2794/2015 ~ М-2623/2015 от 02.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 29 декабря 2015 года

Красноглинский районный суд г. Самара в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Безгиной Е.Ю.,

с участием Медведевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2794/2015 по иску Медведевой ЛН к Третьяковой ГН о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л:

Медведева Л.Н. обратилась в суд с иском к Третьяковой Г.Н. о взыскании суммы долга.

В обоснование заявленных требований истец указала, что к ней обратилась очень хорошая знакомая, ответчик по делу, с просьбой оформить кредитный договор в банке филиала Самарский АО «ОТП Банк России», расположенный по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты>, под 25,9% ежемесячно, на срок 60 месяцев, объясняя тем, что у нее плохая кредитная история и с ней никто кредитный договор оформлять не будет. Ответчик обещала по <данные изъяты> ежемесячно погашать задолженность по кредитному договору до полного погашения долга. Истец ответчика знает на протяжении длительного времени, отношения между ними были хорошие, и она не возражала против заключения с банком кредитного договора.

<дата> между истцом и ОАО «ОТП Банк» был оформлен договор №14354 от <дата> на сумму <данные изъяты>, проценты по кредиту составляет 25,9%, срок погашения по кредиту <дата> Истец передала полученную сумму <данные изъяты> <дата> и кредитный договор ответчице по делу. В период с <дата> до <дата>, а также <дата> на текущий счет в банке было отправлено в счет погашения суммы кредита <данные изъяты> ежемесячно.

Истцу неоднократно приходили письма с уведомлением о наличии задолженности и необходимости её погасить. При встрече с Третьяковой Г.Н. последняя пояснила Медведевой Л.Н., что погашать задолженность не имеет материальной возможности, что и явилось основанием для обращения истца в суд.

Ответчик написала истцу расписку <дата> г. о получении денег, где указала свои обязательства по ежемесячному перечислению на расчетный счет банка в счет погашения кредита <данные изъяты> до полного погашения в течение 60 месяцев. При этом в расписке указано, что в случае неисполнения обязательств истец вправе обратиться в суд с иском о взыскании с нее суммы <данные изъяты> в любое время с учетом ставки рефинансирования на момент подачи заявления.

Из справки АО «ОТП Банк» о наличии задолженности на <дата> следует о сумме просроченных процентов на <дата> – <данные изъяты>, сумме просроченного основного долга <данные изъяты>, сумме процентов на просроченный основной долг <данные изъяты>, сумме пени на проценты <данные изъяты>, сумме пени на кредит <данные изъяты>, сумме текущего основного долга <данные изъяты>, сумме текущих процентов <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, всего просроченная задолженность по данному кредитному договору составляет <данные изъяты>.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Медведева Л.Н. исковые требования подержала в полном объеме, просила удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям, указав, что деньгами полученными по кредитному договору не пользовалась, при получении денежных средств передала их ответчику. Она не погашает задолженность по договору и не имеет возможности выплачивать кредит, в связи с трудным финансовым положением, проживает только на пенсию, кредит оформляла по просьбе ответчика, надеясь на её порядочность по уплате ежемесячных платежей.

Ответчик Третьякова Г.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по адресу месту регистрации, уведомление возвращено в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, так как, несмотря на имеющееся почтовые извещения, адресат не являлся за получением повесток, направленных судом в установленном порядке по месту жительства ответчика, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило от ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, в подтверждение договора займа и его условий заимодавец может представить любой документ, удостоверяющий передачу заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При этом данный документ должен подтверждать не только факт передачи заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей, но и условия заключения договора займа.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В качестве доказательства заключения договора займа истцом представлена расписка Третьяковой Г.Н. от <дата>, из которой следует, что ответчик просила истца оформить кредитный договор в АО «ОТП Банк» на сумму <данные изъяты> и дала обязательства о ежемесячном погашении задолженности по кредитному обязательству до полного погашения долга.

Однако данная расписка не подтверждает факт передачи Медведевой Л.Н. денежных средств Третьяковой Г.Н., не содержит сведений о сумме займа, сроке возврата, и не может быть принята судом в качестве доказательства, подтверждающего о наличии между сторонами договорных обязательств, предусматривающих возврат полученных денежных средств.

Согласно справке от <дата> филиала Самарский АО «ОТП Банк» Медведева Л.Н. имеет обязательства по кредитному договору, заключенному на основании заявления-оферты № от <дата>, срок кредита 60 месяцев, сумма кредита <данные изъяты>, с процентной ставкой 25,9%, По состоянию на <дата> просроченная задолженность по данному кредитному договору составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства заключения с ответчиком договора займа, сроках возврата денежной суммы.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что расписка, представленная истцом, выдана в подтверждение исполнения иных обязательств, не связанных с договором займа.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Медведевой ЛН к Третьяковой ГН о взыскании суммы долга отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 31.12.2015 г.

Судья п/п И.А. Щетинкина

Копия верна

Судья И.А. Щетинкина