Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1-170/2018 от 28.08.2018

12-1-170/2018

РЕШЕНИЕ

г. Красноуфимск                              28 сентября 2018 года

Судья Красноуфимского районного суда Свердловской области Поваров С.С., рассмотрев жалобу Болдырева С. Н. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Болдырева С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» от <дата> Болдырева С.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 500 руб., за то, что <дата> в 09 часов 50 минут, на 35 км автодороги <адрес>, являясь пассажиром транспортного средства оборудованной ремнями безопасности не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил требования п.5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе на данное постановление Болдырев С.Н. просит его отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что он был пристегнут ремнем безопасности, снял ремень после остановки транспортного средства.

В судебное заседание Болдырев С.Н. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы изложенные в жалобе поддерживает в полном объеме.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на доводы, изложенные им в рапорте от <дата>. Дополнительно пояснил, что в момент выявления правонарушения была ясная и солнечная погода, автомобиль двигался по обочине ему на встречу на медленной скорости.

Проверив доводы жалобы, выслушав инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский», изучив материалы дела, нахожу постановление законным и не подлежащем отмене по следующим основаниям.

На основании положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, все доказательства ими оцениваются на полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

В силу п. 5.1 Правил дорожного движения пассажиры обязаны при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими.

Поскольку «Административный регламент исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденный Приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664, предусматривает возможность визуального выявления сотрудниками ГИБДД административных правонарушений, доводы жалобы об отсутствии в материалах дела фото и видеофиксации нарушения, не влияют на выводы о виновности Болдырева С.Н.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из постановления №1-109/2014 от <дата> следует, что Болдырев С.Н. <дата> в 09 часов 50 минут, на <адрес>, являясь пассажиром транспортного средства, оборудованной ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности. В постановлении имеется подпись Болдырева С.Н. о том, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание он оспаривает.

Инспектором ДПС ФИО3 составлен протокол №1-109/2014 от <дата>, в котором указаны те же обстоятельства совершенного Болдыревым С.Н. правонарушения, что и в постановлении от <дата>.

Доводы Болдырева С.Н., изложенные в жалобе, об отсутствии в его действиях правонарушения, нахожу несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, так как объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении положений Правил дорожного движения, его действия правильно были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку Болдырев С.Н. при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не был пристегнутым ремнем безопасности, он нарушил п. 5.1 Правил дорожного движения, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела.

Назначенное наказание соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, личности виновного, является справедливым и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы Болдырева С.Н. и отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Болдырева С.Н. оставить без изменения, а жалобу Болдырева С.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд.

Судья:                                    С.С.Поваров