cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5569/2019 ~ М-3979/2019 от 09.08.2019

Дело №2-5569/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Безрядиной Я.А.,

при секретаре Сафоновой О.А.,

с участием помощника прокурора Транспортной прокуратуры Лемешевой А.Г.,

истца Станкеева Е.П. и его представителя по заявлению Березникова Д.А.,

представителей ответчика Рябых И.А., Сухановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Станкеева Евгения Петровича к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанностей, -

УСТАНОВИЛ:

Станкеев Е.П. обратился в суд с исковым заявлением к Пассажирскому вагонному депо «Воронеж» - структурное подразделение Приволжского филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», в котором после уточнения исковых требований и замены ненадлежащего ответчика надлежащим, в лице акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», просил: признать незаконным увольнение и отменить приказ о прекращении трудового договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ); восстановить его на работе в должности проводника пассажирского вагона в Пассажирском вагонном депо «Воронеж» - структурное подразделение Приволжского филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания»;признать недействительной запись об увольнении; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда;обязать разместить опровержение опубликованной информации, а также отменить составленный в отношении него график рабочего времени от (ДД.ММ.ГГГГ) (том 1, л.д.5-11, 215-221).

В обоснование заявленных требований указал, что с (ДД.ММ.ГГГГ) работал в должности <данные изъяты> в Пассажирском вагонном депо «Воронеж» - структурное подразделение Приволжского филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания». Приказом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) был уволен, в связи с совершением однократного грубого нарушения трудовой дисциплины – прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) (ДД.ММ.ГГГГ). Свое увольнение истец полагает незаконным, так как прогула он не совершал, с графиком работы его работодатель своевременно не ознакомил, о рабочих сменах не сообщал. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который оценивает в 70 000 рублей.

В судебном заседании истец Станкеев Е.П. и его представитель по заявлению Березников Д.А. (том 1, л.д.179), уточненные исковые требования поддержали.

Представители ответчика АО «ФПК» по доверенности Рябых И.А. и Суханова О.А. (том 1, л.д.177-178,225-226), в судебном заседании заявленные требования не признали, по основаниям, изложенным в отзыве на иск (том 1, л.д.32-43; том 2, л.д.1-4, 55-56).

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) Станкеев Е.П. состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работая в должности <данные изъяты>, что подтверждается приказом о приеме работника на работу (№), трудовым договором от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), дополнительным соглашением от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (том 1, л.д.75,76-79,81-83).

Приказом от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-лсистец уволен (ДД.ММ.ГГГГ) с занимаемой должности в связи с прогулом по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (том 1, л.д.96).

Основанием для издания приказа явились: докладная записка нарядчика поездных бригад от (ДД.ММ.ГГГГ); Акт об отсутствии на рабочем месте (ДД.ММ.ГГГГ); уведомление о предоставлении письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте (№) от (ДД.ММ.ГГГГ); приказ от (ДД.ММ.ГГГГ) №(№) «О вызове на разбор»; график рабочего времени 2019 года; маршрут (№) за июль 2019 года; акты о не предоставлении работником объяснения об отсутствии на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) от 09 и (ДД.ММ.ГГГГ), и другие внутренние документы (том 1, л.д.96).

С приказом о наложении дисциплинарного взыскания Станкеев Е.П. ознакомлен (ДД.ММ.ГГГГ), от подписи в нем отказался, причин отказа не пояснил (том 1, л.д.97).

В соответствии с пунктом 12 раздела 4 «Режим рабочего времени и времени отдыха» трудового договора режим рабочего времени работнику устанавливается в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и коллективным договором (том 1, л.д.78).

Правилами внутреннего трудового распорядка для работников поездных бригад (проводник пассажирского вагона, начальник пассажирского поезда, поездной электромеханик, проводник по сопровождению локомотивов и пассажирских вагонов в нерабочем состоянии) пассажирского вагонного депо Воронеж – структурного подразделения Приволжского АО «ФПК» Станкееву Е.П. установлена шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем в воскресенье.

При этом время явок и ухода с работы, продолжительность смены для работников поездных бригад в пути следования регулируется графиками, разрабатываемыми для каждого из направлений индивидуально, в зависимости от периодичности курсирования поезда и протяженности рейса.

Графики сменности утверждаются начальником участка с учетом мнения представительного органа работников и доводятся до сведения работников депо не позднее, чем за один месяц до введения их в действие.

Для всех работников подразделения установлен суммированный учет рабочего времени, с учетным период – год (том 1, л.д.90-95).

С Правилами внутреннего трудового распорядка Станкеев Е.П. был ознакомлен под роспись (том 1, л.д.79).

Согласно списку закрепления работников поездных бригад, утвержденному приказом от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О закреплении проводников пассажирских вагонов и начальников пассажирских поездов резерва проводников на летний период 2019 года» истец был закреплен в поездной бригаде, обслуживающей пассажирский поезд (№) сообщением Воронеж-Санкт-Петербург (том 1, л.д.137-138,139-143).

Пунктом 2.1 должностной инструкции проводника пассажирского вагона АО «ФПК» установлена обязанность проводника прибыть в пункт формирования пассажирского поезда или вагона в установленное время в форменной одежде, имея при себе:

служебное удостоверение;

документ, удостоверяющий личность;

страховой медицинский полис;

свидетельство о прохождении аттестации на знание Правил технической эксплуатации железных дорог РФ и нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта;

удостоверение с отметками о сдаче испытаний по пожарно-техническому минимуму и проверке знаний и требований пожарной безопасности, на право обслуживания хвостового вагона (для проводника хвостового вагона);

удостоверение о проверке знаний правил работы в электроустановках;

удостоверение о проверке знаний требований охраны труда;

личную медицинскую книжку проводника;

табличку с фамилией, именем и отчеством дежурного проводника (напечатанную) и бейдж установленного образца (том 1, л.д.85 об.).

Графиком работы и отдыха проводников пассажирских вагонов пассажирского поезда (№) сообщением Воронеж-Санкт-Петербург установлена явка проводника пассажирских вагонов в резерв проводников в день отправления поезда в 17 часов 50 минут, заключительные работы по прибытию из рейса на третьи сутки в 13 часов 45 минут (том 1, л.д.118).

Согласно утвержденного на 2019 год графика рабочего времени проводника пассажирского вагона Станкеева Е.П., на июль истцу установлен следующий график работы: с 17 часов 50 минут (ДД.ММ.ГГГГ) до 13 часов 43 минут (ДД.ММ.ГГГГ) (том 1, л.д.104-105).

    С графиком рабочего времени Станкеев Е.П. был ознакомлен (ДД.ММ.ГГГГ) года(том 1, л.д.108-116), и повторно (ДД.ММ.ГГГГ) (том 1, л.д.104-105).

Из представленных в материалы дела акта и докладной записки, составленных работодателем, подтверждается и не оспаривалось истцом, что (ДД.ММ.ГГГГ) истецне явился в смену в нарядную часть резерва проводников Пассажирского вагонного депо Воронеж к 17 часам 50 минутам (том 1, л.д.98,99).

(ДД.ММ.ГГГГ) Станкееву Е.П. было вручено уведомление о предоставлении в течение двух рабочих дней письменных объяснений о причинах неявки на работу (ДД.ММ.ГГГГ) согласно графика (том 1, л.д.100). Кроме того, истец был ознакомлен с приказом о вызове на разбор (том 1, л.д.101).

От дачи объяснений по факту неявки на работу и не выезда в рейс (ДД.ММ.ГГГГ) Станкеев Е.П. уклонился, о чем были составлены соответствующие акты (том 1, л.д.102,103).

Соглашаясь с тем, что в мае 2019 года он был повторно ознакомлен работодателем с графиком сменности, истец указал, что данные изменения не были доведены до его сведения надлежащим образом, а именно, не позднее, чем за один месяц до введения его в действие,в связи с чем, ответчик не имел права изменять график работы.Таким образом, процедура принятия указанного акта была нарушена. Полагает, что работодателем был нарушен порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности, поскольку о своем отказе от выхода на работу 04 июля 2019 года он заблаговременно уведомлял ответчика (ДД.ММ.ГГГГ) по прибытию пассажирского поезда (№) сообщением Санкт-Петербург – Воронеж в пункт формирования. По данному факту (ДД.ММ.ГГГГ) было проведено оперативное совещание. Кроме того, в этот день он находился в Юго-Восточном линейном управлении МВД России на транспорте по повестке, о чем он в устной форме сообщил работодателю на оперативном совещании уи.о.начальника депо В. (ДД.ММ.ГГГГ) (том 1, л.д.26, 184-186,228-229).

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях работодателя нарушений действующего законодательства, ущемляющих законные права Станкеева Е.П., в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно подп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

    В силу п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при разрешении споров лиц, уволенных по подп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию может быть произведено, в частности, за оставление без уважительной причиныработы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (ч.1 ст. 80 ТК РФ), а также за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (ст. 79, ч.1 ст. 80, ст. 280, ч.1 ст. 292, ч.1 ст. 296 ТК РФ).

Согласно п.52 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, увольнение работника за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем, работодателем должен быть соблюден установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Кроме того согласно ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

При этом в силу п.23 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с п.38 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п.6 ч.1 ст. 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по п.6 ч. 1 ст. 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Учитывая факт отсутствия истца на рабочем месте в течение рабочей смены с 17 часов 50 минут (ДД.ММ.ГГГГ) до 13 часов 43 минут(ДД.ММ.ГГГГ), и не предоставление доказательств уважительности причин такого отсутствия, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

    Доводы истца о том, что с измененным графиком работы на 2019 год он не согласен, был ознакомлен с ним ненадлежащим образом, менее чем за один месяц до введение его в действие, подлежат отклонению в связи со следующим.

Трудовые отношения работников железнодорожного транспорта общего пользования, в том числе особенности приема их на работу, предоставление гарантий и компенсаций работникам железнодорожного транспорта общего пользования регулируются Федеральным законом от 10 января 2003 г. №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», трудовым законодательством, отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами (пункт 1 статьи 25).

В пункте 2 статьи 25 поименованного федерального закона установлено, что особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с учетом мнения соответствующего профессионального союза.

Аналогичная норма содержится в части второй статьи 329 ТК РФ, согласно которой особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей.Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными Кодексом.

Таким федеральным органом согласно пункту 1 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. №395, является Минтранс России, который на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации самостоятельно принимает нормативные правовые акты в установленной сфере деятельности, в том числеустанавливающие особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов (подпункт 5.2.43 пункта 5.2 Положения).

Во исполнение приведенных предписаний закона и на основании предоставленных полномочий Минтранс России разработал и утвердил Особенности.

Процедура издания, введения в действие и опубликования Приказа, утвердившего Особенности, соответствует положениям Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. №763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» и Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. №1009.

    В соответствии со статьей 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала иокончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором. Особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта, связи и других, имеющих особый характер работы, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2002 г. №877 «Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников, имеющих особый характер работы» установлено, что особенности режима рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников, имеющих особый характер работы, определяются соответствующими федеральными органами исполнительной власти по согласованию с Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, а при отсутствии соответствующего федерального органа исполнительной власти - Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

    Когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца (статья 104 ТК РФ).

    Время отдыха - это время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению (статья 106 ТК РФ). Видами времени отдыха являются: перерывы в течение рабочего дня (смены); ежедневный (междусменный) отдых; выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); нерабочие праздничные дни; отпуска (статья 107 ТК РФ).

    Выходные дни (еженедельный непрерывный отдых) предоставляются всем работникам. При пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе - один выходной день. Общим выходным днем является воскресенье. Второй выходной день при пятидневной рабочей неделе устанавливается коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка. Оба выходных дня предоставляются, как правило, подряд. У работодателей, приостановка работы у которых в выходные дни невозможна по производственно-техническим и организационным условиям, выходные дни предоставляются в различные дни недели поочередно каждой группе работников согласно правилам внутреннего трудового распорядка (статья 111 ТК РФ).

    Установленное Минтрансом России с учетом предоставленных полномочий в абзаце втором пункта 38 Особенностей нормативное правовое регулирование, предусматривающее число дней еженедельного непрерывного отдыха работников, занятых на круглосуточных непрерывных работах, а также на других сменных работах с суммированным учетом рабочего времени равным числу воскресений (при шестидневной рабочей неделе) по календарю в течение учетного периода, не противоречит приведенным нормам закона.

В соответствии с частями 1, 2, 4 ст. 103 ТК РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие.

Пунктом 3 раздела I Особенностей предусмотрено, что в соответствии со статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Для работников, занятых на круглосуточных непрерывных работах, а также на других видах работ, где по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, в соответствии со статьей 104 Трудового кодекса Российской Федерации допускается введение суммированного учета рабочего времени с учетным периодом, не превышающим одного года, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, три месяца.

В соответствии со статьей 104 Трудового кодекса Российской Федерации порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Ежемесячный, квартальный и годовой учет рабочего времени допускается только при наличии утвержденного графика сменности, включающего режим работы и отдыха на весь месяц, квартал и год соответственно.

В целях обеспечения непрерывности производственного процесса работы организации допускается изменение графиков сменности в течение учетного периода.

В период массовых пассажирских перевозок (июнь - сентябрь) работодателем с учетом мнения выборного органа может устанавливаться особый режим рабочего времени, при этом междусменный отдых по месту постоянной работы предоставляется в размере не менее половины времени отдыха. Указанное сокращение время междусменного отдыха не может составлять менее 2-х суток.

На 2019 год был составлен график работы для работников бригад Юго-восточного филиала – пассажирского вагонного депо Воронеж АО «ФПК», работающих в условиях шестидневной рабочей 40-часовой рабочей недели. С данным графиком работники депо, включая Станкеева Е.П., были ознакомлены под роспись, что истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривалось (том 1, л.д.108-116).

    В последующем для Станкеева Е.П., был составлен и утвержден (ДД.ММ.ГГГГ) индивидуальный график рабочего времени на 2019 год, с которым он был ознакомлен под роспись (ДД.ММ.ГГГГ) (том 1, л.д.104-105).

Из представленных ответчиком в материалы дела графиков сменности усматривается, что все они утверждены руководителем с учетом мнения профсоюзного органа и доведены до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие.

Вопрос правомерности графиков работы Станкеева Е.П. был предметом рассмотрения Государственной инспекции труда в Воронежской области, по результатам проверки составлен Акт проверки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). В ходе проверки нарушений трудового законодательства при составлении графиков работы на 2019 год Станкееву Е.П. не выявлено (том 1, л.д.151-153).

Не нашел своего подтверждения факт составления графиков сменности с нарушениями закона в решении Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11.09.2019 года, и в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 08.10.2019 года (том 1, л.д.248-251,254-257).

Соблюдение процедуры доведения до сведения работников бригад Юго-восточного филиала – пассажирского вагонного депо Воронеж АО «ФПК»графиков сменности, в том числе измененных, был также исследован судом.

Так, из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля К., работающей в должности начальника резерва проводников Пассажирского вагонного депо Воронеж следует, что время явки проводников пассажирских вагонов на смену – 17 часов 50 минут. В книге формирования поездных бригад проводники расписываются о следующей дате выхода на работу, при отсутствии на рабочем месте – запись о следующей явке производится в книге выходов. Поскольку Станкеев Е.П. неоднократно отказывался выходить в смену по графику, для него повторно был составлен график сменности, идентичный предыдущему, с которым истец был ознакомлен под роспись. О своем невыходе в смену с 04 по (ДД.ММ.ГГГГ) Станкеев Е.П. работодателя не уведомил, совершив, тем самым, прогул.

При этом суд критически относится к показаниям свидетелей Г., К.Л.В. и Ж. согласно которых с графиком работы и отдыха проводников на 2019 год их никто не знакомил, в листе ознакомления стоит не их подпись. Пояснили, что время явки в смену, установленное графиком работы не соответствовало фактическому приходу проводников на работу.

    Графики сменности для работников находятся в свободном доступе. О том, что в графике на 2019 год стоит не подпись ряда сотрудников известно не было.Ранее вопросов, связанных с установленным порядком ознакомления, ни у кого из работников не возникало.

    При таких обстоятельствах утверждениеСтанкеева Е.П. о том, что работодателем нарушены положения ч.4 ст. 103 ТК РФ и с графиком сменности он не был ознакомлен за месяц до его введения в действие, не могут быть признаны убедительными, не основаны на законе.

    Особенностями режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов, прямо предусмотрена возможность изменения графиков сменности в течение учетного периода в целях обеспечения непрерывности производственного процесса работы организации.

Суд приходит к выводу, что работодателем обязанность по составлению графика и предоставления его для ознакомления работникам, в том числе и истцу, не менее чем за месяц до ввода его в действие, исполнена.

Кроме того, несмотря на свое несогласие с графиком работы, после (ДД.ММ.ГГГГ) Станкеев Е.П. продолжал осуществлять свои трудовые функции согласно установленному ему графику сменности, что подтверждается представленной суду на обозрение книгой формирования поездных бригад за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (том 2, л.д.20-33), а также книгой учета выхода на работу (том 2, л.д.13-19).

При таких установленных обстоятельствах, учитывая, что истцу был известен режим его работы, он был осведомлен о том, что график сменности периодически претерпевал корректировки в связи с отсутствием работников на рабочем месте по уважительным причинам, знал о необходимости выйти на работу (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что отсутствие Станкеева Е.П. на рабочем месте в указанную дату правомерно расценено работодателем как прогул, поскольку причины отсутствия на работе не являются уважительными.

    Свидетель Е., допрошенный в ходе судебного разбирательства, также показал, что Станкеев Е.П. был им вызван на опрос в начале июля 2019 года к 14 часам дня, по факту имевших место в поездах краж. Поскольку истец не имел конкретного процессуального статуса, с ним предварительно согласовывалось время явки в транспортную полицию, однако Станкеев Е.П. сам изъявил желание прибыть на опрос именно (ДД.ММ.ГГГГ), пояснив, что указанная дата для него удобна.

Согласно подпункту «а» пункта 6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ однократное совершение работником прогула является достаточным основанием для расторжения с ним трудового договора по указанному основанию.

В приказе от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) о прекращении (расторжении) трудового договора приведена формулировка увольнения в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ. Обязательное указание в приказе о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), выполненном в унифицированной форме, конкретных дней прогулов законодательством не предусмотрено.

При применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем было принято во внимание предшествующее отношение Станкеева Е.П. к своим трудовым обязанностям, неоднократныйневыход истцав смену и грубый характер допущенных нарушений Правил внутреннего трудового распорядка (том 2, л.д.61,62,68,69).

    Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, выборного коллегиального органа профсоюзной организации структурного подразделения организации (не ниже цехового и приравненного к нему), не освобожденным от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо соответственно с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа.

При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны работника, как отсутствовавшего на рабочем месте без надлежащего уведомления работодателя и при отсутствии уважительных причин такового отсутствия на работе.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении ответчиком предусмотренной положениями ст. ст. 192, 193 ТК РФ порядка наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, процедура применения которого работодателем также соблюдена.

Примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения суд находит соразмерным допущенным нарушениям трудовой дисциплины. Случаи прогулов отнесены законодателем к перечню однократных грубых нарушений трудовых обязанностей, порождает у работодателя безусловное право на расторжение с работником трудового договора по пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Таким образом, увольнение Станкеева Е.П. является законным и обоснованным, в удовлетворении исковых требований о признании незаконнымувольнения и отмене приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжке недействительной, отмене графика рабочего времени - следует отказать.

Поскольку основное требование истца оставлено без удовлетворения, оснований, предусмотренных ст. 394 ТК РФ, для удовлетворения производных требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда у суда не имеется.

    Не подлежат удовлетворению и требования Станкеева Е.П. в части обязания работодателя разместить опровержение опубликованной информации о якобы совершенном им прогуле.

    Нормами действующего законодательства достоинство, честь и доброе имя, деловая репутация гражданина отнесены к нематериальным благам, которые подлежат защите в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п.2 ст. 150 ГКРФ).

Понятие «нематериальные блага» раскрывается в пункте 1 статьи 150 ГК РФ, к которым, в частности, отнесены: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, которые неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Право на защиту чести, достоинства и деловой репутации предусмотрено статьей 152 ГК РФ.

    Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (часть 1).

    Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (часть 9).

           Основаниями для гражданско-правовой ответственности является следующее:

        Распространение не соответствующих действительности сведений.

    Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о

    фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения

    (абз.4 п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ №3 от 24.02.2005 года).

        В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности

        (абз.3 п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ №3 от 24.02.2005 года).

        Распространение этих сведений.

    Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу

    (п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ №3 от 24.02.2005 года).

    Относимость сведений к конкретному лицу (субъекту права на иск), соответственно к его чести, достоинству и деловой репутации.

    В статье 152 ГК РФ прямо указано, что «гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений…». То есть, данный гражданин должен быть однозначно идентифицируем, в оспариваемой фразе должно говориться о совершении им лично каких-либо противоправных или безнравственных деяний.

          Порочащий характер сведений.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (распространение ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности).

В исковом заявлении Станкеев Е.П. указал, что после его увольнения, напротив помещения нарядной части была размещена листовка «Молния», в которой излагалась информация о том, что он был уволен за прогул. Данная листовка привела к нарушению его права на честь и доброе имя, выставив злостным нарушителем трудовой дисциплины, каковым он не является.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Между тем, в ходе данного судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт совершения Станкеевым Е.П. грубого дисциплинарного проступка в виде прогула.

В связи с чем, суд не находит в действиях ответчика злоупотребления правом, то есть намерение причинить вред истцу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Станкеев Е.П. не доказал факт, что в результате действий работодателя были каким-либо образом задеты его честь и достоинство, пострадала деловая репутация, а также нанесен вред психическому и эмоциональному состоянию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Станкеева Евгения Петровича к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанностей - отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:                        Безрядина Я.А.

Мотивированное решение

изготовлено 26.12.2019 года.

Дело №2-5569/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Безрядиной Я.А.,

при секретаре Сафоновой О.А.,

с участием помощника прокурора Транспортной прокуратуры Лемешевой А.Г.,

истца Станкеева Е.П. и его представителя по заявлению Березникова Д.А.,

представителей ответчика Рябых И.А., Сухановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Станкеева Евгения Петровича к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанностей, -

УСТАНОВИЛ:

Станкеев Е.П. обратился в суд с исковым заявлением к Пассажирскому вагонному депо «Воронеж» - структурное подразделение Приволжского филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», в котором после уточнения исковых требований и замены ненадлежащего ответчика надлежащим, в лице акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», просил: признать незаконным увольнение и отменить приказ о прекращении трудового договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ); восстановить его на работе в должности проводника пассажирского вагона в Пассажирском вагонном депо «Воронеж» - структурное подразделение Приволжского филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания»;признать недействительной запись об увольнении; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда;обязать разместить опровержение опубликованной информации, а также отменить составленный в отношении него график рабочего времени от (ДД.ММ.ГГГГ) (том 1, л.д.5-11, 215-221).

В обоснование заявленных требований указал, что с (ДД.ММ.ГГГГ) работал в должности <данные изъяты> в Пассажирском вагонном депо «Воронеж» - структурное подразделение Приволжского филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания». Приказом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) был уволен, в связи с совершением однократного грубого нарушения трудовой дисциплины – прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) (ДД.ММ.ГГГГ). Свое увольнение истец полагает незаконным, так как прогула он не совершал, с графиком работы его работодатель своевременно не ознакомил, о рабочих сменах не сообщал. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который оценивает в 70 000 рублей.

В судебном заседании истец Станкеев Е.П. и его представитель по заявлению Березников Д.А. (том 1, л.д.179), уточненные исковые требования поддержали.

Представители ответчика АО «ФПК» по доверенности Рябых И.А. и Суханова О.А. (том 1, л.д.177-178,225-226), в судебном заседании заявленные требования не признали, по основаниям, изложенным в отзыве на иск (том 1, л.д.32-43; том 2, л.д.1-4, 55-56).

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) Станкеев Е.П. состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работая в должности <данные изъяты>, что подтверждается приказом о приеме работника на работу (№), трудовым договором от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), дополнительным соглашением от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (том 1, л.д.75,76-79,81-83).

Приказом от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-лсистец уволен (ДД.ММ.ГГГГ) с занимаемой должности в связи с прогулом по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (том 1, л.д.96).

Основанием для издания приказа явились: докладная записка нарядчика поездных бригад от (ДД.ММ.ГГГГ); Акт об отсутствии на рабочем месте (ДД.ММ.ГГГГ); уведомление о предоставлении письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте (№) от (ДД.ММ.ГГГГ); приказ от (ДД.ММ.ГГГГ) №(№) «О вызове на разбор»; график рабочего времени 2019 года; маршрут (№) за июль 2019 года; акты о не предоставлении работником объяснения об отсутствии на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) от 09 и (ДД.ММ.ГГГГ), и другие внутренние документы (том 1, л.д.96).

С приказом о наложении дисциплинарного взыскания Станкеев Е.П. ознакомлен (ДД.ММ.ГГГГ), от подписи в нем отказался, причин отказа не пояснил (том 1, л.д.97).

В соответствии с пунктом 12 раздела 4 «Режим рабочего времени и времени отдыха» трудового договора режим рабочего времени работнику устанавливается в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и коллективным договором (том 1, л.д.78).

Правилами внутреннего трудового распорядка для работников поездных бригад (проводник пассажирского вагона, начальник пассажирского поезда, поездной электромеханик, проводник по сопровождению локомотивов и пассажирских вагонов в нерабочем состоянии) пассажирского вагонного депо Воронеж – структурного подразделения Приволжского АО «ФПК» Станкееву Е.П. установлена шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем в воскресенье.

При этом время явок и ухода с работы, продолжительность смены для работников поездных бригад в пути следования регулируется графиками, разрабатываемыми для каждого из направлений индивидуально, в зависимости от периодичности курсирования поезда и протяженности рейса.

Графики сменности утверждаются начальником участка с учетом мнения представительного органа работников и доводятся до сведения работников депо не позднее, чем за один месяц до введения их в действие.

Для всех работников подразделения установлен суммированный учет рабочего времени, с учетным период – год (том 1, л.д.90-95).

С Правилами внутреннего трудового распорядка Станкеев Е.П. был ознакомлен под роспись (том 1, л.д.79).

Согласно списку закрепления работников поездных бригад, утвержденному приказом от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О закреплении проводников пассажирских вагонов и начальников пассажирских поездов резерва проводников на летний период 2019 года» истец был закреплен в поездной бригаде, обслуживающей пассажирский поезд (№) сообщением Воронеж-Санкт-Петербург (том 1, л.д.137-138,139-143).

Пунктом 2.1 должностной инструкции проводника пассажирского вагона АО «ФПК» установлена обязанность проводника прибыть в пункт формирования пассажирского поезда или вагона в установленное время в форменной одежде, имея при себе:

служебное удостоверение;

документ, удостоверяющий личность;

страховой медицинский полис;

свидетельство о прохождении аттестации на знание Правил технической эксплуатации железных дорог РФ и нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта;

удостоверение с отметками о сдаче испытаний по пожарно-техническому минимуму и проверке знаний и требований пожарной безопасности, на право обслуживания хвостового вагона (для проводника хвостового вагона);

удостоверение о проверке знаний правил работы в электроустановках;

удостоверение о проверке знаний требований охраны труда;

личную медицинскую книжку проводника;

табличку с фамилией, именем и отчеством дежурного проводника (напечатанную) и бейдж установленного образца (том 1, л.д.85 об.).

Графиком работы и отдыха проводников пассажирских вагонов пассажирского поезда (№) сообщением Воронеж-Санкт-Петербург установлена явка проводника пассажирских вагонов в резерв проводников в день отправления поезда в 17 часов 50 минут, заключительные работы по прибытию из рейса на третьи сутки в 13 часов 45 минут (том 1, л.д.118).

Согласно утвержденного на 2019 год графика рабочего времени проводника пассажирского вагона Станкеева Е.П., на июль истцу установлен следующий график работы: с 17 часов 50 минут (ДД.ММ.ГГГГ) до 13 часов 43 минут (ДД.ММ.ГГГГ) (том 1, л.д.104-105).

    С графиком рабочего времени Станкеев Е.П. был ознакомлен (ДД.ММ.ГГГГ) года(том 1, л.д.108-116), и повторно (ДД.ММ.ГГГГ) (том 1, л.д.104-105).

Из представленных в материалы дела акта и докладной записки, составленных работодателем, подтверждается и не оспаривалось истцом, что (ДД.ММ.ГГГГ) истецне явился в смену в нарядную часть резерва проводников Пассажирского вагонного депо Воронеж к 17 часам 50 минутам (том 1, л.д.98,99).

(ДД.ММ.ГГГГ) Станкееву Е.П. было вручено уведомление о предоставлении в течение двух рабочих дней письменных объяснений о причинах неявки на работу (ДД.ММ.ГГГГ) согласно графика (том 1, л.д.100). Кроме того, истец был ознакомлен с приказом о вызове на разбор (том 1, л.д.101).

От дачи объяснений по факту неявки на работу и не выезда в рейс (ДД.ММ.ГГГГ) Станкеев Е.П. уклонился, о чем были составлены соответствующие акты (том 1, л.д.102,103).

Соглашаясь с тем, что в мае 2019 года он был повторно ознакомлен работодателем с графиком сменности, истец указал, что данные изменения не были доведены до его сведения надлежащим образом, а именно, не позднее, чем за один месяц до введения его в действие,в связи с чем, ответчик не имел права изменять график работы.Таким образом, процедура принятия указанного акта была нарушена. Полагает, что работодателем был нарушен порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности, поскольку о своем отказе от выхода на работу 04 июля 2019 года он заблаговременно уведомлял ответчика (ДД.ММ.ГГГГ) по прибытию пассажирского поезда (№) сообщением Санкт-Петербург – Воронеж в пункт формирования. По данному факту (ДД.ММ.ГГГГ) было проведено оперативное совещание. Кроме того, в этот день он находился в Юго-Восточном линейном управлении МВД России на транспорте по повестке, о чем он в устной форме сообщил работодателю на оперативном совещании уи.о.начальника депо В. (ДД.ММ.ГГГГ) (том 1, л.д.26, 184-186,228-229).

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях работодателя нарушений действующего законодательства, ущемляющих законные права Станкеева Е.П., в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно подп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

    В силу п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при разрешении споров лиц, уволенных по подп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию может быть произведено, в частности, за оставление без уважительной причиныработы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (ч.1 ст. 80 ТК РФ), а также за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (ст. 79, ч.1 ст. 80, ст. 280, ч.1 ст. 292, ч.1 ст. 296 ТК РФ).

Согласно п.52 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, увольнение работника за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем, работодателем должен быть соблюден установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Кроме того согласно ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

При этом в силу п.23 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с п.38 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п.6 ч.1 ст. 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по п.6 ч. 1 ст. 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Учитывая факт отсутствия истца на рабочем месте в течение рабочей смены с 17 часов 50 минут (ДД.ММ.ГГГГ) до 13 часов 43 минут(ДД.ММ.ГГГГ), и не предоставление доказательств уважительности причин такого отсутствия, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

    Доводы истца о том, что с измененным графиком работы на 2019 год он не согласен, был ознакомлен с ним ненадлежащим образом, менее чем за один месяц до введение его в действие, подлежат отклонению в связи со следующим.

Трудовые отношения работников железнодорожного транспорта общего пользования, в том числе особенности приема их на работу, предоставление гарантий и компенсаций работникам железнодорожного транспорта общего пользования регулируются Федеральным законом от 10 января 2003 г. №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», трудовым законодательством, отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами (пункт 1 статьи 25).

В пункте 2 статьи 25 поименованного федерального закона установлено, что особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с учетом мнения соответствующего профессионального союза.

Аналогичная норма содержится в части второй статьи 329 ТК РФ, согласно которой особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей.Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными Кодексом.

Таким федеральным органом согласно пункту 1 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. №395, является Минтранс России, который на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации самостоятельно принимает нормативные правовые акты в установленной сфере деятельности, в том числеустанавливающие особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов (подпункт 5.2.43 пункта 5.2 Положения).

Во исполнение приведенных предписаний закона и на основании предоставленных полномочий Минтранс России разработал и утвердил Особенности.

Процедура издания, введения в действие и опубликования Приказа, утвердившего Особенности, соответствует положениям Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. №763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» и Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. №1009.

    В соответствии со статьей 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала иокончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором. Особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта, связи и других, имеющих особый характер работы, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2002 г. №877 «Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников, имеющих особый характер работы» установлено, что особенности режима рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников, имеющих особый характер работы, определяются соответствующими федеральными органами исполнительной власти по согласованию с Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, а при отсутствии соответствующего федерального органа исполнительной власти - Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

    Когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца (статья 104 ТК РФ).

    Время отдыха - это время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению (статья 106 ТК РФ). Видами времени отдыха являются: перерывы в течение рабочего дня (смены); ежедневный (междусменный) отдых; выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); нерабочие праздничные дни; отпуска (статья 107 ТК РФ).

    Выходные дни (еженедельный непрерывный отдых) предоставляются всем работникам. При пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе - один выходной день. Общим выходным днем является воскресенье. Второй выходной день при пятидневной рабочей неделе устанавливается коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка. Оба выходных дня предоставляются, как правило, подряд. У работодателей, приостановка работы у которых в выходные дни невозможна по производственно-техническим и организационным условиям, выходные дни предоставляются в различные дни недели поочередно каждой группе работников согласно правилам внутреннего трудового распорядка (статья 111 ТК РФ).

    Установленное Минтрансом России с учетом предоставленных полномочий в абзаце втором пункта 38 Особенностей нормативное правовое регулирование, предусматривающее число дней еженедельного непрерывного отдыха работников, занятых на круглосуточных непрерывных работах, а также на других сменных работах с суммированным учетом рабочего времени равным числу воскресений (при шестидневной рабочей неделе) по календарю в течение учетного периода, не противоречит приведенным нормам закона.

В соответствии с частями 1, 2, 4 ст. 103 ТК РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие.

Пунктом 3 раздела I Особенностей предусмотрено, что в соответствии со статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Для работников, занятых на круглосуточных непрерывных работах, а также на других видах работ, где по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, в соответствии со статьей 104 Трудового кодекса Российской Федерации допускается введение суммированного учета рабочего времени с учетным периодом, не превышающим одного года, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, три месяца.

В соответствии со статьей 104 Трудового кодекса Российской Федерации порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Ежемесячный, квартальный и годовой учет рабочего времени допускается только при наличии утвержденного графика сменности, включающего режим работы и отдыха на весь месяц, квартал и год соответственно.

В целях обеспечения непрерывности производственного процесса работы организации допускается изменение графиков сменности в течение учетного периода.

В период массовых пассажирских перевозок (июнь - сентябрь) работодателем с учетом мнения выборного органа может устанавливаться особый режим рабочего времени, при этом междусменный отдых по месту постоянной работы предоставляется в размере не менее половины времени отдыха. Указанное сокращение время междусменного отдыха не может составлять менее 2-х суток.

На 2019 год был составлен график работы для работников бригад Юго-восточного филиала – пассажирского вагонного депо Воронеж АО «ФПК», работающих в условиях шестидневной рабочей 40-часовой рабочей недели. С данным графиком работники депо, включая Станкеева Е.П., были ознакомлены под роспись, что истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривалось (том 1, л.д.108-116).

    В последующем для Станкеева Е.П., был составлен и утвержден (ДД.ММ.ГГГГ) индивидуальный график рабочего времени на 2019 год, с которым он был ознакомлен под роспись (ДД.ММ.ГГГГ) (том 1, л.д.104-105).

Из представленных ответчиком в материалы дела графиков сменности усматривается, что все они утверждены руководителем с учетом мнения профсоюзного органа и доведены до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие.

Вопрос правомерности графиков работы Станкеева Е.П. был предметом рассмотрения Государственной инспекции труда в Воронежской области, по результатам проверки составлен Акт проверки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). В ходе проверки нарушений трудового законодательства при составлении графиков работы на 2019 год Станкееву Е.П. не выявлено (том 1, л.д.151-153).

Не нашел своего подтверждения факт составления графиков сменности с нарушениями закона в решении Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11.09.2019 года, и в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 08.10.2019 года (том 1, л.д.248-251,254-257).

Соблюдение процедуры доведения до сведения работников бригад Юго-восточного филиала – пассажирского вагонного депо Воронеж АО «ФПК»графиков сменности, в том числе измененных, был также исследован судом.

Так, из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля К., работающей в должности начальника резерва проводников Пассажирского вагонного депо Воронеж следует, что время явки проводников пассажирских вагонов на смену – 17 часов 50 минут. В книге формирования поездных бригад проводники расписываются о следующей дате выхода на работу, при отсутствии на рабочем месте – запись о следующей явке производится в книге выходов. Поскольку Станкеев Е.П. неоднократно отказывался выходить в смену по графику, для него повторно был составлен график сменности, идентичный предыдущему, с которым истец был ознакомлен под роспись. О своем невыходе в смену с 04 по (ДД.ММ.ГГГГ) Станкеев Е.П. работодателя не уведомил, совершив, тем самым, прогул.

При этом суд критически относится к показаниям свидетелей Г., К.Л.В. и Ж. согласно которых с графиком работы и отдыха проводников на 2019 год их никто не знакомил, в листе ознакомления стоит не их подпись. Пояснили, что время явки в смену, установленное графиком работы не соответствовало фактическому приходу проводников на работу.

    Графики сменности для работников находятся в свободном доступе. О том, что в графике на 2019 год стоит не подпись ряда сотрудников известно не было.Ранее вопросов, связанных с установленным порядком ознакомления, ни у кого из работников не возникало.

    При таких обстоятельствах утверждениеСтанкеева Е.П. о том, что работодателем нарушены положения ч.4 ст. 103 ТК РФ и с графиком сменности он не был ознакомлен за месяц до его введения в действие, не могут быть признаны убедительными, не основаны на законе.

    Особенностями режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов, прямо предусмотрена возможность изменения графиков сменности в течение учетного периода в целях обеспечения непрерывности производственного процесса работы организации.

Суд приходит к выводу, что работодателем обязанность по составлению графика и предоставления его для ознакомления работникам, в том числе и истцу, не менее чем за месяц до ввода его в действие, исполнена.

Кроме того, несмотря на свое несогласие с графиком работы, после (ДД.ММ.ГГГГ) Станкеев Е.П. продолжал осуществлять свои трудовые функции согласно установленному ему графику сменности, что подтверждается представленной суду на обозрение книгой формирования поездных бригад за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (том 2, л.д.20-33), а также книгой учета выхода на работу (том 2, л.д.13-19).

При таких установленных обстоятельствах, учитывая, что истцу был известен режим его работы, он был осведомлен о том, что график сменности периодически претерпевал корректировки в связи с отсутствием работников на рабочем месте по уважительным причинам, знал о необходимости выйти на работу (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что отсутствие Станкеева Е.П. на рабочем месте в указанную дату правомерно расценено работодателем как прогул, поскольку причины отсутствия на работе не являются уважительными.

    Свидетель Е., допрошенный в ходе судебного разбирательства, также показал, что Станкеев Е.П. был им вызван на опрос в начале июля 2019 года к 14 часам дня, по факту имевших место в поездах краж. Поскольку истец не имел конкретного процессуального статуса, с ним предварительно согласовывалось время явки в транспортную полицию, однако Станкеев Е.П. сам изъявил желание прибыть на опрос именно (ДД.ММ.ГГГГ), пояснив, что указанная дата для него удобна.

Согласно подпункту «а» пункта 6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ однократное совершение работником прогула является достаточным основанием для расторжения с ним трудового договора по указанному основанию.

В приказе от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) о прекращении (расторжении) трудового договора приведена формулировка увольнения в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ. Обязательное указание в приказе о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), выполненном в унифицированной форме, конкретных дней прогулов законодательством не предусмотрено.

При применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем было принято во внимание предшествующее отношение Станкеева Е.П. к своим трудовым обязанностям, неоднократныйневыход истцав смену и грубый характер допущенных нарушений Правил внутреннего трудового распорядка (том 2, л.д.61,62,68,69).

    Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, выборного коллегиального органа профсоюзной организации структурного подразделения организации (не ниже цехового и приравненного к нему), не освобожденным от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо соответственно с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа.

При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны работника, как отсутствовавшего на рабочем месте без надлежащего уведомления работодателя и при отсутствии уважительных причин такового отсутствия на работе.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении ответчиком предусмотренной положениями ст. ст. 192, 193 ТК РФ порядка наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, процедура применения которого работодателем также соблюдена.

Примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения суд находит соразмерным допущенным нарушениям трудовой дисциплины. Случаи прогулов отнесены законодателем к перечню однократных грубых нарушений трудовых обязанностей, порождает у работодателя безусловное право на расторжение с работником трудового договора по пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Таким образом, увольнение Станкеева Е.П. является законным и обоснованным, в удовлетворении исковых требований о признании незаконнымувольнения и отмене приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжке недействительной, отмене графика рабочего времени - следует отказать.

Поскольку основное требование истца оставлено без удовлетворения, оснований, предусмотренных ст. 394 ТК РФ, для удовлетворения производных требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда у суда не имеется.

    Не подлежат удовлетворению и требования Станкеева Е.П. в части обязания работодателя разместить опровержение опубликованной информации о якобы совершенном им прогуле.

    Нормами действующего законодательства достоинство, честь и доброе имя, деловая репутация гражданина отнесены к нематериальным благам, которые подлежат защите в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п.2 ст. 150 ГКРФ).

Понятие «нематериальные блага» раскрывается в пункте 1 статьи 150 ГК РФ, к которым, в частности, отнесены: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, которые неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Право на защиту чести, достоинства и деловой репутации предусмотрено статьей 152 ГК РФ.

    Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (часть 1).

    Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (часть 9).

           Основаниями для гражданско-правовой ответственности является следующее:

        Распространение не соответствующих действительности сведений.

    Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о

    фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения

    (абз.4 п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ №3 от 24.02.2005 года).

        В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности

        (абз.3 п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ №3 от 24.02.2005 года).

        Распространение этих сведений.

    Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу

    (п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ №3 от 24.02.2005 года).

    Относимость сведений к конкретному лицу (субъекту права на иск), соответственно к его чести, достоинству и деловой репутации.

    В статье 152 ГК РФ прямо указано, что «гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений…». То есть, данный гражданин должен быть однозначно идентифицируем, в оспариваемой фразе должно говориться о совершении им лично каких-либо противоправных или безнравственных деяний.

          Порочащий характер сведений.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (распространение ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности).

В исковом заявлении Станкеев Е.П. указал, что после его увольнения, напротив помещения нарядной части была размещена листовка «Молния», в которой излагалась информация о том, что он был уволен за прогул. Данная листовка привела к нарушению его права на честь и доброе имя, выставив злостным нарушителем трудовой дисциплины, каковым он не является.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Между тем, в ходе данного судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт совершения Станкеевым Е.П. грубого дисциплинарного проступка в виде прогула.

В связи с чем, суд не находит в действиях ответчика злоупотребления правом, то есть намерение причинить вред истцу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Станкеев Е.П. не доказал факт, что в результате действий работодателя были каким-либо образом задеты его честь и достоинство, пострадала деловая репутация, а также нанесен вред психическому и эмоциональному состоянию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Станкеева Евгения Петровича к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанностей - отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:                        Безрядина Я.А.

Мотивированное решение

изготовлено 26.12.2019 года.

1версия для печати

2-5569/2019 ~ М-3979/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Станкеев Евгений Петрович
Воронежская транспортная прокуратура
Ответчики
АО "Федеральная пассажирская компания"
Суд
Коминтерновский районный суд г. Воронежа
Судья
Безрядина Яна Андреевна
Дело на странице суда
kominternovsky--vrn.sudrf.ru
09.08.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.08.2019Передача материалов судье
13.08.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.08.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.08.2019Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
23.09.2019Предварительное судебное заседание
23.09.2019Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
21.10.2019Предварительное судебное заседание
21.10.2019Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
28.11.2019Предварительное судебное заседание
23.12.2019Судебное заседание
26.12.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.01.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее