Решение по делу № 2-2332/2017 от 17.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Герасимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Гаражному потребительскому кооперативу № о понуждении к заключению договора, обязании совершения определённых действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Гаражному потребительскому кооперативу № о понуждении к заключению договора, обязании совершения определённых действий.

В обоснование исковых требований истец указала, что она (ФИО2) является собственником гаражного бокса №, находящегося по адресу: <адрес>А, ГПК №, на основании договора купли-продажи гаражного бокса от 25.05.2012г., заключённого между ФИО4 и ею ФИО2

Она не является членом ГПК №, при этом, готова соблюдать обязательства по надлежащему использованию его инфраструктуры и своевременно вносить плату за оказанные услуги. В связи чем, она готова заключить с ответчиком договор возмездного оказания услуг.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с заявление о заключении с ней договора, на что ответчик предложил ей вступить в члены ГПК №, при этом уплатив вступительный взнос в размере 10 000 рублей.

Кроме того, подача электроэнергии в принадлежащий ей бокс была прекращена путём порчи (перерезания) электропровода, ведущего к ней в бокс. Уведомления об уплате задолженности на оплату электроэнергии она не получала и считает, что ей электроэнергию в боксе отключили незаконно.

Также, ответчик принуждает истца выплатить задолженность по членским взносам предыдущего владельца гаражного бокса – ФИО4

Истец считает, что действия ответчика нарушают её права как собственника гаражного бокса, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец просит суд обязать ответчика заключить с ней договор на пользование объектами инфраструктуры гаражного бокса, либо безвозмездно выдать членскую книжку. После оплаты задолженности по электроэнергии, восстановить ей повреждённую проводку и обеспечить подачу электричества; признать незаконным требование руководства гаражного бокса об обязании уплаты задолженности за

предыдущего собственника и установлении счётчика за свой счёт на внешней стороне бокса.

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель по устному ходатайству ФИО5 поддержали заявленные исковые требования, просили суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ГПК № в лице председателя ФИО6 в судебном заседании требования ФИО2 не признала, просила отказать истцу по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск. Также представитель ответчика пояснила, что о том, что ФИО8 стала собственником гаражного бокса, руководство гаражного бокса никто не уведомлял. При этом, представитель ФИО8 предлагал заключить свой предложенный вариант договора на пользование объектами инфраструктуры, который не устраивал руководство ГПК. У ГПК нет своего образца договора на пользование объектами инфраструктуры ГПК. Члены ГПК и лица, которые не являются членами ГПК, но имеют в собственности гаражные боксы, платят за пользование боксами по одной смете. Также ФИО8 предлагалось вступить в члены ГПК, на что она отказалась. На вступление её в члены ГПК никто не настаивали. ФИО8 предлагалось уплатить задолженность по гаражу, а поскольку за ней числилась задолженность, то ей отключили электроэнергию. Требование об установлении счётчиков на электроэнергию на внешней стороне бокса, было связано с необходимостью беспрепятственного снятия показателей с этих счётчиков.

Выслушав сторону истца, сторону ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2 является собственником гаражного бокса №, находящегося по адресу: <адрес>А, ГПК №, на основании договора купли-продажи гаражного бокса от 25.05.2012г., заключённого между предыдущим собственником гаражного бокса ФИО4 и истцом ФИО2

ФИО2 не является членом ГПК №.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о заключении с ней договора возмездного оказания услуг, однако вместо этого ответчиком было предложено истцу вступить в члены ГПК №, при этом предложив ФИО2 уплатить вступительный взнос в размере 10 000 рублей. Ответчик так же

предъявил требования ФИО2 выплатить задолженность по членским взносам за предыдущего владельца гаражного бокса – ФИО4 Истец ответил отказом. После чего, была прекращена подача электроэнергии в бокс, принадлежащий истцу. Ответчиком Уведомление об уплате задолженности на оплату электроэнергии истцу не направлялось. Также было предъявлено требование об установлении за свой счёт на внешней стороне бокса счётчика.

Гаражный потребительский кооператив № был создан на основании Решения ФИО1 исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации гаражно-строительного кооператива в <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ ГПК № как юридическое лицо зарегистрирован в ИФНС по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления № ФИО1 <адрес> ГПК № был предоставлен земельный участок площадью 2,22 га, расположенный по адресу: <адрес>, в краткосрочную аренду под существующими гаражами.

ДД.ММ.ГГГГ с ГПК № был заключён Договор аренды земельного участка.

Таким образом, факт предоставления земельного участка под размещение ГПК № полностью нашёл своё подтверждение в ходе судебных заседаний.

Как указывалось выше, ФИО2 с 2012 года является собственником гаража № находящегося по адресу: <адрес>А, ГПК №. Членом ГПК № ФИО8 не является.

Разрешая исковые требования по существу, суд пришёл к выводу, что ФИО2 вправе не вступать в члены кооператива, а также не должна исполнять обязанности по оплате членских паевых взносов, платы за пользование объектами инфраструктуры, коммуникациями и другим имуществом общего пользования кооператива, которое возникло за предыдущим собственником гаражного бокса Морозовым, поскольку вступление в члены кооператива является правом, а не обязанностью гражданина, и ФИО8 как новый собственник имущества не несёт ответственность по оплате за гаражный бокс, которая возникла у предыдущего собственника гаражного бокса Морозова. В то же время, ГПК № не лишено право задолженность, возникшую за Морозовым, взыскать с установленном законом порядке (подачей иска в суд и т.п.).

В случае возникновения за истцом ФИО8 какой-либо задолженности, ФИО8 должна оплатить задолженность только с того момента, когда она стала собственником гаражного бокса.

Более того, приняв во внимание положения пункта 3 статьи 50 ГК РФ, статью 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", суд пришёл к выводу, что потребительский кооператив создаётся с целью удовлетворения потребностей граждан в чем-либо. В рассматриваемом случае,

кооператив был создан с целью удовлетворения потребностей граждан в гаражах-стоянках. То обстоятельство, что гараж, принадлежащий ФИО2, находится на территории ГПК № установлено судом и ответчиком не опровергнуто. Учитывая, что принадлежащий ФИО2 гараж находится на территории кооператива, она обладает правом пользования соответствующей инфраструктурой кооператива (подъездными путями к гаражу, электролинией и прочим). При этом, правоотношения между кооперативом и ФИО2 должны строиться на договорной основе. Такой договор между сторонами заключён не был.

При этом, уставом ГПК № предусмотрено, что бывшие члены кооператива, в том числе и граждане, не являющиеся членами кооператива, могут пользовать объектами инфраструктуры ГПК на договорной основе (п.6.13 Устава).

В этой связи, суд обязывает ответчика ГПК № заключить с истцом ФИО8 договор на пользование объектами инфраструктуры кооператива. Поскольку в ГПК № не имеется своего типового договора на пользование объектами инфраструктуры, и свой проект договора ответчиком предоставлен суду не был, то суд обязывает ответчика заключить договор по форме, предложенной истцом ФИО2

Также суд удовлетворяет требования истца восстановить повреждённую электропроводку, ведущую в бокс истца и обеспечить подачу электричества в бокс истца, поскольку документов о том, на каком основании истице ФИО8 была отключена электроэнергия, ответчиком суду не предоставлено.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что за ФИО8 числится задолженность по уплате за бокс, в связи с чем, ей, как и другим должникам, была отключена электроэнергия и перерезаны провода, ведущие в бокс.

Вместе с тем, ответчиком суду не представлено доказательств того, что за истцом ФИО8 числится какая-либо задолженность по электроэнергии, за какой период она складывается и в какой сумме, насколько обоснованы данные требования. Ранее письменное требование ФИО8 об уплате задолженности в определённой сумме и за определённый период не предъявлялось.

Также суд удовлетворяет требование ФИО8 о признании незаконным требования ГПК № по установлению ФИО2 за свой счёт счётчика на внешней стороне бокса, поскольку документов о том, на каком основании истице было предъявлено такое требование и насколько оно обоснованно, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Гаражному потребительскому кооперативу № о понуждении к заключению договора, обязании совершения определённых действий - удовлетворить.

Обязать Гаражный потребительский кооператив № заключить с ФИО2 договор на пользование объектами инфраструктуры кооператива по форме, предложенной ФИО2.

Обязать Гаражный потребительский кооператив № восстановить повреждённую электропроводку в бокс №, расположеного на территории ГПК № по адресу: <адрес>А, и обеспечить подачу электричества в гараж.

Признать незаконными требования Гаражного потребительского кооператива № по установлению ФИО2 за свой счёт счётчика на внешней стороне бокса (на улице) и действий Гаражного потребительского кооператива № по требованию по оплате ФИО2 задолженности за предыдущего собственника гаража ФИО4

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                      С.Ю. Наумова