Судебный акт #1 () по делу № 33-5039/2014 от 21.11.2014

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Родионова В.П.                                          Дело № 33-5039/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск                                                                                23 декабря 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Герасимовой Е.Н., Фоминой В.А.,

при секретаре Штукатурове С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Трубниковой О*** Н*** на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 19 сентября 2014 года, по  которому постановлено:

В удовлетворении иска Трубниковой О*** Н*** к открытому акционерном обществу «Россельхозбанк» в лице Ульяновского регионального филиала о взыскании задолженности по заработной плате в размере *** руб. *** коп., процентов за задержку выплаты заработной платы *** руб. *** коп., компенсации морального вреда в размере *** рублей – отказать.

Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения представителя ответчика открытого акционерного общества «Россельхозбанк» Рудаковой Е.Е., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Трубникова О.Н. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Россельхозбанк» в лице Ульяновского регионального филиала о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указала, что в период с февраля 2006 года по ноябрь 2012 года работала в Ульяновском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк». 22 июля 2014 года из статьи, размещенной на сайте «***, она узнала, что выплата премиальной части заработной платы работникам Ульяновского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» производилась с существенными нарушениями, а именно: в приказах значилось «выплатить» одну сумму, а фактически выплачивалась другая – меньшая, сумма. При сопоставлении сведений, отраженных в приложениях к приказам о премировании сотрудников Ульяновского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» за период с июня 2009 года по февраль 2012 года и ее лицевом счете, видно, что невыплаченная сумма премий составляет *** руб. *** коп. Просила взыскать с ответчика *** руб. *** коп. - задолженность по заработной плате, *** руб. *** коп. - проценты, *** руб. - моральный ущерб.

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Трубникова О.Н. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что если в документе, являющимся основанием для получения заработной платы (премии), значится «выплатить» или «к выплате», то никакие удержания из указанной суммы уже не должны производиться. Сумма, указанная в таком распорядительном акте, полностью подлежит выплате работнику в наличной или безналичной форме. По мнению автора жалобы, начисление заработной платы (премии) и подоходного налога, а также выплата заработной платы (премии) в отношении нее (истицы) осуществлялись с нарушением приказа директора филиала, размер выплат был необоснованно уменьшен. Также считала, что суд неправильно применил ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд не применил Инструкцию по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденную Приказом Минфина РФ от 31 октября 2000 года № 94н и Постановление Госкомстата России от 05 января 2004 года № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной документации по учету труда и его оплаты.

В возражениях на апелляционную жалобу ОАО «Россельхозбанк» в лице Ульяновского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» просит решение суда оставить без изменения, а жалобу Трубниковой О.Н. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты (статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что в период с февраля 2006 года по ноябрь 2012 года Трубникова О.Н. работала в Ульяновском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк», с 25 июня 2008 года – в должности з***

Согласно условиям трудового договора, заключенного с истицей 10 февраля 2006 года, банк обязуется выплачивать работнику должностной оклад. По решению Правления или Председателя Правления Банка Работнику могут выплачиваться стимулирующие компенсационные выплаты в виде премий за производственные результаты по итогам работы за месяц, квартал, год; единовременного вознаграждения за выслугу лет; единовременных поощрительных начислений; компенсационных и иных выплат. Порядок и условия стимулирования и компенсационных выплат определяется нормативными актами Банка.

Основанием для начисления премии является приказ о премировании за производственные результаты работы.

Судом установлено, что основанием для издания приказов о премировании являлись такие нормативные акты банка как Положение о премировании работников ОАО «Россельхозбанк» за производственные результаты работы № ***, Приказ №*** от 31 марта 2009 года «Об утверждении Положения о премировании работников дополнительных офисов Ульяновского РФ ОАО «Россельхозбанк» за производственные результаты работы».

Проанализировав содержание представленных истицей и не оспариваемых ответчиком приказов о премировании, и, сопоставив суммы, полученные Трубниковой О.Н. на основании данных приказов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Выплата Трубниковой О.Н. денежных сумм производилась работодателем в строгом соответствии с действующим законодательством, из них производилось лишь удержание подоходного налога, как того требуют положения Налогового кодекса Российской Федерации. Иная ситуация, на которой настаивала истица в суде первой инстанции, требуя с ответчика денежные средства, напротив, являлась бы прямым нарушением как прав самой Трубниковой О.Н., так и норм действующего законодательства, в том числе тех, на которые содержится ссылка в апелляционной жалобе.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 19 сентября 2014 года оставить без изменения, а  апелляционную жалобу Трубниковой О*** Н*** – без удовлетворения.

Председательствующий 

Судьи