Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22059/2021 от 28.05.2021

Судья Костюк А.А.         Дело № 33-22059/2021

№ 2-1197/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2021 года                          г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Чабан Л.Н.

при ведении протокола помощником судьи Юровой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал из гражданского дело по иску ООО «Агрохолдинг Васюринский» к Будилову Алексею Сергеевичу, Авелиди Екатерине Митрофановне и Белому Геннадию Ивановичу о переводе прав и обязанностей по договорам купли-продажи земельных долей и признании права собственности

по частной жалобе Будилова Алексея Сергеевича на определение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 18.02.2021г. о принятии обеспечительных мер

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агрохолдинг Васюринский» обратилось в суд с исковым заявлением к Будилову А.С., Авелиди Е.М. и Белому Г.И. о переводе прав и обязанностей по договорам купли-продажи земельных долей и признании права собственности.

Одновременно в исковом заявлении ООО «Агрохолдинг Васюринский» просило принять обеспечительные меры в виде запрета Будилову А.С. и другим лицам по поручению Будилова А.С., либо самостоятельно совершать любые действия, касающиеся предмета настоящего спора, в том числе осуществлять сделки на отчуждение либо обременение, образовывать земельные участки в счет земельных долей, принимать участие и голосовать по вопросам повестки дня на общем собрании участников общей долевой собственности на следующие земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 26522910 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, в границах СПК «Красная Звезда»:

<...> земельная доля зарегистрирована в ЕГРН 09.06.2015г. номер государственной регистрации <...>,

<...> земельная доля зарегистрирована в ЕГРН 09.06.2015г. номер государственной регистрации <...>,

<...>    земельная доля зарегистрирована в ЕГРН 09.06.2015г. номер государственной регистрации <...>,

<...> земельная доля зарегистрирована в ЕГРН 11.06.2015г. номер государственной регистрации <...>

<...> земельная доля зарегистрирована в ЕГРН 13.08.2015г. номер государственной регистрации <...>,    

<...>    земельная доля зарегистрирована в ЕГРН 28.10.2015г. номер государственной регистрации <...>,    

<...>    земельная доля зарегистрирована в ЕГРН 16.02.2016г. номер государственной регистрации <...>

<...> земельная доля зарегистрирована в ЕГРН 30.05.2016г. номер государственной регистрации <...>

<...> земельная доля зарегистрирована в ЕГРН 30.05.2016г. номер государственной регистрации <...>6,    

<...>    земельная доля зарегистрирована в ЕГРН 24.06.2016г. номер государственной регистрации <...>,    

<...> земельная доля зарегистрирована в ЕГРН 17.10.2016г. номер государственной регистрации <...>,    

<...>    земельная доля зарегистрирована в ЕГРН 02.06.2017г. номер государственной регистрации <...>,    

<...> земельная доля зарегистрирована в ЕГРН 08.12.2017г. номер государственной регистрации <...>,    

<...> земельная доля зарегистрирована в ЕГРН 30.05.2018г. номер государственной регистрации <...>

<...>    земельная доля зарегистрирована в ЕГРН 04.12.2019г. номер государственной регистрации <...>, а также    запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять действия по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записей о государственной регистрации прав и обременений на следующие земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4167137,54 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, в границах СПК «Красная Звезда»:

<...> земельная доля зарегистрирована в ЕГРН 09.06.2015г. номер государственной регистрации <...>,

<...> земельная доля зарегистрирована в ЕГРН 09.06.2015г. номер государственной регистрации <...>

<...>    земельная доля зарегистрирована в ЕГРН 09.06.2015г. номер государственной регистрации <...>,

<...> земельная доля зарегистрирована в ЕГРН 11.06.2015г. номер государственной регистрации <...>,    

<...> земельная доля зарегистрирована в ЕГРН 13.08.2015г. номер государственной регистрации <...>,    

<...>    земельная доля зарегистрирована в ЕГРН 28.10.2015г. номер государственной регистрации <...>

<...>    земельная доля зарегистрирована в ЕГРН 16.02.2016г. номер государственной регистрации <...>,    

<...> земельная доля зарегистрирована в ЕГРН 30.05.2016г. номер государственной регистрации <...>,

<...> земельная доля зарегистрирована в ЕГРН 30.05.2016г. номер государственной регистрации <...>,    

<...>    земельная доля зарегистрирована в ЕГРН 24.06.2016г. номер государственной регистрации <...>

<...> земельная доля зарегистрирована в ЕГРН 17.10.2016г. номер государственной регистрации <...>

<...>    земельная доля зарегистрирована в ЕГРН 02.06.2017г. номер государственной регистрации <...>,    <...> земельная доля зарегистрирована в ЕГРН 08.12.2017г. номер государственной регистрации <...>

<...> земельная доля зарегистрирована в ЕГРН 30.05.2018г. номер государственной регистрации <...>,    

<...>    земельная доля зарегистрирована в ЕГРН 04.12.2019г. номер государственной регистрации <...>.

Обжалуемым определением судьи Динского районного суда Краснодарского края от 18.02.2021г. ходатайство удовлетворено, приняты вышеуказанные меры по обеспечению иска.

Определение обжаловано Будиловым А.С. Заявитель указывает, что законных основания для принятия обеспечительных мер не имеется.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, прихожу к следующему.

Положение ст. 139 ГПК РФ предусматривает, что суд по заявлению участвующих в деле лиц принимает меры обеспечения иска, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Перечень мер по обеспечению иска предусмотрен в пп. 1 - 5 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, к которым, в том числе, относятся наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; установление запрета другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В необходимых случаях суд вправе принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Таким образом, обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнении решения суда в будущем и, тем самым, способствующих реализации такого юридического свойства судебного акта как исполнимость.

Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права и исходя из существа заявленных требований, пришел к обоснованному выводу о том, что непринятие по данному делу мер обеспечительного характера может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по делу.

Судья апелляционной инстанции полагает данный вывод правильным, поскольку земельный участок, площадью 26522910 кв.м, с кадастровым номером <...>, является предметом спора, принятые обеспечительные меры является обоснованными и соразмерными исковым требованиям, выступают правовой гарантией реальности исполнения возможного судебного решения, а, следовательно, не могут рассматриваться как нарушающее какие-либо права Будилова А.С.

При этом, доводы частной жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.01.2020 является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 18.02.2021г. оставить без изменения, частную жалобу Будилова Алексея Сергеевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья краевого суда:                     Л.Н. Чабан