Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2431/2015 ~ М-1503/2015 от 20.02.2015

Дело № 2-2431/10/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2015г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд в составе:

председательствующего судьи Чубуковой Н.А.

при секретаре Кольенен И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1

ФИО1 к ООО «Инвестиционная компания Комфортный дом» в защиту прав

потребителя,

у с т а н о в и л :

Иск мотвирован следующими обстоятельствами: ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили инвестиционный договор № №, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по организации строительства блок-секции и не позднее ДД.ММ.ГГГГ.. передать истице в собственность за плату квартиру. Фактически квартира не передана до настоящего времени, в связи с чем истица обратилась в суд и требует взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (день подачи иска в суд.. Кроме того, заявила требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. за отказ ответчика выплатить неустойку в досудебном порядке.. Также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 50% от размера удовлетворенных судом исковых требований.

В суде представитель истца иск поддержала. Пояснила, что неустойка за просрочку передачи квартиры рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (день подачи иска в суд). Квартира не предана истице в надлежащем порядке (по процедуре, установленной законом о долевом строительстве) до настоящего времени.

Представители ответчика иск не признали. Пояснил, что квартира передана ещё в <данные изъяты> признала факт задержкт сдачи дома в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем считают, что неутойка может быть рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ. Просили снизить размер взыскиваемой неустойки, указав, что при переносе в договоре сроков окончания троительства истице была предоставлена скидка в цене объекта, в том числе, и по мотиву учета полагавшейся к выплате неустойки.

Заслушав участников заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о

частичном удовлетворении исковых требований.

Материалы дела подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключили инвестиционный договор об участии в долевом строительстве жилья. Отношения, возникшие на основании этого договора, регулируются Федеральным Законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее- Закон об участии в долевом строительстве), а в части, не урегулированной данным Законом, - законодательством о защите прав потребителей.

Согласно п.1 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть первая в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ)

В соответствии с п.2 ст.6 того же закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ)

Согласно п.3 ст.6 в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно заключенному сторонами договору об участии в долевом строительстве ( с учетом вносимых изменений) ответчик обязан был в срок до ДД.ММ.ГГГГ закончить строительство (п.2.8 договора). Согласно п.7.1 договора передача объекта инвестору

осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту в течение одного месяца со дня завершения строительства., т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически объект был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ., а передан истцу ещё ДД.ММ.ГГГГ. для проведения отделочных работ: с этой же даты на инвестора переходит обязанность по содержанию объекта и оплате коммунальных услуг (п.4 передаточного акта). В судебном заседании установлено, что отделочные работы истцом завершены, и объект используется по прямому назначению. В связи с чем суд не может согласиться с утверждением истца о том, что передача объекта до настоящего времени не произведена.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает правомерным требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. (последний срок для передачи объекта, установленный договором) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата ввода объекта в эксплуатацию), т.е. за <данные изъяты> дней.

Исходы из цены объекта <данные изъяты>. и ставки рефинансирования в 8,25% размер неустойки составит: <данные изъяты> х 8,25% : 300 х <данные изъяты>. х 2= <данные изъяты>.

По заявлению стороны ответчика суд применяет ст.333 ГК РФ и снижает размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты>. При этом учитывается, что ещё в ДД.ММ.ГГГГ. объект передан истцу в той стадии готовности (без отделки), которая была оговорена договором, и в настоящее время используется по прямому назначению (для проживания семьи истицы), т.е. для той цели, для которой и приобреталось данное жилье.

Взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю нарушением его прав со стороны изготовителя (продавца), предусмотрено ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя». Компенсация взыскивается при наличии вины исполнителя (продавца, изготовителя).

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, а ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины, требования истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным, но подлежит частичному удовлетворению С учетом конкретных обстоятельств суд определяет размер компенсации в сумме <данные изъяты>.

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя (продавца, изготовителя) за несоблюдение в добровольном порядке законных требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составит: <данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию госпошлина в сумме: <данные изъяты>. (по требованию о компенсации морального вреда + <данные изъяты>. (по требованию о взыскании неустойки и штрафа) = <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12,194,198,103 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст.12,194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инвестиционная компания Комфортный дом» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Инвестиционная компания Комфортный дом» в доход бюджета Петрозаводского городского округа госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца через Петрозаводский городской суд.

Судья Чубукова Н.А.