Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1968/2021 ~ М-39/2021 от 11.01.2021

УИД 24RS0032-01-2021-000064-19

Дело № 2-1968/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2021 года                                г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чернякова М.М.,

с участием представитель истца ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю Полухина Е.Б.,

при секретаре Кочневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральной службы судебных приставов России к Ждановой Екатерине Геннадьевне о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба судебных приставов России обратилась в суд с иском к Ждановой Е.Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что Р.Е.В. действуя в свои интересах и интересах несовершеннолетнего Р.В.Е. обратился в Советский районный суд г. Красноярска с иском о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации убытков, причиненных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г. Красноярску Ждановой Е.Г. Решением Советского районного суда г. Красноярска от 22.03.2018г. исковые требования Р.Е.В. удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Р.Е.В. действующего в свои интересах и интересах несовершеннолетнего Р.В.Е. взысканы денежные средства в размере 55 000 руб., компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18.07.2018г. решение Советского районного суда г. Красноярска от 22.03.2018г. изменено, в пользу Р.В.Е. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., в пользу несовершеннолетнего Р.В.Е. в лице Р.Е.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. В остальной части указанное решение оставлено без изменения. Взыскание с ФССП России за счет средств казны Российской Федерации денежных средств в размере 83 150 руб., произошло по вине судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г. Красноярску Ждановой Е.Г., которая в нарушение требований действующего законодательства несвоевременно направила постановление о снятии временного ограничения на выезд должника Р.В.Е. из РФ в службу Пограничного контроля ФСБ РФ. На основании предъявленного исполнительного листа Межрегиональное операционное УФК (Минфин России) платежным поручением № 539057 от 04.10.20218г. перечислило на счет Розакова Е.В. денежные средства в сумме 83 150 руб. Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

Истец просит взыскать с Ждановой Е.Г. в пользу Российской Федерации в лице ФССП России в порядке регресса денежные средства в сумме 83 150 руб.

Представитель истца ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю Полухин Е.Б. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Жданова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений, ходатайств не представила.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю Панфилова И.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду отзыв на исковое заявление, в котором полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с согласия стороны истца, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу, в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 1081 ГК РФ, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 данного Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В силу ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии п. 2 ст. 242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 11 ТК РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

На основании ч. 3 ст. 19 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.11.2015г. Жданова Е.Г. принята на должность судебного пристава – исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г. Красноярску.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 22.03.2018г. с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Р.Е.В. действующего в свои интересах и интересах несовершеннолетнего Р.В.Е. взысканы денежные средства в размере 55 000 руб., компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18.07.2018г. решение Советского районного суда г. Красноярска от 22.03.2018г. изменено, в пользу Р.В.Е. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., в пользу несовершеннолетнего Р.В.Е. в лице Р.Е.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. В остальной части указанное решение оставлено без изменения.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 22.03.2018г. установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска находилось исполнительное производство № возбужденное 27.09.2012г. в отношении Р.Е.В. о взыскании алиментов в размере 4 600 руб. на содержание сына Р.В.Е. начиная с 10.02.2009г. и до его совершеннолетия.

10.11.2014г. исполнительное производство № передано в ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г. Красноярску, исполнительному производству присвоен №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г. Красноярску Ждановой Е.Г. от 12.05.2017г. должнику Розакову Е.В. ограничен выезд из РФ в период с 12.05.2017г. по 12.11.2017г., в связи с тем, что у Р.Е.В. имелась задолженность по исполнительному производству № в сумме 175 961 руб. 20 коп.

15.06.2017г. Р.Е.В. и его несовершеннолетний сын Р.В.Е. сняты пограничной службой с международного рейса в аэропорте Емельяново.

15.06.2017г. постановление судебного пристава-исполнителя от 12.05.2017г. отменено.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 16.08.2017г. постановление судебного пристава-исполнителя от 12.05.2017г. и бездействие судебного пристава-исполнителя Ждановой Е.Г. признано незаконным.

На основании исполнительного документа, выданного по решению Советского районного суда г. Красноярска от 22.03.2018г., Межрегиональным операционным УФК (Минфин России) 04.10.2018г. на расчетный счет Р.Е.В. перечислены денежные средства в размере 83 150 руб., что подтверждается платежным поручением № 539057 от 04.10.20218г.

Таким образом, взыскание с ФССП России за счет средств казны Российской Федерации денежных средств в размере 83 150 руб., произошло по вине судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г. Красноярску Ждановой Е.Г., которая в нарушение требований действующего законодательства несвоевременно направила постановление о снятии временного ограничения на выезд должника Р.В.Е. из РФ в службу Пограничного контроля ФСБ РФ.

Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то у ФССП России возникло право для обращения с регрессным требованием к Ждановой Е.Г.

Согласно сведениям, предоставленным Главным управлением Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, средний заработок Ждановой Е.Г. за период с 01.11.2017г. по 04.10.2018г. составлял 37 090 руб. 62 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФССП России к Ждановой Е.Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов России к Ждановой Екатерине Геннадьевне о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Ждановой Екатерины Геннадьевны в пользу Федеральной службы судебных приставов России денежные средства в размере 83 150 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                         М.М. Черняков