Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6154/2014 ~ М-5567/2014 от 26.06.2014

2-6154/27-2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Петрозаводский» филиала № 7806 ВТБ 24 (ЗАО) к Кабралю В.И. о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Кабраль В.И. заключили кредитный договор № №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользовании кредитом (п. 1.1 и 2.2 кредитного договора). В соответствии с п. 2.1 кредитного договора кредит был предоставлен ответчику для оплаты транспортного средства «<данные изъяты>», приобретаемого у <данные изъяты>, а также для оплаты страхового взноса. Согласно п. 4.1.1 кредитного договора истец взял на себя обязательство произвести выдачу кредита в течение 3 дней с даты подписания кредитного договора при условии предоставления ответчиком всех документов в соответствии с условиями кредитного договора. Пунктом 2.3 кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 17-го числа каждого календарного месяца. В соответствии с п. 2.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, по день возврата кредита, установленный в п. 1.1 кредитного договора, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно). Согласно п. 2.5 кредитного договора платежи по кредиту осуществляются ответчиком ежемесячно (в сроки внесения процентов, установленные п.2.3. кредитного договора) в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого рассчитывается по формуле, приведенной в п. 2.5 кредитного договора. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил <данные изъяты>. Согласно п. 2.7 кредитного договора в случае просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов ответчик уплачивает неустойку в виде неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге № №, в соответствии с которым в залог истцу было передано автотранспортное средство со следующими характеристиками: <данные изъяты>. Согласно п. 1.1 договора залога право залога возникает у истца с момента возникновения у ответчика права собственности на заложенное имущество. В соответствии с п. 1.4 договора залога на момент заключения договора стороны оценили предмет залога в <данные изъяты> руб. Согласно п. 2.3 договора залога за ответчиком сохранено право пользования заложенным имуществом в соответствии с его назначением, при условии осуществления надлежащего технического обслуживания заложенного имущества, а также необходимых регламентных работ. Договор залога действует до полного исполнения обязательств по кредитному договору (п. 6.1 договора залога).

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации п. 4.2.3 кредитного договора потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако задолженность по кредитному договору до сих пор не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. В расчете задолженности для включения в исковое заявление учитывается лишь 10% от суммы задолженности по всем начисленным пеням, таким образом ко взысканию по кредитному договору подлежит <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 11 ст. 28. 2 Закона Российский Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Оценку предмета залога, согласованную сторонами при заключении договора истец считает в настоящее время неактуальной, не отражающей действительную его стоимость. В связи с невозможностью осмотра предмета залога с целью проведения его рыночной оценки по инициативе истца независимой оценочной компанией <данные изъяты> была предоставлена справочная информация об ориентировочной рыночной стоимости легкового автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в кузове седан с объемом двигателя <данные изъяты> куб.см по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая могла составить <данные изъяты> руб., в том числе НДС <данные изъяты> руб. Истец полагает целесообразным просить об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства в сумме равной данной примерной стоимости без НДС – <данные изъяты> руб.

Истец, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 314, ст. 819, п. 1 и 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, п.1 ст. 811, ст.ст. 330, 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ №13/14 от 08 октября 1998 года, ст.ст. 1, 3, 22, 32, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с Кабраля В.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>; обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге по договору о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно - автотранспортное средство со следующими характеристиками: <данные изъяты>; определить начальную продажную цену транспортного средства в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с Кабраля В.И. расходы по оплате госпошлины за подачу иска.

В судебное заседание представитель Банк ВТБ 24 (ЗАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие представил заявление об уменьшении размера исковых требований, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>; обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно - автотранспортное средство со следующими характеристиками: <данные изъяты>; определить начальную продажную цену транспортного средства в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с Кабраля В.И. расходы по оплате госпошлины за подачу иска.

Ответчик Кабраль В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания ответчик представил заявление, в котором указал, что заявленные исковые требования признает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд принимает признание иска.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Кабраля В.И. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; обратить взыскание на имущество Кабраля В.И., заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль <данные изъяты>; определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кабраля В.И. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на имущество Кабраля В.И., заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль <данные изъяты>, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов; определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 06 августа 2014 года.