Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2214/2013 ~ М-1651/2013 от 29.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2013 года                                                    город Самара

Председательствующего судьи Сизовой С.К.,

при секретаре                               Махоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2214/13 по иску Благодатских А.А., Сухоруковой М.К. к ОАО «Авиакомпания «Сибирь» о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением договора авиаперевозки пассажиров, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском в суд к ОАО «Авиакомпания «Сибирь» о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением договора авиаперевозки пассажиров, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор перевозки пассажиров и принадлежащего им багажа. Согласно условиям договора авиаперевозчик обязался ДД.ММ.ГГГГ доставить пассажиров и принадлежащий им багаж с г.Самара в г.Иркутск стыковочным рейсом: из г.Самара до г.Москвы (аэропорт Домодедово рейсом № С7-32, время вылета из Самары 14час.30 мин., из г.Москвы (аэропорт Домодедово) до г.Иркутск рейсом № С7-778, время вылета из Москвы 21 час. 25 мин., а пассажиры обязались оплатить обусловленную договором сумму. Свои обязательства пассажиры выполнили в полном объеме, оплатив авиаперевозчику <данные изъяты> рублей. Авиаперевозчик свои обязательства перед пассажирами не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ вылет рейса №С7-32 из г.Самары в г.Москва был задержан на 05 час.07 мин, т.е. до 19 час. 37 мин. Время полета из г.Самары до г.Москвы составляет 1 час. 25 мин, следовательно, пассажиры должны были прибыть в г.Москву в 21 час.02 мин. Учитывая, что прохождение регистрации на рейс № С0-778 происходило в г.Самаре, прибытие и отправление из одного аэропорта Домодедово, они успевали вылететь из Москвы в Иркутск в обусловленное договором перевозки время в 21 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ Не смотря на нарушение авиаперевозчиком сроков доставки пассажиров в промежуточный пункт назначения, они воспользовались услугой авиаперевозчика в части и долетели до г.Москвы, но время в полете заняло вместо 1 час. 25 мин. гораздо дольше, по непроверенным данным аэропорт Домодедово более 1 часа не давал рейсу посадки. Фактически рейс № С7-32 Самара (Курумоч)-Москва (Домодедово) прибыл в аэропорт Домодедово в 22-03, что на 1 час дольше ожидаемого времени приземления. К этому времени рейс №С7-778 уже вылетел в Иркутск. Пассажирам было предложено поселиться в гостинице и отправиться в г.Иркутск ДД.ММ.ГГГГ, т.е. фактически встретить Новый год не в кругу близких и родных, к которым летели, а в казенном гостиничном номере. Пассажиры были вынуждены отказаться от услуг авиаперевозчика, потребовать возврата денежных средств, уплаченных за некачественную услугу. Требования пассажиров были частично удовлетворены, вернули денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении оставшейся части требований в сумме <данные изъяты> рублей было отказано со ссылкой на то, что авиаперевозчик исполнил обязательство и доставил их из г.Самары до г.Москвы и обязался доставить обратно в г.Самару. ДД.ММ.ГГГГ пассажирами была направлена претензия, в которой содержалось требование о возмещении убытков, в том числе, причиненных недостоверной информацией. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, из которого следовало, что задержка рейса произошла по причине сбойной ситуации, вызванной неблагоприятными метеоусловиями, а пассажиры несмотря на существенную задержку рейса и явную невозможность вылететь из г.Москвы в г.Иркутск ДД.ММ.ГГГГ рейсом с7-778 в 21:25, воспользовались услугами авиаперевозчика и ДД.ММ.ГГГГ совершили полет до г.Москвы и обратно в г.Самару. Каких-либо документов, подтверждающих обоснованность задержки рейса С7-32, а также увеличения времени полета на 1 час. представлено не было. Полагают, что ответчик не предоставил истцам необходимую и достоверную информацию о том, что время полета рейса С7-32 будет увеличено на 1 час, рейс С7-778 в виду опоздания истцов из г.Самары не будет задержан, истцы не имели возможности сделать правильный выбор, отказаться от услуг перевозчика и не вылететь ДД.ММ.ГГГГ из г.Самары в г.Москву. Ответчик не предупредил истцов, что следующий ближайший рейс в Иркутск из г.Москвы ДД.ММ.ГГГГ. Данный недостаток услуги является существенным, так как перелет ДД.ММ.ГГГГ из г.Москвы в г.Иркутск утратил свою актуальность. Неправомерные действия ответчика привели к образованию материального ущерба в размере вынужденно оплаченной стоимости авиаперелета Самара-Москва-Самара в сумме по <данные изъяты> рублей. Размер неустойки, в соответствии с положениями ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет <данные изъяты> рублей (расчет прилагается). В соответствии с требованиями ст. 120 ВК РФ ответчик обязан уплатить истцам штраф в размере по <данные изъяты> рублей. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просят взыскать компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей. Так как в виду неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, истцы были вынуждены провести в аэропорту Курумоч лишние 5 часов, на борту самолета один час, в аэропорту Домодедово 6 час. 30 мин (в ожидании обратного рейса в г.Самару) Ответчик не обеспечил истцам комфортные условия ожидания, истца не смогли встретить новый год в кругу любимых и родных, физическое изнеможение не позволило проводить Старый и встретить Новый Год. Также просят взыскать с ответчика в пользу истцов штраф. Просят взыскать с ответчика в пользу истцов по <данные изъяты> рублей, штраф по <данные изъяты> рублей, неустойку в размере по <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда по <данные изъяты> рублей.

Определением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ было направлено судебное поручение в Обский городской суд Новосибирской области.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что ссылка ответчика на невозможность совершить полет в более раннее время, чем в то, в которое он фактически вылетел, в связи с неблагоприятными погодными условиями, что в свою очередь могло повлиять на безопасность полета, является надуманной. У перевозчика не было оснований задерживать рейс на такое длительное время. Доказательств, что имелись опасные для полета метеорологические явления, суду не представлены. Ответчиком не представлено доказательств того, что истцам было сообщено, что они могут не успеть вылететь рейсом №С7-778. Истцы не должны были самостоятельно производиться временные расчеты. Поддерживает исковые требования. Также просит взыскать штраф в соответствии по ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дне, времени, месте рассмотрения дела извещены правильно и своевременно. Согласно позиции, изложенной в письменном отзыве, исковые требования не признают, просили в удовлетворении иска отказать. Также полагали, что данная категория дел подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика, ходатайствовали о направлении дела для рассмотрения по существу по подсудности, по месту нахождения ответчика

Ходатайство ответчика о направлении дела для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика не может быть удовлетворено, так как из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при принятии искового заявления следует иметь в виду, что поскольку в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" иски по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем, ни один из названных судов не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, так как в силу ч. ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Исключение составляют иски по спорам, вытекающим из договоров перевозки, которые предъявляются согласно ч. 3 ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 30 ГПК РФ" указано, что часть третья статьи 30 ГПК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования (т.е. при отсутствии требования об обязательном предъявлении претензии к перевозчику) не препятствует предъявлению гражданином иска, вытекающего из договора перевозки пассажиров или багажа, по правилам подсудности, установленным для исков о защите прав потребителей.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Согласно п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу и положения части 3 ст. 30 ГПК РФ при отсутствии требования об обязательном предъявлении претензии к перевозчику не препятствуют предъявлению гражданином иска, вытекающего из договора перевозки пассажиров или багажа, по правилам подсудности, установленным для исков о защите прав потребителей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 795 ГК РФ за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу ст. 102 ВК РФ перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

В соответствии со ст. 103 ВК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

На основании ст. 120 ВК РФ за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Согласно ст. 108 ВК РФ пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок не определен льготный срок, и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму. При отказе пассажира воздушного судна от полета позднее установленного срока пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму с удержанием сбора, размер которого не может превышать двадцать пять процентов суммы, уплаченной за воздушную перевозку.

В силу п.226 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу п.227 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае: необеспечения перевозчиком стыковки рейсов в случае выполнения единой перевозки;

В силу п.2.7 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданское авиации Российской Федерации» перед полетом КВС обязан ознакомиться со всей имеющейся информацией, касающейся данного полета, а также запланировать альтернативные действия на тот случай, если полет по плану не может быть выполнен вследствие ухудшения погодных условий.

Согласно п.2.7.1 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданское авиации Российской Федерации» информация, имеющаяся у КВС, должна включать в себя, как минимум, следующее: сводки и прогнозы погоды.

В силу п.3.118 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданское авиации Российской Федерации».. К неблагоприятным атмосферным условиям относятся: сильные осадки;

Согласно п.8.20. Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданское авиации Российской Федерации». Метеорологическое обеспечение полетов осуществляется в целях обеспечения безопасности, регулярности и эффективности полетов путем предоставления требуемой метеорологической информации пользователям воздушного пространства, органам, осуществляющим организацию воздушного движения.

В силу ст.76 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданское авиации Российской Федерации» перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Согласно п.2.8 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданское авиации Российской Федерации» для полета по ППП метеорологическая информация указывает на то, что условия на аэродроме назначения или, в случаях, когда требуется запасной аэродром назначения - на одном запасном аэродроме, будут к расчетному времени прилета соответствовать эксплуатационным минимумам аэродрома или превышать их;

В качестве указанной информации используются сведения, получаемые из источников, которые КВС посчитает достоверными.

В силу п.5.37 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданское авиации Российской Федерации» полет, который планируется выполнять по ПВП, не начинается до тех пор, пока текущие метеорологические сводки или подборка текущих сводок и прогнозов не укажут на то, что метеорологические условия на маршруте или части маршрута, по которому воздушное судно будет следовать по ПВП, обеспечат к соответствующему времени возможность соблюдать ПВП.

Согласно п.5.38 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданское авиации Российской Федерации» за исключением случаев, указанных в пункте 5.39 настоящих Правил, запрещается начинать полет по ППП до тех пор, пока КВС не будет получена информация, указывающая на то, что: а) условия на аэродроме намеченной посадки к расчетному времени прилета будут соответствовать эксплуатационным минимумам аэродрома или превышать их;

В силу п.3.50 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданское авиации Российской Федерации» перед взлетом: КВС убеждается в соответствии фактической погоды минимуму для взлета и состояния ВПП ограничениям летно-технических характеристик воздушного судна с учетом фактической погоды.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ - размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор перевозки пассажиров и принадлежащего им багажа.

Согласно условиям договора авиаперевозчик обязался ДД.ММ.ГГГГ доставить пассажиров и принадлежащий им багаж с г.Самара в г.Иркутск рейсом: из г.Самара до г.Москвы (аэропорт Домодедово рейсом № С7-32, время вылета из Самары 14 час.30 мин., из г.Москвы (аэропорт Домодедово) до г.Иркутск рейсом № С7-778, время вылета из Москвы 21 час. 25 мин., а пассажиры обязались оплатить обусловленную договором сумму. Данное обстоятельство подтверждается маршрутными квитанциями, электронными билетами, не отрицалось сторонами (л.д.5-10).

Судом также установлено, что рейс № С7-32 Самара-Москва не был отправлен из Самары в назначенное время: 14 час.30 мин., а вылетел (уход со стоянки) в 19-37, время взлета 19-42 час..

Прибыл в г.Москва аэропорт Домодедово в 21-52 (53) час. - посадка,, заруливание на стоянку -22-03 час. Полетное время по расписанию 1-45, фактическое полетное время 02-22, время выполнения рейса 02-33 (2-26) час.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о выполнении рейса,, журналом полета, суточным планом полетов, (л.д.123,80,81, 82).

Суд полагает, что разница во времени в документах, представленных стороной ответчика (на несколько минут) является следствием различной фиксации времени: ручными часами командира судна и фиксацией времени программой.

Истцы, являющиеся пассажирами данного рейса, не смогли продолжить полет по маршруту Москва-Иркутск ДД.ММ.ГГГГ, так как рейс из г.Москвы (аэропорт Домодедово) до г.Иркутск рейсом № С7-778, время вылета из Москвы 21 час. 25 мин., фактически вылетел по указанному маршруту в 21-44 час.

Следующий рейс Москва-Иркутск, на который истцам был предложен вылет, должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ Истцы от продолжения полета отказались.

За неиспользованные участки маршрута Москва-Иркутск-Москва был произведен возврат денежных средств, оформлены билеты на рейс ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва-Самара

Доводы представителя истцов о том, что возможно было совершить полет в более раннее время, чем в то, в которое рейс фактически вылетел из Москвы в Самару, ссылка на неблагоприятные погодными условиями, которые могли повлиять на безопасность полета, является надуманной, у перевозчика не было оснований задерживать рейс на такое длительное время, время предполетной подготовки рейса значительно увеличено. Доказательств, что имелись опасные для полета метеорологические явления, не представлены. Ответчиком не представлено доказательств того, что истцам было сообщено, что они могут не успеть вылететь рейсом №С7-778 по маршруту Москва-Иркутск, истцы не должны были самостоятельно производиться временные расчеты, суд полагает несостоятельными.

Судом установлено, что задержка рейса № С7-32 Самара-Москва ДД.ММ.ГГГГ произошла по причине неблагоприятных метеоусловий аэропорта Курумоч (Самара), влияющих на безопасное проведение полетов.

Первоначально произошла задержка рейса С7-31 из аэропорта Домодедово по причине неблагоприятных метеоусловий а\м Самары (переохлажденный туман, видимость 100 м.)

Согласно прогнозу погоды, выданному в 11-09 (+4 часа) с 12-00 в районе аэропорта Самары ожидались следующие метеоусловия: ветер неустойчивый 3 м\с, видимость 2000 м., снег, дымка. Значительная область на 210 м., сплошная на 3000 м., временами с 12 час. до 09. 31.12 видимость 400 м, сильный ливневый снег, вертикальная видимость 90 м., облака на 300 кучевые, постепенно с 17- 19 ветер 330, 6 м/с.

Фактически в районе аэропорта Самары была следующая погода: ветре 220, 2 м\с. видимость 10 км., облачность незначительная на 3300, отдельные на 300, значительная на 6000, температура -9, точка росы -11, давление 1011 Мбар, коэффициент торможения 0,42 без изменений, приведенное давление 747 мм рт.ст. (л.д.160-166).

В соответствии с положениями Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданское авиации Российской Федерации» капитан воздушного судна принимает решение о вылете, убедившись, что фактическая погода в аэропорту назначения к расчетному времени прилета соответствует прогнозу погоды, эксплуатационным минимумам аэропорта, принял решение о полете. Рейс вылетел после подготовки воздушного судна к вылету, посадки пассажиров.

Время подготовки воздушного судна, как в Москве, так и в последующем в Самаре не превысила значения продолжительности времени подготовки воздушного судна к выполнению рейса в начальном аэропорту, утвержденного
Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 310 "Об утверждении Порядка формирования, утверждения и опубликования расписания регулярных воздушных перевозок пассажиров и (или) грузов, выполняемых перевозчиками, имеющими соответствующие лицензии".

Из анализа норм ГК РФ И ВК РФ следует, что безопасность жизни и здоровья граждан имеет приоритетное значение над материальными благами, поэтому необходимо руководствоваться специальными нормами, регулирующими безопасность жизни и здоровья.

Суд приходит к выводу, что стороной ответчика доказано, что задержка рейса произошла вследствие неблагоприятных метеоусловий, т.е. по причинам, не зависящим от перевозчика.

При этом, ответчик предпринял все необходимые действия по информированию пассажиров о сложившейся ситуации. Пассажирам был предложен вариант полета Москва-Иркутск в иной день, с предложением размещения в гостинице, при отказе продолжить полет, переоформлены билеты на рейс Москва-Самара, выданы ваучеры для возврата денежных средств за неиспользованные участки полета (л.д.124).

Суд полагает, что отсутствие в электронных билетах информации о длительности полета Самара-Москва, не свидетельствует о невозможности получения данной информации иным образом. Данная информация является общедоступной, размещена на табло в аэропорту, отражена в расписании, как в аэропорту, так и в системе Интернет.

Суд приходит к выводу, что расчет времени полета истцами, из собственного опыта, как 1 час. 25 мин, не может являться основанием для учета времени полета как 1 час. 25 мин.

Согласно сведениям, представленными стороной ответчика, полетное время по расписанию Самара-Москва: 1-45 час, фактическое полетное время 02-22 час., время выполнения рейса 02-33 час.

Принимая во внимание, что даже при полетном времени по расписанию -1 час 45 мин, самолет должен был прилететь в аэропорт Домодедово в 21 час 22 мин., время вылета рейса Москва-Иркутск 21 час. 25 мин., истцы, не смотря на столь ограниченный временной промежуток, без учета времени года, неблагоприятных метеоусловий ДД.ММ.ГГГГ, не отказались от перевозки по маршруту Самара-Москва, не проявив разумную предусмотрительность.

Наличие обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с положениями ст. 401 ГК РФ освобождает перевозчика от ответственности за неисполнение обязательств перед пассажирами (возмещение убытков, компенсации морального вреда).

В силу п. 4 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, взыскании штрафа в соответствии с требованиями ВК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», являются необоснованными и не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Благодатских А.А., Сухоруковой М.К. к ОАО «Авиакомпания «Сибирь» о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением договора авиаперевозки пассажиров, штрафа, компенсации морального вреда отказать

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:                                                  С.К. Сизова

Мотивированное решение изготовлено 30.07 2013 года.

Копия верна:

Судья                               С.К.Сизова