Решение по делу № 2-774/2017 от 29.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г. Ефремов Тульская область

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Хайировой С.И.,

при секретаре Миронове П.А.,

с участием представителя истца Нуйкиной О.Н. по доверенности Перевезенцева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Нуйкиной О.Н. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

истец Нуйкина О.Н. в лице представителя по доверенности Перевезенцева В.Н. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в размере <данные изъяты> и неустойки в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Ефремовским районным судом Тульской области было рассмотрено гражданское дело по иску Нуйкиной О.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут на автодороги <адрес> ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты> под управление ФИО4, и марки <данные изъяты> под управлением ФИО5, в результате которого, автомобиль марки <данные изъяты> получил повреждения, ПАО СК «Росгосстрах» был признан страховым случаем и было заведено выплатное дело №. ДД.ММ.ГГГГ Нуйкина О.Н. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения на автомобиль марки <данные изъяты> к ПАО СК «Росгосстрах», и ДД.ММ.ГГГГ получила от страховой компании отказ в осуществлении выплат по формальным основаниям. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией был осуществлен осмотр поврежденного автомобиля марки <данные изъяты> и определена доаварийная стоимость автомобиля в сумме <данные изъяты> и стоимость годных остатков на сумму <данные изъяты>. Таким образом суд указал, что страховые выплаты Нуйкиной О.Н. должны быть осуществлены ПАО СК «Росгосстрах» не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ПАО СК «Росгосстрах» не осуществил страховую выплату в адрес Нуйкиной О.Н. в размере <данные изъяты>. Решением Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ со страховой компании в пользу Нуйкиной О.Н. уже была взыскана часть неустойки в размере <данные изъяты> и Нуйкина О.Н. вправе претендовать на выплату неустойки за просрочку в осуществлении страховой выплаты в размере <данные изъяты>. Просил взыскать с СК ПАО «Росгосстрах» в пользу Нуйкиной О.Н. страховую выплату в размере <данные изъяты>, а также неустойку в размере <данные изъяты>.

В дальнейшем исковые требования не изменялись и не дополнялись.

Истец Нуйкина О.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы по доверенности Перевезенцеву В.Н.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ответчик в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – расходы по оплате услуг нотариуса, <данные изъяты>. – страховая выплата за поврежденное транспортное средство. Просил в иске отказать. В соответствии со ст.333 ГК РФ просил снизить неустойку, так как она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в случае удовлетворения заявленного требования. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии с ч.3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель истца Нуйкиной О.Н. по доверенности Перевезенцев В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в части взыскания неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, приведя доводы, изложенные в иске. Требование о взыскании страховой выплаты не поддержал, пояснив, что она была перечислена истцу в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 содержит разъяснение о том, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Решением Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что страховое возмещение по факту ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 42 минуты на автодороге <адрес> с участием автопоезда в составе седельного тягача <данные изъяты> и полуприцепа с бортовой платформой <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, должно быть выплачено Нуйкиной О.Н. в размере <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Нуйкиной О.Н. взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь, и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из пояснений представителя истца и отзыва ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - страховая выплата и <данные изъяты> - расходы по оплате услуг нотариуса, выплачено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задержка в выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> дней (с исключением нерабочих праздничных 13 дней).

Принимая во внимание, что в предусмотренный законом срок выплата страхового возмещения произведена не была, то размер неустойки будет составлять 37500 <данные изъяты>.

Статьей 7 Закона об ОСАГО установлено, что в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 160 000 рублей (в редакции действовавшей на момент ДТП).

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

Вместе с тем, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд разрешает требования в рамках заявленных и приходит к выводу о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, с учетом длительности периода неосуществления страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие уважительных причин, суд не усматривает законных оснований для ее снижения.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем в доход местного бюджета подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30.06.2017.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░