Решение по делу № 2-1328/2015 ~ М-1158/2015 от 15.04.2015

Дело № 2-1328\15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники 09 июня 2015 г.

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Лимпинской Л.В.,

при секретаре Морозовой А.В.

с участием представителя истца Шваревой Т.В., действующей по доверенности от <дата>.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Шуленина В.Е. к Гурович Ю.В. о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

И.П.Шуленин В.Е. обратился в суд с иском к Гурович Ю.В. о взыскании задолженности по договорам подряда, заключенным сторонами <дата> на продажу и установку металлопластиковых конструкций (ПВХ) и <дата> на продажу и установку входной двери «.....».

По утверждению истца стоимость работ за продажу и установку металлопластиковых конструкций в соответствии с условиями договора № от <дата> составила ..... рублей, предоплата составила ..... руб., оставшаяся сумма подлежала уплате частями по ..... руб. в соответствии с графиком, последний платеж до <дата> Стоимость работ за продажу и установку входной двери в соответствии с условиями договора № от <дата> составила ..... рублей, предоплата составила ..... руб., оставшаяся сумма подлежала уплате частями по ..... руб. в соответствии с графиком, последний платеж до <дата>

Общая стоимость услуг по двум договорам составила ..... руб.

Истцом обязательства, предусмотренные договорами исполнены, произведены установка металлопластиковых конструкций, монтаж входной двери по адресу <адрес>. Между тем, ответчицей услуги оплачены частично в сумме ..... руб., долг составляет ..... руб. Названную сумму, а также пени за просрочку исполнения денежных обязательств, предусмотренные договорами в размере .....% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки, размер которых истцом определен в сумме ..... руб., истец просит взыскать с Гурович Ю.В.

Представитель истца Шварева Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Гурович Ю.В. участия в судебном заседании не принимала, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена, возражений по иску не представила.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Спорные правоотношения сторон регулируются нормами бытового подряда ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей».

Предметом заключенного сторонами договора № от <дата> на продажу и монтаж системы из ПВХ были доставка и работы по монтажу изделий, согласно заказа.

Сторонами был определен предмет договора, согласованы конфигурация, стоимость и сроки монтажа, определена предварительная цена и способ определения окончательной стоимости работ. При таких обстоятельствах, подрядчик в соответствии со ст. 743, 709,735 ГК РФ был обязан выполнить работы согласно договора по цене, установленной п. 2.3 договора.

Предметом заключенного сторонами договора № от <дата> на продажу и установку входной двери ..... ..... левая темная золото были доставка и работы по установке входной двери (Россия) по адресу <адрес>, согласно Приложения № к договору. Стоимость договора определена в размере ..... руб., размер предоплаты ..... руб.

Судом установлено и не оспорено Гурович Ю.В., что предусмотренные договорами изделия ответчику доставлены, работы по установке входной двери и монтажу металлопластиковых конструкций выполнены и приняты заказчиком.(л.д.13,14).

В предусмотренный договорами срок оплата работ ответчиком не произведена.

В соответствии с п.2.4 договора № от <дата> оплата по договору производится в сумме ..... рублей путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя или путем перечисления безначичных денежных средств на расчетный счет исполнителя; предоплата составляет ..... рублей, производится в день заключения договора; доплата в размере оставшейся суммы стоимости заказа производится согласно графика: до <дата> – ..... руб., до <дата> – ..... руб., до <дата> – ..... руб., до <дата> – ..... руб., до <дата> – ..... руб.

Согласно приходному кассовому ордеру № от <дата> Гурович Ю.В. внесена предоплата в сумме ..... руб. (л.д.12)

Доказательств тому, что произведена доплата в размере оставшейся суммы стоимости заказа согласно графика не представлено. Размер задолженности по договору от <дата> составляет .....-.....=..... руб.

Вместе с тем, Гурович Ю.В. работы приняты на сумму ..... руб. (л.д.13)

Указанная сумма подлежит взысканию с Гурович Ю.В. в пользу ИП Шуленин В.Е.

<дата> Подрядчиком в адрес заказчика направлена претензия о добровольном погашении задолженности (л.д.19-20), доказательств исполнения требований, изложенных в претензии в добровольном порядке ответчицей не представлено.

В соответствии с п.7.2.1 договора от <дата> за просрочку оплаты работ, заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 2% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Акт выполненных работ подписан <дата> Срок окончательного расчета по договору истекал <дата> Подрядчик настаивает на взыскании пени по <дата> включительно. Размер пени составит .....%=..... руб.

Требование о взыскании пени предусмотрено условиями договора.

Судом также установлено, что в соответствии с п.2.3 договора № от <дата> оплата по договору производится в сумме ..... рублей путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя или путем перечисления безначичных денежных средств на расчетный счет исполнителя; предоплата составляет ..... рублей, производится в день заключения договора; доплата в размере оставшейся суммы стоимости заказа производится согласно графика: до <дата> – ..... руб., до <дата> – ..... руб., <дата> – ..... руб., <дата> – ..... руб., <дата> – ..... руб., <дата> – ..... руб. (л.д.10)

Согласно приходному кассовому ордеру № от <дата> Гурович Ю.В. внесена предоплата в сумме ..... руб. (л.д.12)

Доказательств тому, что произведена доплата в размере оставшейся суммы стоимости заказа согласно графика не представлено. Размер задолженности по договору от <дата> составляет .....-.....=..... руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с Гурович Ю.В. в пользу ИП Шуленин В.Е.

В соответствии с п.6.2.1 договора от <дата> за просрочку оплаты работ, заказчик уплачивает подрядчику пени в размере .....% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Срок окончательного расчета по договору истекал <дата> Доказательств тому, что работы подрядчиком не выполнены, выполнены некачественно или с нарушением срока ответчицей не представлено.

Размер пени составит .....%=..... руб.

Требование о взыскании пени предусмотрено условиями договора.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.37 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Учитывая, что ответчиком работы фактически приняты, доказательств тому, что работы выполнены не в срок и ненадлежащим образом ответчицей не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению.

С ответчицы подлежит взысканию задолженность по договорам подряда в общей сумме ..... рублей, пени за нарушение сроков оплаты в размере заявленной суммы ..... руб., предусмотренные договорами.

     В соответствии со ст.100 ГПК РФ с Гурович Ю.В. в пользу ИП Шуленин В.Е. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме ..... руб., которую суд определяет с учетом значимости защищаемого права, принципов разумности и справедливости.(л.д.21)

Требование истца о взыскании с Гурович Ю.В. в его пользу компенсации расходов по оплате госпошлины не подлежит удовлетворению, поскольку Закон о защите прав потребителей освобождает потребителей от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гурович Ю.В. в пользу индивидуального предпринимателя Шуленина В.Е. по договорам подряда № от <дата> и № от <дата> задолженность в сумме ..... (..... ) рублей, пени – ..... (..... ) рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя .....(.....) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца.

Судья (подпись) Л.В.Лимпинская

Копия верна, судья

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда <дата> определила:

Решение Березниковского городского суда Пермского края от <дата> отменить в части отказа во взыскании в пользу индивидуального предпринимателя Шуленина В.Е. расходов на оплату государственной пошлины.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с Гурович Ю.В. в пользу индивидуального предпринимателя Шуленина В.Е. расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..... (.....) рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Гурович Ю.В. в пользу индивидуального предпринимателя Шуленина В.Е. расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме ..... (.....) рублей.

ВЫПИСКА ВЕРНА, судья