Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-42/2021 от 20.07.2021

66MS0140-01-2021-001252-37

№ 12-42/2021

РЕШЕНИЕ

гор. Качканар Свердловской области «30» августа 2021 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Яковлева В.Н.,

рассмотрев жалобу защитника Сергеева А.В. в интересах Тенякова Александра Евгеньевича, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Качканарского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 того же судебного района, от 05.07.2021 (резолютивная часть оглашена 02.07.2021),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1Качканарского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 того же судебного района, от 05.07.2021 г.Теняков А.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9КоАП РФ, а именно в том, что 01.03.2021 г. в ГАУЗ СО «Качканарская центральная городская больница» по адресу: гор. Качканар, ул. Свердлова д. 41/1 у него был выявлен факт потребления наркотического средства без назначения врача, и он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей, а кроме того, ему вменена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, а в соответствии с назначением врача – лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в Качканарской ЦГБ.

Защитник Тенякова А.Е. – Сергеев А.В. обжаловал постановление мирового судьи, просит его отменить, указывая на то, что в основу данного дела были положены те же доказательства, что и по административному делу № 5-127/2021 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которые являются недопустимыми (а именно: акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол онаправлении на медицинское освидетельствование, справка о результатах химико-токсикологического исследования). Указывает на незаконную остановку сотрудниками ДПС Тенякова А.Е., управлявшего транспортным средством, а также на нарушение порядка отбора биологических объектов для проведения исследования у Тенякова в медицинском учреждении, что свидетельствует о незаконности акта освидетельствования на состояние опьянения, справки о результатах химико-токсикологического исследования. Также нарушен порядок привлечения Тенякова к административной ответственности.

В судебном заседании Теняков А.Е. поддержал жалобу в полном объеме по доводам в нем изложенным, пояснил, что наркотические средства не употребляет, в связи с чем добровольно согласился пройти у сотрудников ГИБДД соответствующее освидетельствование, как и освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. В последствие он был вызван участковым уполномоченным полицией, который сообщил ему, что если тот представит ему отрицательный результат освидетельствования на состояние опьянения, то протокол на него составлен не будет, в связи с чем он сдал анализ в ООО «Инвитро-Урал», где не было выявлено следов наркотических веществ.

Защитник Сергеев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с согласием Тенякова А.Е. рассмотреть дело без участия его защитника, дело рассмотрено в его (Сергеева) отсутствие.

Заслушав Тенякова А.Е., изучив материалы настоящего административного дела, а также по ходатайству стороны защиты и материалы дела об административном правонарушении № 5-127/2021 в отношении Тенякова А.Е. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 1.5 п. 4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные веществавлечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Как усматривается из материалов дела, 01.03.2021 при нахождении в ГАУЗ СО «Качканарская центральная городская больница» по адресу: гор. Качканар, ул. Свердлова д. 42/1, был выявлен факт потребления Теняковым А.Е. наркотического вещества без назначения врача, куда он был доставлен сотрудниками ГИБДД, в связи с подозрениями в том, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения. У него был взят анализ биологического вещества, по результатам которого было выявлено состояние опьянения в связи с потреблением наркотического вещества без назначения врача, о чем составлен акт медицинского освидетельстования на состояние опьянения.

    Указанным обстоятельствам дана надлежащая оценка мировым судьей.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); рапортом заместителя командира ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Качканарский» ФИО3 (л.д. 3); копией протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); копия акта освидетельствования на состояние опьянения <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ с результатом измерений на состояние опьянения на месте (л.д. 6, 6а); копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); копией справки о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); письменными объяснениями зав. наркологического отделения в ГАУЗ СО «Качканарская центральная городская больница» ФИО4 (л.д. 13); а кроме того показаниями УУП ФИО5, допрошенного в судебном заседании,и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, по ходатайству стороны защиты в судебном заседании было обозрено дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Тенякова А.Е. №, где находятся подлинники следующих документов: протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>9; акта освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>7; чек с результатом измерений; протокол о направлении Тенякова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; подлинник акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического); справка о результатах химико-токсикологических исследований №, протокол об административном правонарушении <адрес>1. Копии данных документов, содержащихся в настоящем деле, полностью соответствуют их подлинникам в деле №.

Каких-либо оснований для признания указанных документов недопустимыми доказательствами по делу, не имеется. Они составлены уполномоченными на то должностными лицами, в пределах их компетенции, оформлены надлежащим образом.Основанием для освидетельствования Тенякова А.Е. на состояние опьянения послужило наличие у него признаков опьянения, что отражено как в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 20.02.2021 г. (л.д. 5), так и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.02.2021 г. (л.д. 7).

По результатам отбора анализа у Тенякова А.Е. в Качканарской ЦГБ было выявлено наличие наркотических веществ (их производных), о чём свидетельствует справка о результатах химико-токсикологических исследований Химико-токсикологической лаборатории ГАУЗ СО «ПБ № 7» (л.д. 9), при учете которой составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 20 (л.д. 8).

Таким образом, указанные документы опровергают доводы Тенякова А.Е. о неупотреблении наркотического средства без назначения врача.

Порядок отбора анализа у Тенякова А.Е., суд полагает не нарушенным.

Заключение о состоянии опьянения в его отношении вынесено врачом на основании результатов химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ №. Заключение составлено уполномоченным лицом в медицинском учреждении, имеющем право осуществлять освидетельствованию лиц на состояние опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении № 5-127/2021 следует, что по запросу суда были представлены следующие документы: копия (выписка) из журнала учета отправленных анализов на ХТЛ (л.д. 45-49); справка ГАУЗ СО «ПБ» № 7» о поступлении анализа Тенякова на исследование с соответствующим направлением с фототаблицей опечатанного контейнера (л.д. 53-54), которые также подтверждают соблюдение процедуры освидетельствования лица на состояние опьянения.

Кроме того, в судебном заседании по указанному делу были допрошены в качестве свидетелей: психотерапевт-нарколог ФИО6, заведующая наркологического отделения ФИО4, а также фельдшер приемного покоя Качканарской ЦГБ ФИО7 Указанные лица пояснили порядок отбора анализов на состояние опьянения у лиц, доставляемых сотрудниками полиции на освидетельствование на состояние опьянение. Свидетель Саликова пояснила порядок осмотра освидетельствуемогоТенякова, порядок отбора анализа у Тенякова, их оформления, направление на исследование в гор. Нижний Тагил,показания которых суд полагает принять во внимание по данному делу. Порядок их отбора и направления на анализ в ГАУЗ СО «ПК» № 7» пояснила и свидетель ФИО9. Нарушение порядка освидетельствования Тенякова суд не усматривает.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянений (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 г. № 933н в силу п. 15 которого медицинского заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в п. 1 п. 5 Порядка при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Наличие наркотических веществ в биологических средах Тенякова подтвержден справкой ГАУЗ СО «ПК» №». Врач ФИО6, также пояснила, что у освидетельствуемого были выявлены и иные клинические признаки опьянения: замедленная реакция, нарушение координации движения, тремор рук, что было занесено в акт освидетельствования на состояние опьянения от 20.02.2021 г.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Теняковым А.Е. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод Тенякова о том, что им был сдан позднее анализ на наличие наркотических веществ (л.д. 12), который был отрицательный, не опровергают факт совершения им административного правонарушения. Как следует из письменных показаний заведующей наркологическим отделением Качканарской ЦГБ ФИО4 от 25.03.2021 г. (л.д. 13), результат освидетельствования на состояние опьянения, предоставленного ООО «Инвитро-Урал» нельзя признать надлежащим, поскольку он составлен спустя 17 дней после освидетельствования Тенякова, за указанный период метаболиты наркотических веществ вывелись из организма обследуемого, что также подтверждается и справкой ГАУЗ СО «ПБ № 7» от 24.02.2021 г. (л.д. 9), согласно которой наркотические вещества обнаружены на уровне предела используемых методов.

Оснований для признания недопустимыми доказательства по делу: акта освидетельствования на состояние опьянения, протокола об отстранения от управления транспортными средствами, протокола о направлении намедицинской освидетельствование, справки о результатах химико-токсикологического исследования от 24.02.2021 г. и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имеется. То обстоятельство, что они являлись доказательствами по делу об ином административном правонарушении, не влечет их недействительность.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также в соответствии с п. 84.13 Административного регламента, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 23.08.2017 № 664, сотрудники ГИБДД наделены правом остановки и проверки документов водителей транспортных средств, а также предъявить лицу, при наличии признаков опьянения пройти освидетельствование на состояние опьянения, что и было сделано в данном случае сотрудниками ГИБДД в отношении Тенякова, о чем свидетельствует протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), акт о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7). Ввиду чего, каких-либо нарушений в действиях сотрудников ГИБДД не усматривается.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены уполномоченными должностными лицами, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Административное наказание назначено Тенякову в пределах санкции части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Тенякова к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а также рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил родовой и территориальной подсудности.При рассмотрении дела было обеспечено участие лица, привлекаемого к административной ответственности, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, предоставлена возможность участия в деле защитника.

Ввиду изложенного, порядок привлечения Тенякова к административной ответственности не нарушен.

При таких обстоятельствах жалоба Тенякова А.Е. об отмене постановления мирового судьи является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Качканарского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Качканарского судебного района Свердловской области, от 05.07.2021 года (резолютивная часть от 02.07.2021 г.) о привлечении Тенякова А.Е. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 4000 рублей оставить без изменения, а жалобу защитника Сергеева А.В. в интересах Тенякова А.Е. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Решение обжалованию в вышестоящий суд не подлежит, пересмотр решения возможен в порядке надзора, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

СудьяВ.Н. Яковлев