Решение по делу № 2-3327/2020 ~ М-2827/2020 от 25.08.2020

Решение изготовлено в полном объеме 16.12.2020 года

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» декабря 2020 года                      г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М.,

с участием помощника судьи Казаковой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа Чехов Московской области о признании строения жилым и пригодным для постоянного проживания,

У С Т А Н О В И Л :

Истица, ФИО2, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчику, Администрации городского округа <адрес>, о признании жилого строения с кадастровым №, общей площадью 339,4 кв.м., количество этажей 2, расположенное по адресу: <адрес>, городской округ Чехов, д. Филипповское, на земельном участке с кадастровым №, принадлежащее ФИО2, жилым домом, пригодным для постоянного (круглогодичного) проживания. Свои требования мотивирует тем, что она (ФИО2) на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №№ года является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1 008 кв.м, категория земель – земли с/х назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. На данном земельном участке расположено спорное жилое строение, право собственности на которое также зарегистрировано за ней. В целях признания строения пригодным для проживания она (ФИО2) обратилась к ответчику с заявлением о признании дома жилым, однако ответчиком отказано в признании спорного помещения жилым домом в связи с нарушением градостроительного регламента в части соблюдения минимального отступа от границы земельного участка, а также в связи с расположением строения на землях мелиорации. Поскольку другого жилья она не имеет, спорное здание является для нее единственным возможным местом жительства и постоянной регистрации, в целях защиты своих прав она вынуждена была обратиться в суд.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель по доверенности ФИО4 явился, уточненные исковые требования истец поддержал.

Ответчик, представитель Администрации городского округа Чехов Московской области, в судебное заседание не явился, извещен.

3-е лицо, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явился, извещен.

3-е лицо, представитель Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области, в судебное заседание не явился, извещен.

3-е лицо, представитель АО «Дубненское», в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации установлено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Градостроительный кодекс РФ (часть 2 статьи 35) позволяет включать в состав жилых зон зоны застройки индивидуальными жилыми домами, зоны застройки малоэтажными жилыми домами, а также зоны жилой застройки иных видов, то есть возникают практически идентичные правовые режимы земельных участков, предоставляемых для ведения садоводства и для ведения дачного хозяйства, на которых фактически возведены индивидуальные жилые дома.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.06.2011 года № 13-П признаны не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.

Вместе с тем собственникам таких земельных участков следует учитывать, что регистрация по месту жительства в расположенных на них пригодных для постоянного проживания жилых строениях не приводит к приобретению соответствующей территорией статуса населенного пункта и, следовательно, не возлагает на органы публичной власти обязанности по ее благоустройству, созданию и поддержанию коммунальной, транспортной и иных инфраструктур, за исключением решения вопросов, непосредственно связанных с осуществлением основных прав и свобод человека и гражданина. Поэтому, выбирая в качестве места жительства жилое строение, расположенное на земельном участке, отнесенном к землям сельскохозяйственного назначения, граждане должны осознанно принимать и те возможные неудобства, которые являются следствием проживания вне территории населенных пунктов.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1 008 кв.м, категория земель – земли с/х назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.147), выпиской из ЕГРН (л.д.167-174).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также является собственником жилого строения с кадастровым №, назначение – нежилое здание, общей площадью 339,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Чехов, д. Филипповское, на вышеуказанном земельном участке (л.д.148-150).

Согласно выписки из ЕГРН, технического плана от ДД.ММ.ГГГГ на здание, декларации об объекте недвижимости (л.д.148-150,151-161,162-166) усматривается, что здание имеет 2 этажа, площадь 339,4 кв.м, назначение – нежилое, наименование – жилое строение, год ввода в эксплуатацию – 2018, сведения об объекте имеют статус «актуальные».

Как следует из объяснений истицы, указанных в иске и поддержанных ее представителем в судебном заседании, в целях признания строения пригодным для проживания она обратилась в Администрацию городского округа Чехов Московской области с заявлением о признании дома жилым, однако решением № № от 07.07.2020 года ей отказано в признании спорного помещения жилым домом в связи с нарушением градостроительного регламента в части соблюдения минимального отступа от границы земельного участка, а также расположением земельного участка на землях мелиорации ЗАО «Дубненское». Вместе с тем, спорное помещение отвечает требованиям санитарных правил и норм, противопожарной безопасности, строительным нормам и правилам, не создает угрозы третьим лицам и не нарушает их прав. Пригодно для круглогодичного проживания. Другого жилья истица не имеет, спорное здание является для нее единственным возможным местом жительства и постоянной регистрации.

В подтверждение данных обстоятельств суду представлено указанное решение об отказе в признании садового дома жилым (л.д.12), а также заключение специалиста ООО «Оценка+» №, дополнение к заключению № о техническом состоянии объекта (л.д.121-191,198-201,234-242).

Из представленного заключения следует, что спорное нежилое здание находится в кадастровых границах земельного участка с кадастровым №, в ряду индивидуальной малоэтажной жилой застройки территории д. <адрес>. Расположение здания не нарушает прав третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, является законченным строительством объектом и представляет собой одноквартирный жилой дом. Строительно-монтажные работы по обустройству здания произведены качественно и выполнены в соответствии с нормативными требованиями. Исследуемое жилое строение соответствует требованиям строительных, санитарных норм и правил, требованиям противопожарной безопасности в части соблюдения противопожарных мероприятий при строительстве и эксплуатации помещений исследуемого жилого строения, соблюдения противопожарных расстояний между соседними жилыми строениями. Наружные ограждающие, а также несущие конструкции жилого строения имеет физический износ в размере, не превышающем 10%, и не имеют видимых наружных дефектов и деформаций, не создают угрозы третьим лицам и не нарушают их прав. Помещения исследуемого жилого строения обеспечены электроснабжением, водоснабжением от скважины расположенной на земельном участке при доме, водоотведением в локальное сооружение-септик, автономным отоплением от электрических конвекторов полной заводской готовности, позволяющими использовать помещения жилого строения круглогодично. Техническое состояние жилого строения соответствует требованиям к надежности и безопасности объекта, установленным ч. 2 ст. 5, ст. ст. 7,8,10 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Жилые здания на смежных земельных участках находятся на расстоянии более 12 метров от объекта исследования с кадастровым №. Исследуемый земельный участок с кадастровым № не имеет на своей территории каких-либо элементов оросительной системы, в связи с чем не относится к мелиорированным (орошаемым) землям.

Оснований не доверять представленному техническому заключению у суда не имеется, представителем ответчика данное заключение не оспорено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истицы, ответчиком, 3-ми лицами суду не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истица является земельного участка и расположенного в его граница строения, пригодного для круглогодичного постоянного проживания, соответствующего строительным нормам и правилам, предъявляемых к жилым одноквартирным домам, при этом земельный участок не расположен на мелиорированных землях, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования истицы являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа Чехов Московской области о признании строения жилым и пригодным для постоянного проживания – удовлетворить.

Признать строение с кадастровым №, общей площадью 339,4 кв.м., количество этажей 2, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым №, принадлежащее ФИО2, жилым домом, пригодным для постоянного (круглогодичного) проживания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.М. Казерова