Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18250/2020 от 22.05.2020

Судья – Грачев П.А. Дело № 33-18250/20 (2-476/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 октября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.     

судей Кияшко Л.В., Палянчук Т.А.

по докладу судьи      Кияшко Л.В.

при помощнике судьи Маиловой Н.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденко Г.П. к Кузьмич Л.К. к Кузьмич С.П. и администрации Темрюкского городского поселения о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Руденко Г.П. обратилась в суд с иском к Кузьмич Л.К. к Кузьмич С.П. и администрации Темрюкского городского поселения о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии квартиры, находящейся по адресу: ....... общей площадью ....... кв.м., жилой площадью ....... кв.м, согласно технического паспорта жилого помещения, составленного отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по состоянию на 17 сентября 2018г.: жилая комната № 1, площадью 10,9 кв.м., жилая комната № 2, площадью 20,3 кв.м., санузел № 3, площадью 5,8 кв.м., кухня №4, площадью 7,5 кв.м.

В обоснование заявленных требований указали на то, что истцы и ответчик Кузьмич С.Л. являются сособственниками квартиры, находящейся по адресу: ........ Каждому из них принадлежит по 1/3 доли квартиры. Руденко Г.П. является собственником с 2018г., а Кузьмич Л.К. и Кузьмич С.Л. - на основании договора на передачу и продажи квартиры в собственность от 29.12.1993г. В квартире проживают истцы: мать (Кузьмич Л.К.) и дочь (.......8). Ответчик (сын истицы .......1) в квартире не проживает более 20 лет.

Здание, в котором находится квартира 1965г. постройки. В комнатах были деревянные полы и окна, которые за время эксплуатации прогнили и пришли в негодность, штукатурка со стен осыпалась. Отсутствовал санузел, и горячая вода. Учитывая возраст истицы Кузьмич (75 лет) и с целью улучшения жилищных условий, истцы решили провести в квартире переоборудование, при этом, произвели переустройство одной из жилых комнат (комната №3) в санузел. Сняли старые деревянные полы, залили бетоном и постелили керамическую плитку. Потолок и стены обшили пластиком. Установили сантехнику. Провели воду, вывели канализацию и установили бойлер.

Кроме того, в жилой комнате № 1 находился старый кухонный очаг (печь), который истцы демонтировали. После демонтажа, в комнате также был произведен ремонт - стены и потолок обшили гипсокартоном, оклеили обои, поставили новые двери и окно.

Согласно справки отдела по Темрюкскому району «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» от 02.11.2018г. после перепланировки квартиры, ее площадь изменилась: общая с .......0 кв.м до ....... кв.м., жилая - с .......

Истцы неоднократно обращались к ответчику с просьбой дать согласие на переустройство квартиры и принять участие в ее перепланировке, однако Кузьмич С.П. отказался проводить какие-либо ремонтные работы ввиду отсутствия финансовой возможности и желания продать свою долю.

Письмом администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района от 10 октября 2019г. истцам было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого помещения, ввиду того, что работы по перепланировке и переустройству проведены без согласования с органом местного самоуправления, что противоречит 4.1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ.

Кузьмич С.П. просил в иске отказать.

Представитель администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района возражала против иска, ссылаясь на то, что работы по перепланировке и переустройству, выполненные в жилом помещении № ......., проведены без согласования с органом местного самоуправления.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края иск удовлетворен.

Определением от 06 августа 2020 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ.

В заседание судебной коллегии истица поддержала заявленные требования, а представитель Кузьмич С.П. по ордеру просила в иске отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены заблаговременно в соответствии с положениями статей 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела; с ходатайствами об отложении судебного разбирательства, либо рассмотрении в свое отсутствие не обращались, причины и уважительность своей неявки не сообщили.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд апелляционной инстанции считает, что уклонение сторон от явки в судебное заседание не может быть признано добросовестным использованием процессуальных прав и уважительной причиной неявки для участия в состязательном судебном процессе, ввиду чего не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В подпунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п.2 ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с тем, что судом первой инстанции настоящее гражданское дело было рассмотрено в отсутствие ответчика Кузьмич С.П., обжалуемое решение суда подлежит отмене.

По существу исковых требований судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу 4.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.219 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истицы являются долевыми собственниками по 1/3 доле каждая изолированного жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ....... Оставшаяся 1/3 доля указанной квартиры принадлежит ответчику Кузьмич С.П.

Истцы самовольно произвели переустройство и перепланировку вышеуказанной квартиры: произвели переустройство одной из жилых комнат (комната №3) в санузел. Сняли старые деревянные полы, залили бетоном и постелили керамическую плитку. Потолок и стены обшили пластиком. Установили сантехнику. Провели воду, вывели канализацию и установили бойлер.

Кроме того, в жилой комнате ....... находился старый кухонный очаг (печь), который истцы демонтировали. После демонтажа, в комнате также был произведен ремонт - стены и потолок обшили гипсокартоном, поклеили обои, поставили новые двери и окно.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно выводов, изложенных в заключении судебно-строительного эксперта ИП Сидякина В.В. от 09.01.2020 года произведенная реконструкция и перепланировка квартиры № 2 литер «А», «а» общей площадью 44,5 кв.м., год постройки - 1965 расположенной в многоквартирном доме по адресу: Краснодарский край, г. Темрюк, ул. Карла Маркса, д. 275 со стенами каменными, год завершения реконструкции и перепланировки 2018, а именно: произведенной реконструкцией в комнате ....... жилая монтаж ванны, установка унитаза, умывальника с подключением к санитарно-техническим коммуникациям, устройство электрического водонагревателя, смена оконного и дверного блока в комнате ....... жилая произведен демонтаж отопительного очага, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарно - эпидемиологическим нормам и правилам предъявляемым к домам жилым многоквартирным.

Реконструируемая и перепланированная квартира ....... с пристройкой литер «а» имеет выход на территорию приквартирного земельного участка, далее на территорию общего пользования ....... и препятствий другим лицам в пользовании рядом расположенными зданиями, сооружениями и земельным участкам не создает.

Реконструированная и перепланированная одноэтажная квартира ....... общей площадью ....... кв.м, в многоквартирном (двухквартирном) жилом доме литер «А» с пристройкой литер «а» по адресу: ....... со стенами каменными, год завершения реконструкции 2018 не нарушает требования строительных и технических норм т.к. диафрагмы, связи и ядра жесткости, воспринимающие горизонтальную нагрузку, смонтированы непрерывными по всей высоте здания и располагаются в обоих направлениях равномерно и симметрично относительно центра тяжести здания, отсутствует опасность обрушения и угроза жизни и здоровью граждан.

Судебная коллегия принимает во внимание указанное заключение эксперта, поскольку доказательств, его опровергающих, не представлено. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, поскольку произведенные переустройство и перепланировка полностью соответствуют строительным и градостроительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости сохранения квартиры в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РПФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 02 марта 2020 года отменить.

Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии квартиру, находящуюся по адресу: ....... общей площадью ....... кв.м., жилой площадью ....... кв.м., согласно технического паспорта жилого помещения, составленного отделом ГБУ КК «Крайтехинвентризация - Краевое БТИ» по состоянию на 17 сентября 2018г.: жилая комната №......., площадью ....... кв.м., жилая комната ....... площадью ....... кв.м., санузел № ......., площадью ....... кв.м., кухня №......., площадью ....... кв.м.

Настоящее решение является основанием для подготовки технического плана, постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на жилое помещение.

Председательствующий: О.Н. Назаренко

Судьи: Л.В. Кияшко

Т.А.ПалянчукСудья – .......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......