Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-37/2013 от 04.04.2013

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>      «30» апреля 2013 года

    Боровичский районный суд <адрес> в составе: судьи Кондратьевой В.Л.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев частную жалобу

Новгородской региональной общественной организации «Защита прав потребителя» в интересах ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления,

у с т а н о в и л :         

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено исковое заявление Новгородской региональной общественной организации «Защита прав потребителя» в интересах ФИО1 к ООО «Ингосстрах» о защите прав потребителя, поскольку не приложен договор страхования, в связи с чем невозможно определить место исполнения договора, соответственно, подсудность дела, предложено устранить выявленные недостатки.

Истец – Новгородская региональная общественная организация «Защита прав потребителя» - действующая в интересах ФИО1 обратилось в Боровичский районный суд <адрес> с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления, где просит отменить данное определение мирового судьи, поскольку нарушены права на судебную защиту.

В судебном заседании представитель истца – Новгородской региональной общественной организации «Защита прав потребителя» - по доверенности ФИО3 доводы частной жалобы поддержал, пояснил следующее. Полагает, что мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права, что нарушает законные интересы заявителя.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, усматривает основания к отмене определения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Мировым судьей не установлено, что данное заявление неподсудно данному суду, а указано на отсутствие договора, в связи с чем невозможно определить место исполнения договора, соответственно, подсудность дела.

Таким образом, мировым судьей ошибочно сделан вывод о возвращении искового заявления.

Согласно ч.1 ст.131 и ст.132 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; 3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее местонахождения; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; 8) перечень прилагаемых документов; в заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя; ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца; к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Таким образом, мировой судья должен был принять решение об оставлении заявления без движения, предложив истцу устранить выявленные недостатки.

Суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления подлежит отмене; а частная жалоба истца – является обоснованной подлежит удовлетворению.

.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

    Частную жалобу Новгородской региональной общественной организации «Защита прав потребителя» в интересах ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Новгородской региональной общественной организации «Защита прав потребителя» в интересах ФИО1 к ООО «Ингосстрах» о защите прав потребителя – отменить.

Направить дело по исковому заявлению Новгородской региональной общественной организации «Защита прав потребителя» в интересах ФИО1 к ООО «Ингосстрах» о защите прав потребителя мировому судье судебного участка №<адрес> для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Определение Боровичского районного суда <адрес> вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.Л.Кондратьева.