Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2475/2019 ~ М-2083/2019 от 22.07.2019

                                                                                                     Дело № 2-2475/2019

        24RS0028-01-2019-002609-33

               РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 августа 2019 г.                                                                                        город Красноярск                                            г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И,

при секретаре Жибиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Арбузова С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Арбузова С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Арбузова С.В. обратилась в ФИО2 с заявлением, содержащим предложения о заключении с ней двух самостоятельных договоров: кредитного договора № на условиях, содержащихся в тексте Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей и тексте заявления от ДД.ММ.ГГГГ в целях предоставления потребительского кредита на покупку товара, а также договора о предоставлении и обслуживании карты № на условиях, содержащихся в тексте Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифов по картам «Русский Стандарт» и тексте заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого просила выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет. Принятые на себя истцом обязательства исполнены в полном объеме, на имя ответчика открыт счет, выпушена банковская карта, осуществлено кредитование клиента. В связи с тем, что ответчиком принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнялись, Банк направил в адрес Арбузова С.В. заключительный счет-выписку со сроком оплаты денежных средств в размере 152 012 рублей 33 копеек до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, на основании заявления ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

    Просит взыскать с Арбузова С.В. задолженность в размере 152 012 рублей 33 копеек, из которой основной долг- 146 293 руля 85 копеек, проценты 5 218 рублей 48 копеек, неустойка 2 000 рублей.

    В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом Арбузова С.В. представлено в суд ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

    Суд, исследовав материалы дела, находит необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

    В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащего применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Арбузова С.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением (офертой) заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по кредитам «Русский Стандарт», условиях предоставления и обслуживания карт, Тарифах по картам, кредитный договор 51712716, в рамках которого просила предоставить кредит на приобретение окон в сумме 12 400 рублей на срок 365 дней под 32 % годовых с осуществлением ежемесячного платежа в размере 1 230 рублей 4 числа каждого месяца, выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет (л.д. 10-11).

    Банк акцептовал указанное письменное предложение (оферту) Арбузова С.В. открыв на ее имя счет №, тем самым заключив договор о предоставлении и обслуживании карты.

    Во исполнение договора Банк выдал Арбузова С.В. банковскую карту, которая была активирована ответчиком, по ней совершались расходные операции, что усматривается из выписки по счету по кредитному договору № (л.д. 7-9).

    Пунктом 12 Тарифного плана ТП 1 установлено, что плата за пропуск минимального платежа впервые не взымается, второй раз подряд – 300 рублей, третий раз подряд – 1 000 рублей, четвертый раз подряд -2 000 рублей (л.д. 14).

    Банк на основании п. 8.15 Условий потребовал досрочного возврата задолженности по Договору, выставив ДД.ММ.ГГГГ ответчику заключительный счет-выписку на сумму 152 012 рублей 33 копеек, определив срок оплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

    Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору составляет 152 012 рублей 33 копейки, из них 147 293 рубля 85 копеек – основной долг, 5 218 рублей 48 копеек – проценты, 2 000 рублей - неустойка.

    Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Арбузова С.В. отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности договору о предоставлении и обслуживании карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 012 рублей 33 копеек, а также государственной пошлины в размере 2 120 рублей 12 копеек.

    С настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

    В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

    Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

    Положениями п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

    Заключительный Счет-выписка выставлен банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлен срок погашения задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном порядке требования Банка ответчиком не удовлетворены. Начало течения срока исковой давности определяется по правилам абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ с момента истечения срока, предоставляемого банком для исполнения требования о возврате кредита.

    Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном законом порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ кредитной организации стало известно о неисполнении заемщиком требования о полном досрочном возврате суммы займа, то есть срок исковой давности для обращения за судебной защитой по заявленному иску начал течь с указанной даты и истек ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже за пределами истекшего срока исковой давности.

Согласно абз. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности Банком суду не представлено.

    Поскольку в ходе рассмотрения спора был установлен факт пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании вышеуказанной кредитной задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении как основных исковых требований о взыскании задолженности, так и производных о взыскании судебных расходов, на основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Арбузова С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи на него апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

    Председательствующий                                                                   С.И. Фроленко

    Копия верна

    С.И. Фроленко