Решение по делу № 2-1901/2013 от 05.03.2013

Дело № 2-1901/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2013 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,

при секретаре Мальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УралСтройРесурс» к Ерохину С.И. о взыскании ущерба причиненного умышленными действиями работника,

У С Т А Н О В И Л:

      общество с ограниченной ответственностью «УралСтройРесурс» (далее по тексту ООО «УралСтройРесурс») обратилось в суд с иском к Ерохину С.И. о взыскании ущерба причиненного умышленными действиями работника.

В обоснование истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «УралСтройРесурс» обратился Ягафаров Р.Р. за поставкой горюче-смазочных материалов (далее по тексту ГСМ). Указанная поставка предназначалась для ООО «Нефтестрой Сервис» директором, которого является Ягафаров Р.Р. Постоянным менеджером, ведущим ООО «Нефтестрой Сервис» был Ерохин С.И., которому было известно о запрете осуществлять отгрузки ГСМ клиентам - должникам, но тем не менее, ответчик, имея на то полномочия, совершил отгрузку ООО «Нефтестрой Сервис».

В дальнейшем Ягафаров Р.Р. путем передачи смс-сообщения отправил Ерохину С.И. номер машины, которую направили для заправки нефтепродуктом. По распоряжению ответчика 19 и ДД.ММ.ГГГГ ГСМ были отгружены Ягафарову Р.Р.

После отгрузки нефтепродуктов покупатель не выполнил своих обязательств, а именно документы с подписями Ягафарова Р.Р. не были возвращены, и оплата отсутствует по сегодняшний день.

Полагает, что в результате умышленных действий Ерохина С.И. по отгрузке ГСМ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу причинен материальный ущерб на сумму 751 291 руб.

Просит суд взыскать с ответчика сумму умышленно причиненного ущерба в размере 751 291 руб., а также государственную пошлину в размере 10 713 руб.

В судебном заседании представители истца - директор ООО «УралСтройРесурс» Дмитриев С.П., Самсонова Е.В. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным иске, также пояснили, что умысел Ерохин С.И. выразился в нарушении условий трудового договора и должностной инструкции, не подписании документации, подтверждающей отпуск ГСМ Ягафарову Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ответчик Ерохин С.И. и его представитель Панченко Е.М. возражали против исковых требований, указывая на то, что умысел ответчика по причинению материального ущерба предприятию отсутствовал. Заявка, полученная от Ягафарова Р.Р., была согласована с директором ООО «УралСтройРесурс» Дмитриевым С.П., получено его согласие на отгрузку ГСМ Ягафарову Р.Р., что подтверждается его подписью в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и приложениями к нему №, 2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ягафаров Р.Р. нефтепродукты брал для ООО «Риалекс-Ойл», однако после отгрузки ГСМ ООО «Риалекс-Ойл» Ягафаров Р.Р., поняв, что оплаты не будет, отказался подписывать бухгалтерские документы за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

      Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерб, причиненного работником третьим лицом.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Следовательно, полная материальная ответственность ответчиков возможна только в случаях, предусмотренных статьей 243 Трудового кодекса РФ.

Исходя из разъяснений пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Несоблюдение работодателем порядка установления причины возникновения материального ущерба, предусмотренного ст. 247 ТК РФ, наряду с недоказанностью умысла работника на причинение ущерба и причинно-следственной связи между действиями работника и возникновением ущерба, исключает возможность взыскания с работника, с которым не заключался договор о полной материальной ответственности, суммы ущерба, причиненного работодателю.

Основанием привлечения работника к материальной ответственности является совокупность нескольких условий: трудовые отношения, наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения работника, причинная связь между противоправным поведением работника и наличием ущерба, а также вина работника в причинении ущерба. При отсутствии хотя бы одного из них возложение на сотрудника материальной ответственности недопустимо.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УралСтройРесурс» и Ерохиным С.И. заключен трудовой договор №.

Согласно приказу о приеме работника на работу Ерохин С.И. принят на работу в ООО «УралСтройРесурс» в отдел реализации на должность ведущего менеджера. Оклад составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с приказом №К от ДД.ММ.ГГГГ Ерохин С.И. переведен в отдел реализации на должность менеджера 2 категории. Оклад составил <данные изъяты> руб.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ Ерохин С.И. переведен на должность начальника отдела реализации в отдел реализации с окладом <данные изъяты> руб., что подтверждается приказом о переводе работника №К от ДД.ММ.ГГГГ

Договор о полной материальной ответственности с Ерохиным С.И. не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УралСтройРесурс» и ООО «НефтестройСервис» в лице директора Ягафарова Р.Р. был заключен договор № поставки нефтепродуктов. Указанный договор подписан в одностороннем порядке директором ООО «УралСтройРесурс» Дмитриевым С.П., подписи в договоре второй стороны ООО «Нефтестрой Сервис» Ягафарова Р.Р. не имеется.

Согласно приложениям №, 2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору стороны пришли к согласованию условий поставки, цены и объема, стоимость бензина Регуляр-92 составила <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно. Указанные приложения также подписаны директором ООО «УралСтройРесурс» Дмитриевым С.П., подписи второй стороны ООО «Нефтестрой Сервис» Ягафарова Р.Р. не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению начальника отдела реализации Ерохина С.И. произошла отгрузка ГСМ Ягафарову Р.Р. на общую сумму 751291,20 руб. За полученный ГСМ Ягафаров Р.Р. по настоящее время не рассчитался перед ООО «УралСтройРесурс».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ягафаров Р.Р. суду пояснил, что является директором ООО «НефтеСтрой Сервис» по просьбе директора ООО «Риалекс Ойл» Колтилина в декабре 2012 г. брал ГСМ для данной организации. В середине декабря 2012 г. позвонил Ерохину С.И. и сделал заявку на ГСМ. Рассчитаться с Ягафаровым Р.Р. должен был директор ООО «Риалекс Ойл» в течение недели после поставки ГСМ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ брал вООО «УралСтройРесурс» и доставлял его на заправочную станцию «Интеграл» в микрорайоне Нижегородка г.Уфы, однако Колотилин до настоящего времени с Ягафаровым Р.Р. не рассчитался за поставленный ГСМ, скрывается от него. Его местонахождение ему неизвестно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Арсланов Л.Г. суду пояснил, что работает в ООО «УралСтройРесурс» в должности менеджера. В декабре 2012 г. ему стало известно, что по распоряжению Ерохина С.И. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ягафарову Р.Р. были отпущены ГСМ, однако по настоящее время последний расчет с ООО «УралСтройРесурс» не производит. Отпуск ГСМ Ягафарову Р.Р. Ерохин С.И. согласовал с директором Дмитриевым С.П. В январе Ерохин С.И. неоднократно встречался с Ягафаровым Р.Р. для того, что последний подписал бухгалтерские документы, однако Ягафаров Р.Р. отказался, сообщив, что за поставленный им бензин другая организация не рассчитывается. У Ерохина С.И. не было умысла причинять ущерб предприятию. Указанный материальный ущерб возник в рамках нормального хозяйственного риска.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ермакова И.Ю. суду пояснила, что работала в ООО «УралСтройРесурс» в должности коммерческого директора. В ноябре 2012 года на их предприятие поступила заявка от Ягафарова Р.Р. на отпуск ему ГСМ. Ему была произведена отгрузка, оплата поступила позже двумя платежами - в ноябре и в декабре 2012 <адрес> были подписаны не сразу. Через две недели после отгрузки ГСМ документы были переделаны на ООО «Риалекс-Ойл».

В декабре 2012 г. когда вновь поступила заявка от Ягафарова Р.Р., Ерохин С.И. согласовал данную отгрузку ГСМ с директором Дмитриевым С.П., и по распоряжению ответчика была произведена отгрузка. Цену на бензин подняли с учетом прошлой несвоевременной оплаты на 500 рублей. Документы со стороны Ягафарова Р.Р. до настоящего времени не подписаны, оплата за полученный ГСМ со стороны Ягафарова Р.Р. не была произведена. Умысла со стороны Ерохина С.И. не имеется.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Короткова Е.М. суду пояснила, что работает в ООО «УралСтройРесурс» в должности главного бухгалтера. В ноябре был отпуск ГСМ ООО «Нефтестрой Сервис» после того, как прошла первая оплата документы были переделаны на ООО «Риалекс-Ойл». За отгруженные в ноябре 2012 г. ГСМ ООО «Риалекс-Ойл» рассчиталось в два этапа - в ноябре и декабре 2012 г. На момент отгрузки ГСМ в декабре 2012 г. ООО «Риалекс-Ойл» полностью рассчиталось. За отгруженные ГСМ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нефтестрой Сервис» в лице Ягафарова Р.Р. не рассчиталось. Документы по данным отгрузкам Ерохиным С.И. в бухгалтерию не были сданы, потому что ответчик пытался подписать у Ягафарова Р.Р. товарно-транспортные накладные, договор, приложения к договору.

Таким образом, показаниями свидетелей достоверно не установлено наличие умысла Ерохина С.И. на причинение материального ущерба ООО «УралСтройРесурс».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что требования ООО «УралСтройРесурс» о привлечении ответчика Ерохина С.И. к полной материальной ответственности, не основаны на положениях статьи 243 ТК РФ.

Сам факт неподписания документации, подтверждающей отпуск ГСМ Ягафарову Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается истец, не является достаточным доказательством причинения ущерба работником работодателю.

Других оснований для возложения на Ерохина С.И. полной материальной ответственности также не установлено.

Довод истца о несоблюдении ответчиком функциональных обязанностей должностной инструкции, выразившегося в отпуске ГСМ предприятию-должнику является несостоятельным, поскольку согласно должностной инструкции в функциональные обязанности Ерохина С.И. входило:

- осуществление рациональной организации реализации нефтехимпродукции, ее поставку потребителям в сроки и объеме в соответствии с заказами и заключенными договорами;

- обеспечение участия отдела в подготовке прогнозов, проектов перспективных и текущих планов реализации продукции, проведении маркетинговых исследований по изучению спроса, перспектив развития рынков реализации.

- организация подготовки к заключению договоров на поставку продукции потребителям, согласование условий поставок.

- возглавление работу по составлению планов поставок в соответствии с заявками и заключенными договорами.

- принятие мер по выполнению плана реализации продукции, своевременному получению договоров, спецификаций и других документов на поставку.

- обеспечение контроля выполнения Обществом заявок на поставку нефтехимпродукции, договорных обязательств и возможности отгрузки продукции грузополучателям.

- организация отправки продукции и определение потребности в транспортных средствах для отгрузки нефтехимпродукции.

- осуществление разработки и внедрения мероприятий по совершенствованию сбытовой сети, форм доставки продукции потребителям, сокращению транспортных затрат и ускорению сбытовых операций.

- организация оптовой торговли нефтехимпродукции.

- принятие мер по обеспечению своевременного поступления средств за реализованную продукцию.

- участие в рассмотрении поступающих в Общество претензий потребителей и подготовке ответов на предъявленные иски, а также претензий покупателям при нарушении ими условий договоров.

- обеспечение учета выполнения заявок и договоров, отгрузки и остатков нереализованной продукции, своевременное оформление сбытовой документации, составление предусмотренной отчетности по сбыту (поставкам), о выполнении плана реализации.

- координация деятельности и руководство работниками отдела.

Начальник отдела реализации несет ответственность за:

- результаты и эффективность деятельности отдела реализации Общества.

- необеспечение выполнения своих функциональных обязанностей, а так же работу подчиненных ему сотрудников Общества по вопросам, входящим в обязанности отдела.

- недостоверную информацию о состоянии выполнения работ отделом реализации Общества.

- невыполнение приказов, распоряжений и поручений директора Общества.

- непринятие мер по пресечению выявленных нарушений правил техники безопасности, противопожарным и другим правилам, создающих угрозу деятельности Общества, его работникам.

- необеспечение соблюдения трудовой и исполнительской дисциплины работниками отдела реализации.

Доказательств, подтверждающих издание на предприятии приказа (распоряжения, поручения) на запрет отпуска ГСМ клиенту-должнику в ООО «УралСтройРесурс», ознакомлении под подпись Ерохина С.И. с таким приказом (распоряжением, поручением) истцом не представлено. Более того, на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - дни отпуска ГСМ Ягафарову Р.Р. заложенность ООО «Нефтестрой Сервис» перед ООО «УралСтройРесурс» за принятый в ноябре ГСМ 2012 г. была погашена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что работодателем не доказаны обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, а именно: противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности, в связи с чем исковые требования ООО «УралСтройРесурс» к Ерохину С.И. о взыскании ущерба причиненного умышленными действиями работника подлежат отклонению.

      Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «УралСтройРесурс» к Ерохину С.И. о взыскании ущерба причиненного умышленными действиями работника отказать за необоснованностью.

      Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья:                                                                             Л.Х. Тухбатуллина