Решение по делу № 2-6910/2017 от 13.09.2017

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кавериной О.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 682 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 27,90% годовых за пользование кредитом, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016г., а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016г. №, «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «Банк Специальный», с одновременным присоединением АО «Банк Специальный» к банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016г. банк ВТБ (ПАО) стал правопреемник АКБ «Банк Москвы» и АО «Банк Специальный» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

Истец указывает, что Банк добросовестно исполнил все взятые на себя обязательства и предоставил ответчику кредит, а ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 563 876,28 рублей, из которых: 656 220,16 рублей задолженность по основному долгу, 533 123,71 рублей – проценты, 374 532,41 рублей – неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту.

Досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком не имел положительных результатов, задолженность не была погашена.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном выше размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 019,39 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 682 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 27,90% годовых за пользование кредитом, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016г., а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016г. №, «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «Банк Специальный», с одновременным присоединением АО «Банк Специальный» к банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016г. банк ВТБ (ПАО) стал правопреемник АКБ «Банк Москвы» и АО «Банк Специальный» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

Согласно п.3.1.4 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются ежемесячно аннуитетными платежами.

Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрено, в случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита и/или сроков уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день.

В соответствии с п.7.1 кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения.

Судом установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 563 876,28 рублей, из которых: 656 220,16 рублей задолженность по основному долгу, 533 123,71 рублей – проценты, 374 532,41 рублей – неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту.

Досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком не имел положительных результатов, задолженность не была погашена.

Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, а значит, подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины – 16 019,39 рублей, поскольку эти расходы являются документально подтвержденными.

Руководствуясь ст. ст. 193–198, 233–235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 563 876,28 рублей, из которых: 656 220,16 рублей задолженность по основному долгу, 533 123,71 рублей – проценты, 374 532,41 рублей – неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 019,39 рублей, а всего взыскать 1 579 895,67 рублей (один миллион пятьсот семьдесят девять тысяч восемьсот девяносто пять рублей 67 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:     О.В.Каверина