Решение по делу № 2-1868/2016 ~ М-1916/2016 от 22.09.2016

Дело № 2-1868/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2016 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьва гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено САО «ВСК».

В обоснование иска истец указал, что 04.10.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор № 48613 на сумму <данные изъяты> под 23,5% годовых на срок 60 месяцев. 10.01.2015г. заемщик ФИО3 умер, после его смерти платежи в погашение кредита не поступают. Наследником умершего заемщика является его жена – ФИО2 Полагая, что смертью заемщика кредитное обязательство не прекратилось, и обязанность по его исполнению лежит на наследниках, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 48613 от 04.10.2013г. в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

    В суд представитель истца ФИО8 не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на иске настаивал.

    Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласна. Пояснила, что при заключении кредитного договора ФИО3 с ОАО «Сбербанк России» было заключено соглашение о подключении к программе страхования, в соответствии с которой в случае смерти заемщика банк получает страховую выплату в размере имеющейся на момент смерти задолженности. Поскольку она после смерти супруга своевременно подала в банк документы для осуществления страховой выплаты, полагает, что задолженность страховой компанией должна была быть погашена в полном объеме.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Так, согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части займа (если по условиям договора предусмотрены платежи по частям) займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 04.10.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор № 48613 на сумму <данные изъяты> под 23,5% годовых на срок 60 месяцев на условиях ежемесячного погашения кредита (л.д.5-8).

10.01.2015г. ФИО3 умер (л.д.11, 49-50).

После смерти ФИО3 исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось. Размер задолженности на 22.01.2016г. составляет <данные изъяты> (л.д.12-13).

Как установлено судом, наследником ФИО3 является его жена – ФИО2 которая вступила в права наследования после смерти мужа, ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.24-25).

Согласно копии свидетельства о заключении брака 23.10.2015г. ФИО10 зарегистрировала брак с ФИО9, сменив фамилию на «ФИО2» (л.д.30).

С учетом этих обстоятельств, учитывая, что кредитное обязательство не связано с личностью должника, истец вправе поставить перед наследником заемщика (универсальным правопреемником) вопрос о досрочном погашении всей задолженности по кредитному договору.

Исходя из характера спорных правоотношений, значимым обстоятельством является ограничение размера взыскания стоимостью принятого наследниками наследственного имущества.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, в наследственную массу после смерти ФИО3 входит имущество: ? доли в праве собственности на жилой дом с цокольным этажом, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью <данные изъяты>; ? доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью <данные изъяты>.; три денежных вклада в ПАО «Сбербанк России».

То есть, размер взыскания не превышает стоимость наследственного имущества.

При заключении кредитного договора ФИО3 обратился в банк с заявлением на страхование, в котором выразил намерение быть застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» (л.д.43), в том числе по риску: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни.

Согласно условиям участия в программе страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» страховщик производит страховую выплату в размере полной задолженности клиента по кредитному договору на дату наступления страхового случая (л.д. 53 ).

19.03.2015г. ответчик обратилась с заявлением на страховую выплату (л.д.56). 07.04.2015г. документы на страховую выплату переданы ОАО «Сбербанк России» в страховую компанию САО «ВСК» (л.д.48).

14.12.2015г. от страховой компании САО «ВСК» поступила сумма в размере <данные изъяты> в качестве страховой выплаты (л.д. 28).

Доводы ответчика о необоснованном предъявлении к ней требований, поскольку задолженность по кредиту должна была погасить страховая компания, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении иска, так как не имеют правового значения при разрешении настоящего спора. Истец обратился в суд с иском о взыскании оставшейся после получения страхового возмещения задолженности. Тот факт, что указанная задолженность могла появиться в результате несвоевременного выполнения страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения, может являться основанием самостоятельных требований наследника, с которого взыскивается задолженность по кредитному договору, к страховой компании о взыскании убытков, вызванных ненадлежащим исполнением последней своих обязательств, но никак не может служить основанием к освобождению наследника от обязанности погасить долги наследодателя перед банком.

    Таким образом, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

    Поскольку иск удовлетворен, то истец вправе требовать от ответчика возмещения понесенных расходов на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д.3).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Взыскание производить в пределах стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                  Судья