Решение от 11.10.2017 по делу № 02-4092/2017 от 11.08.2017

Дело № 2-4092/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

 

11 октября 2017 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Санине С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Девлет-Кильдеева М.Х. к ПАО «Группа Компаний ПИК» о признании права собственности на машиноместо,

 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ПАО «Группа Компаний ПИК», просил признать за ним право собственности на машиноместо № ***, помещение *, этаж *, комната № **, общей площадью ** кв.м., расположенное по адресу: *** В обоснование своих требований истец указал, что *** года между истцом и ответчиком был заключен Предварительный договор купли-продажи машиноместа № ***, в соответствии с которым ответчик обязался продать истцу указанное машиноместо в подземном гараже-стоянке. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Строительство гаража-стоянки, в котором находится машиноместо, по адресу: *** завершено и гараж-стоянка введена в эксплуатацию. *** г. сторонами подписан акт приема-передачи машиноместа. Однако, указанное машиноместо в собственность истца до настоящего времени не передано. Основной договор купли-продажи между сторонами не подписан, что лишает возможности истца произвести регистрацию права собственности на фактически принадлежащее ему машиноместо.

            Представитель истца в суд в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Группа Компаний ПИК» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что решение оставляет на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители третьих лиц Правительство Москвы, Управление Росреестра по Москве в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки своих представителей суду не сообщили, ходатайств не заявили, мнение по иску не выразили.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что *** года между истцом и ответчиком был заключен Предварительный договор купли-продажи машиноместа №***, которое будет располагаться в подземном гараже-стоянке по строительному адресу: ***, присвоен почтовый адрес: ***, со следующими строительными характеристиками: уровень *, отметка *,*, номер *, по условиям которого ответчик обязался продать истцу указанное машиноместо за цену в размере *** рублей (л.д.5-8).

Дополнительным соглашением к указанному договору от *** г. указан почтовый адрес гаража-автостоянки: *** и определены характеристики машиноместа: *, помещение *, этаж *, комната № *, общей площадью * кв.м. (л.д.9).

Взаиморасчеты между сторонами произведены в полном объеме, что подтверждается платежными на сумму *** руб. и на сумму *** руб. (л.д.9-10).

Таким образом, по заключенному между сторонами *** г. предварительному договору ответчик ПАО «Группа Компаний ПИК» (ранее – ОАО «Группа Компаний ПИК») обязался в будущем заключить с истцом основной договор купли-продажи спорного нежилого помещения.

Из представленного уведомления, выданного Управлением Росреестра по Москве, следует, что на спорное имущество в настоящее время нет зарегистрированных прав.

В настоящее время строительство объекта завершено, здание по адресу ***, построено и введено в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением МОСГОССТРОЙНАДЗОРА на ввод объекта в эксплуатацию № *** (л.д.15-18).

Истец в полном объеме исполнил обязательства по оплате стоимости спорного имущества, что подтверждается вышеуказанными доказательствами.

По акту от *** г. истцу в пользование было передано спорное нежилое помещение (л.д. 10).

Ответчик до настоящего времени государственную регистрацию своего права собственности на спорное нежилое помещение не произвел ввиду отсутствия до настоящего времени подписанного акта реализации инвестконтракта, сведения об обратном в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе согласно ст. 314 ГК РФ в установленные договором сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 459 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Суд принимает во внимание тот факт, что истец при заключении предварительного договора имел намерение приобрести товар (нежилое помещение) для личных, семейных, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то есть истец, являясь потребителем результата инвестиционной деятельности в виде конкретного нежилого помещения, подпадает под действие п. 13 ст. 13, п. 7 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», что обеспечивает истцу дополнительную правовую защиту.

В соответствии с п. 5 ст. 429 и п. 4 ст. 445 ГК РФ, в случае уклонения одной из сторон предварительного договора от заключения основного договора, он может считаться заключенным на основании решения суда, в том числе предусматривающего регистрацию права собственности на объект недвижимости с учетом исполнения инвестором условий предварительного договора.

Суд находит, что избранный истцом способ защиты своих интересов не противоречит ст. 12 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, когда имеются основания полагать, что обязательства ответчика перед истцом по заключенному между ними предварительному договору не будут выполнены в разумные сроки, а также с учетом приведенных норм ГК РФ, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по предварительному договору от *** г. путем внесения платы за нежилое помещение в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору и со стороны ответчика ПАО «Группа Компаний ПИК» и передачи ему нежилого помещения в собственность в разумный срок, а при неисполнении обязательств со стороны ответчика имеет право на защиту своих прав.

В настоящее время спорное машиноместо истцу фактически передано. Зарегистрировать право собственности на нежилое помещение истец в настоящее время не может ввиду отсутствия необходимых для регистрации своего права документов.

Право требования истца ответчиком и третьими лицами в ходе производства по делу оспорено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец приобрел право собственности на машиноместо ***, помещение *, этаж *, комната № *, общей площадью ** кв.м., расположенное по адресу: ***, его требования о признании права собственности законны и обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ *, ░░░░░░░░░ *, ░░░░ *, ░░░░░░░ № *, ░░░░░ ░░░░░░░░ * ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

 

░░░░░:

 

 

 

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.10.2017 ░.   

 

 

02-4092/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
удовлетворено
Истцы
Девлет-Кильдеев М. Х.
Ответчики
ПАО "Группа Компаний ПИК"
Суд
Чертановский районный суд Москвы
Судья
Булаева Л.А.
Дело на сайте суда
www.mos-gorsud.ru
14.09.2017Беседа
11.10.2017Судебное заседание
22.03.2018Судебное заседание
11.08.2017Зарегистрировано
11.08.2017Подготовка к рассмотрению
14.09.2017Рассмотрение
11.10.2017Завершено
30.11.2017Вступило в силу
11.10.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее