Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1121/2021 ~ М-423/2021 от 26.02.2021

Дело № 2-1121/2021

24RS0016-01-2021-000863-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года                                                                                          г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при помощнике судьи Потебня А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршунова А.И. к Глушенко В.В. о взыскании денежных средств по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

Коршунов А.И. обратился в Железногорский городской суд с исковым заявлением к Глушенко В.В. о взыскании долга по расписке. Свои требования мотивировал тем, что 22 октября 2019 года передал Глушенко В.В. взаймы денежные средства в размере 315 000 рублей. Срок возврата суммы займа не устанавливался. В период с 15 декабря 2019 года по 06 июня 2020 года ответчиком было возвращено 84 000 рублей из полученных по расписке денежных средств. Истцом 19 января 2021 года в адрес ответчика было направлено требование о возврате оставшихся денежных средств порученных им по расписке. До настоящего времени денежные обязательства ответчика перед истцом не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 231 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 510 рублей.

В судебном заседании истец Коршунов А.И. не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Полякову А.В..

В судебном заседании представитель истца Коршунова А.И. – Поляков А.В. (полномочия на основании доверенности) на иске настаивал по доводам, изложенными в нем. При этом пояснил, что ответчиком Глушенко В.В. возвращено его доверителю 84 000 рублей.

Ответчик Глушенко В.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав доводы иска, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из общих правил, определенных в ст. 421, 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В подтверждение договорных отношений займа и их условий истцом представлена расписка, из которой усматривается, что 22 октября 2019 года Глушенко В.В. взял в долг у Коршунова А.И. 315 000 рублей 00 копеек без срока возврата долга.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Каких-либо допустимых доказательств, ставящих под сомнение заключение договора займа между истцом и ответчиком, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По утверждению истца денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены, обязательства не исполнены.

Из пояснений представителя истца Коршунова А.И. – Полякова А.В. следует, что его доверителю (истцу) возращена ответчиком часть суммы займа в размере 84 000 рублей.

В связи с тем, что ответчиком не представлены в суд доказательства надлежащего исполнения договора займа, права истца подлежат судебной защите, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 231 000 рубль 00 копеек.

Ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, доводы истца не опровергнуты.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика Глушенко В.В. в пользу истца Коршунова А.И. подлежат взысканию судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно: расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 25 000 рублей – указанные расходы подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи от 18 января 2021 года, талонами № от 19 января 2021 года, № от 12 февраля 2021 года, являются разумными (консультирование, составление иска, участие в судебных заседаниях); расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 510 рублей - указанные расходы подтверждены чек-ордером ПАО Сбербанк ГОСБ по КК №/12 от 15 февраля 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коршунова А.И. удовлетворить.

Взыскать с Глушенко В.В. в пользу Коршунова А.И. сумму долга в размере 231 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 25 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 510 рублей, а всего взыскать 261 510 (двести шестьдесят одну тысячу пятьсот десять) рублей.

Дата составления мотивированного решения – 26 июля 2021 года.

Разъяснить Глушенко В.В., что в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, он вправе подать в Железногорский городской суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

судья Железногорского городского суда                                                     И.А. Андриенко