Определение по делу № 5-2776/2016 от 29.11.2016

                                Дело №

                          2016 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ судья Алуштинского городского суда Республики Крым Реммер М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки

Российской Федерации, являющейся индивидуальным предпринимателем,

проживающей по адресу: <адрес>,

по ч. 2 ст.15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации),

установил:

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29.1 КоАП Российской Федерации, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Данное дело об административном правонарушении должно быть возвращено в орган, составивший протокол по следующим основаниям.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, «ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 допущено административное правонарушение, выразившееся в нарушении срока предоставления плательщиком страховых взносов расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 9 месяцев 2016 года, за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст.15.33 КоАП Российской Федерации».

Ч.2 ст.15.33 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность нарушение установленных законодательством Российской Федерации о страховых взносах сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов.

Согласно примечанию к статье 15.33 КоАП Российской Федерации, административная ответственность, установленная в отношении должностных лиц частями 2, 3 и 4 настоящей статьи, применяется к лицам, указанным в статье 2.4 настоящего Кодекса, за исключением граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ГК Российской Федерации, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, то есть гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Таким образом, ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП Российской Федерации.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП Российской Федерации, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.28.9 КоАП Российской Федерации, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из смысла ч.2 ст.29.4 КоАП Российской Федерации следует, что судьей постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том случае, если обстоятельства, предусмотренные ст.24.5 КоАП Российской Федерации, наступили в суде.

Приведенные нормы в равной степени обязательны как для должностных лиц, так и для судей. Это означает, что если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5.КоАП Российской Федерации, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится это дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд. Данная позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2010 года.

То обстоятельство, что пункт «отсутствие состава административного правонарушения» не указан в п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП Российской Федерации в качестве основания для возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, не является препятствием для возвращения протокола, поскольку из системного толкования вышеуказанных норм права, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, следует, что какое-либо производство по делу, при отсутствии состава административного правонарушения, не допускается в любом случае, при этом, при наличии оснований предусмотренных ст.24.5 КоАП Российской Федерации до направления дела в суд, должностное лицо, в производстве которого находится дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении, в отношении ФИО1 по ч. 2 ст.15.33 КоАП Российской Федерации подлежит возвращению должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 23.1 КоАП Российской Федерации, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях.

Дела об административных правонарушениях должны быть оформлены (прошиты и пронумерованы, составлена опись) в соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36.

При этом, дело об административном производстве в отношении ФИО1 направленное в суд не содержит в себе подписи и наименования должностного лица составившего опись документов находящихся в деле.

Учитывая изложенное, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 15.33 КоАП Российской Федерации подлежит возврату в орган, составивший протокол.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.6, 15.33, 24.5, 29.4, 29.10 КоАП Российской Федерации, судья,

определил:

Дело об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Определение окончательно и обжалованию не подлежит.

Судья: