Решение по делу № 33АП-171/2020 от 17.12.2019

УИД № 28RS0001-01-2013-000202-50

Дело № 33АП-171/2020                                                                               Судья первой инстанции

Докладчик Исаченко М.В. Лобань Т.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 января 2020 года                                                                                         г. Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего Исаченко М.В.,

при секретаре: Залевской Н.В.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Амурского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник», Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации о признании незаконным бездействия по непринятию мер по обеспечению проведения лесоустройства в виде проектирования мероприятий по охране, защите воспроизводству лесов с проведением одновременной таксации на территории ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник» и возложении обязанности устранить допущенное нарушение в срок до 01 января 2015 года

по частной жалобе Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации на определение Архаринского районного суда Амурской области от 31 октября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Архаринского районного суда от 13 мая 2013 года удовлетворены требования Амурского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник», Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации о признании незаконным бездействия по непринятию мер по обеспечению проведения лесоустройства в виде проектирования мероприятий по охране, защите воспроизводству лесов с проведением одновременной таксации на территории ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник» и возложении обязанности устранить допущенное нарушение в срок до 01 января 2015 года.

08 октября 2019 года прокурор Амурской области обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, в обоснование указал, что 09 июня 2017 года Архаринским районным судом выданы исполнительные листы по настоящему гражданскому делу серии № ФС <номер> от 09.06.2017 г. в отношении должника Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации; серии ФС <номер> от 09.06.2017 г. в отношении должника ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник». Судебным приставом-исполнителем ОСП по Архаринскому району 25 августа 2017 года вынесено постановление об отмене постановления от 23 июня 2017 г. о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Министерства природных ресурсов и экологии РФ в связи с его предъявлением не по месту совершения исполнительных действий. 25 августа 2017 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с его предъявлением не по месту совершения исполнительных действий. Данное постановление было направлено в Благовещенскую межрайонную природоохранную прокуратуру 07 мая 2019 года, при этом она не является правопреемником Амурской межрайонной природоохранной прокуратуры, которая ликвидирована 07.08.2017 г. По акту приема передачи от 04.08.2017 г. все дела переданы прокуратуре Амурской области. Таким образом, ОСП по Архаринскому району УФССП России по Амурской области направило постановление лицу, не являющемуся взыскателем. 11 сентября 2019 г. прокуратуре Амурской области из Благовещенской межрайонной природоохранной прокуратуры поступило постановление ОСП по Центральному административному округу УФССП России по городу Москва об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа. В связи с чем, просит признать уважительной причину пропущенного для предъявления исполнительного листа срока и восстановить срок предъявления исполнительного листа серии № ФС <номер> от 09.06.2017 г., выданного Архаринским районным судом по делу № 2-127/13 от 19.06.2013 г., к исполнению.

Определением Архаринского районного суда Амурской области от 31 октября 2019 года прокурору Амурской области восстановлен срок предъявления исполнительного листа серии ФС <номер> от 09.06.2017 г., выданного Архаринским районным судом по делу № 2-127/13 года по решению Архаринского районного суда от 13.05.2013 г., вступившего в законную силу 19.06.2013 г., к исполнению.

В частной жалобе Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации ставит вопрос об отмене указанного определения, со ссылкой на его незаконность и необоснованность. Указывает, что судом первой инстанции неверно определен срок на предъявление исполнительного листа. В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве срок на предъявление исполнительного листа по настоящему делу истек 19 июня 2016 г. Полагает, что Амурским областным прокурором не доказана уважительность пропуска срока на предъявление исполнительного листа. Ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем и несвоевременном извещении Минприроды России о судебном заседании.

    В письменных возражениях на частную жалобу и.о. прокурора Амурской области просит определение суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, а частную жалобу Минприроды России, - без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции в силу части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 4 вышеуказанной нормы процессуального права, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 года №451-ФЗ).

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Архаринского районного суда от 13 мая 2013 года удовлетворены требования Амурского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник», Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации о признании незаконным бездействия по непринятию мер по обеспечению проведения лесоустройства в виде проектирования мероприятий по охране, защите воспроизводству лесов с проведением одновременной таксации на территории ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник» и возложении обязанности устранить допущенное нарушение в срок до 01 января 2015 года.

09 июня 2017 года Архаринским районным судом выдан исполнительный лист ФС <номер> в отношении должника – Министерства природных ресурсов и экологии РФ.

23 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Архаринскому району УФССП по Амурской области возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.

Постановлением начальника отдела – страшим судебном приставом ОСП по Архаринскому району от 25 августа 2017 года постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП отменено в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий. В связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя Федеральной службы судебных приставом УФССП России по Амурской области от 25 августа 2017 года отказано в возбуждении исполнительного производства.

07 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Архаринскому району УФССП России по Амурской области постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено в Благовещенскую межрайонную природоохранную прокуратуру.

Согласно ответу начальника отдела судебных приставов по Архаринскому району № 28005/19/127423 от 13 мая 2019 года причиной позднего направления постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства стали непредвиденные обстоятельства, по неизвестным причинам письмо не было направлено, при проверке служебной корреспонденции было обнаружено данное постановление и направлено взыскателю.

07 августа 2017 года Амурская межрайонная природоохранная прокуратура была ликвидирована, все дела переданы прокуратуре Амурской области.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Центральному АО № 1 УФССП России по Москве от 26 июля 2019 года отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 011325776 в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа. Данное постановление поступило в адрес прокуратуры Амурской области 11 сентября 2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Данная норма, направлена на защиту права взыскателя, на надлежащее исполнение вынесенного в его пользу судебного постановления.

Разрешая заявление прокурора Амурской области о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции согласился с тем, что срок предъявления исполнительного документа был пропущен взыскателем по уважительной причине, поскольку определение об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25 августа 2017 года направлено в адрес Благовещенской межрайонной природоохранной прокуратуры только 07 мая 2019 года с нарушением срока, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом Благовещенская межрайонная природоохранная прокуратура не является правопреемником взыскателя, все дела Амурской межрайонной природоохранной прокуратуры переданы прокуратуре Амурской области, которой стало известно об истечении срока предъявления исполнительного документа 11 сентября 2019 года.

При таких обстоятельствах, суд правомерно восстановил прокурору Амурской области процессуальный срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Доводы частной жалобы, которые сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции о пропуске срока предъявления исполнительного документа по уважительным причинам, неверном исчислении данного срока, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права. Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Определение суда вынесено в соответствии с требованиями закона, правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Архаринского районного суда Амурской области от 31 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

            Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская,54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Амурского

областного суда                                                 М.В. Исаченко