Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2021 (12-341/2020;) от 02.12.2020

Дело № 12-18/2021

(№ 12-341/2020)

УИД: 26RS0023-01-2020-0006378-15

Р Е Ш Е Н И Е

18 января 2021 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Драчева О.С.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности, - Максимова В.П., его защитника – адвоката Сорокина Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды жалобу адвоката Сорокина Т.В. в интересах Максимова В.П. на постановление .............. от 06.11.2020 года заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Минераловодскому городскому округу Полторакина А.С. по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении Максимова В. П.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Минераловодскому городскому округу Полторакина А.С. от 06.11.2020 года .............. Максимов В.П. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 600 рублей.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением защитник Сорокин Т.В. в интересах Максимова В.П. обратился в суд с данной жалобой, в которой указал, что считает вышеуказанное постановлении незаконным по следующим основаниям.

В связи с задержанием 04.11.2020 года в 17 часов Максимова сотрудником полиции и доставлением его в отдел полиции по Минераловодскому городскому округу, к нему обратилась 05.11.2020 года за юридической помощью его гражданская супруга, пояснив, что Максимов дома не ночевал, по телефону пояснил ей, что его задержал полицейский и увозит его в неизвестном направлении.

Явившись в отдел полиции 05.11.2020 года, предъявив ордер на защиту Максимова, в дежурной части ему заявили об отсутствии в отделе полиции такого человека и отсутствии каких-либо сведений о нём. В связи с чем, он устно заявил дежурному полиции о преступлении - похищении человека лицом, возможно одетым в форму сотрудника полиции, и потребовал зарегистрировать данное заявление в КУСП, после чего, немедленно, вдруг у дежурного появилась информация о том, что, оказывается, Максимов находится в камере административно задержанных.

Далее, его не хотели допускать к подзащитному, он слышал разговоры по телефону между сержантом, который занимался административно задержанными, с кем-то из сотрудников полиции, который, как следовало из слов оправдывающегося сержанта, требовал от него не пускать его к Максимову, но сержант сослался на наличие ордера и посетовал, что не допустить его не может.

Данный сержант забрал у него оригинал ордера и предоставил свидание с Максимовым, предоставил административный материал по статье 20.1 КоАП РФ в отношении Максимова.

Изучив данный материал (фотографирование сержант запретил), обсудив его с Максимовым, который пояснил ему, что задержание его участковым в .............. около заправки «Газпромнефть» якобы за матерщину в общественном месте - это фальсификат, на самом деле его по телефону разыскивал сотрудник уголовного розыска Файзулин Р.Р. (имеется аудиозапись разговора), который требовал его явки, угрожал ему розыском, требовал сообщить, где он находится, Максимов сообщал ему, что по телефону не знает с кем разговаривает. Максимов пояснил, что к заправке «Газпромнефть» Максимова 04.11.2020 года позвала женщина на разговор о работе, однако, это оказалось подставное лицо сотрудников полиции, на месте оказался сотрудник полиции, который забрал его в отдел и сфальсифицировал протокол об АП и протокол допроса свидетеля о том, что Максимов якобы ругался матом около заправки Газпром, чего категорически не было. В связи с чем, Максимов подал заявление о преступлении, так как считает, что изложенный фальсификат административного материала было местью сотрудников полиции за неявку в полицию по телефонному звонку неизвестного Максимову человека. После доставления 04.11.2020 года в отдел его сразу начали опрашивать по заявлению о преступлении, поданном в отношении Максимова, в связи с чем, очевидна причина произошедшего.

Сотрудники отдела полиции не стали везти Максимова 05.11.2020 года в суд для рассмотрения данного административного материала, хотя остальных задержанных повезли. Задержали по необоснованным причинам еще на сутки.

06 ноября 2020 года сотрудники отдела полиции также не стали везти Максимова в суд для рассмотрения данного административного материала, а рассмотрели дело по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ самостоятельно с вынесением ему штрафа 600 рублей.

При этом, несмотря на тот факт, что он неоднократно приходил в отдел и просил сообщить, когда будет рассмотрение дела, несмотря на наличие ордера на защиту, его не вызвали в отдел и не сообщили, что будут рассматривать дело сами, в суд не повезут.

Этим грубо нарушили право Максимова на защиту, превысили должностные полномочия.

Максимову не вручена копия постановления, ему, как его защитнику, она также не отправлена почтой. Максимову 06.11.2020 года вручили квитанцию на оплату на 600 рублей штрафа и отправили на опрос к иным сотрудникам полиции, лишь после чего отпустили из отдела полиции.

Просит отменить постановление заместителя начальника полиции ООП Отдела МВД Р. по Минераловодскому городскому округу Полторакина А.С. по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ от 06.11.2020 года в отношении Максимова В.П.

В судебное заседание Максимов В.П. и его защитник – адвокат Сорокин Т.В. не явились, хотя были надлежащим образом и своевременно извещены о рассмотрении дела, об уважительности причин неявки в суд не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Представитель ОМВД России по Минераловодскому городскому округу Воропаева О.В. полагала доводы жалобы необоснованными, просила постановление заместителя начальника полиции ООП Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу Полторакина А.С. по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ от 06.11.2020 года в отношении Максимова В.П. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству представителя Отдела в качестве свидетелей старший уполномоченный участковый ОМВД России по Минераловодскому городскому округу Бондарев С.В. и уполномоченный участковый ОМВД России по Минераловодскому городскому округу Козменко В.В. пояснили, что являются участковыми в ............... 04.11.2020 года в дневное время они ехали на автомобиле Козьменко В.В. из .............. в г. Минеральные Воды. Напротив автозаправки Газпром в .............. увидели мужчину, который размахивал руками, рядом стояла девушка, они остановились, чтобы узнать, что происходит, и предположив, что им нужна помощь. Мужчина, как потом было установлено Максимов В.П., громко выражался грубой нецензурной бранью, вокруг находились другие люди, они попытались пресечь противоправные действия мужчины, однако он не реагировал на это, после чего они предложили ему проехать в Отдел, на что он согласился. Там Максимов В.П. был задержан за нарушение общественного порядка и в отношении него Бондаревым С.В. был составлен протокол по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Физическое или психологическое воздействие на Максимова В.П. не оказывалось.

Допрошенный в судебном заседании уполномоченный участковый ОМВД России Изучив доводы жалобы, выслушав участвующих деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Из положений частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, майора полиции Полторакина А.С. .............. от 06.11.2020 года Максимов В.П. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества

Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Объективную сторону вмененного в вину Максимову В.П. административного правонарушения образует общественный порядок - урегулированные правом правила поведения граждан в их общении с другими физическими лицами. Субъективную - правонарушитель осознанно стремится к нарушению общественного порядка, предвидя вредоносные последствия своего деяния.

По смыслу закона к мелкому хулиганству следует отнести указанные действия, совершаемые в общественных местах (на улицах, площадях, в общественных учреждениях, на транспорте, в предприятиях общественного питания и т.п.) в отношении случайных прохожих и посетителей, иных незнакомых или малознакомых людей.

Как усматривается из материалов дела, 04 ноября 2020 года в 15 часов 05 минут Максимов В.П., находясь в .............., около заправки Газпром, по адресу: .............. нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в общественном месте, в присутствии незнакомых и малознакомых людей. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 04.11.2020 года ..............; протоколом о доставлении от 04.11.2020 года; рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, майора полиции Бондарева С.В. от 04.11.2020 года; показаниями свидетеля Браткова Р.П. от 04.11.2020 года, который подтвердил нарушение Максимовым В.П. общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и не реагировавшего на пресечение его противоправных действий сотрудниками полиции; вышеизложенными показаниями опрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Бондарева С.В. и Козьменко В.В., постановлением следователя СО по г. Минеральные Воды СУ Следственного комитета России по Ставропольскому краю Карагланова В.К. от 18.12.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении старшего уполномоченного участкового ОМВД России по Минераловодскому городскому округу Бондарева С.В. по ст.ст. 285, 286, 303 УК РФ за отсутствием состава преступлений, вынесенного по результатам проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ обращения Максимова С.В. о неправомерных действиях участкового Бондарева С.В.

Суд не может согласиться с доводами о том, что материалы административного правонарушения в отношении Максимова В.П. сфальсифицированы, так как нарушение общественного порядка Максимовым В.П. подтверждается собранными материалами по делу, совокупностью доказательств, нашедших свое подтверждение в судебном заседании.

Доводы защитника Сорокина Т.В. о том, что должностным лицом грубо нарушено право Максимова В.П. на защиту суд также не может принять во внимание, так как при составлении протокола об административном правонарушении от 04.11.2020 года .............. Максимову В.П. разъяснялись его права, предусмотренные статьями 24.2, 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, в данном протоколе стоит собственноручная подпись Максимова В.П. о том, что в услугах переводчика и защитника он не нуждается, от дачи объяснений он отказался.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат надлежащих документов (ордер, доверенность), уполномочивающих адвоката Сорокина Т.В. представлять интересы (вести защиту) Максимова В.П. при рассмотрении дела должностным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 20.1 настоящего Кодекса.

В связи с чем, 06.11.2020 года постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, майора полиции Полторакина А.С. .............., Максимов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 600 рублей. Копия данного постановления вручена Максимову В.П. 06.11.2020 года, о чем имеется его собственноручная подпись в указанном постановлении, находящемся в материалах дела об административном правонарушении.

Из постановления от 18.12.2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении старшего участкового уполномоченного полиции Бндарева С.В. по заявлению Максимова В.П. следует, что в ходе проведенной проверки каких-либо неправомерных действий старшего участкового уполномоченного полиции Бондарева С.В. в отношении Максимова В.П. не установлено, поскольку меры предпринятые Бондаревым С.В. были произведены согласно его должностной инструкции, с целью пресечения противоправных действий Максимова В.П., также в обеспечении исполнения производства по административному материалу, поскольку Максимов В.П. находился в оперативном розыске. Действия Бондарева С.В. какой-либо корыстной, личной заинтересованности или личной неприязни, а также существенных нарушений прав и законных интересов граждан не повлекли. Факт фальсификации административного материала своего подтверждения не нашел, так как Максимов В.П. подтвердил факт подписания, и опрошенный в ходе проверки Братков Р.П., также подтвердил совершение Максимовым В.П. административного правонарушения

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости, достоверности и достаточности, должностное лицо пришло к выводу о виновности Максимова В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 сатьи 20.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного Максимовым В.П. административного правонарушения и в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; исследованным в судебном заседании доказательствам дана надлежащая оценка на предмет их допустимости и достоверности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Административное наказание назначено Максимову В.П. в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Максимова В.П., предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ и статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, майора полиции Полторакина А.С. от 06.11.2020 года не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, майора полиции Полторакина А.С. от 06.11.2020 года .............. о признании Максимова В. П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 рублей - оставить без изменения, а жалобу защитника Сорокина Т. В., поданную в интересах Максимова В. П., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья                                             О.С.Драчева