Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> Манькова Е.М., ознакомившись с гражданском делом по иску ФИО1 к ОАО «Лето Банк» о взыскании комиссии, компенсации морального вреда, судебных расходов с апелляционной жалобой ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ОАО «Лето Банк» о взыскании комиссии, компенсации морального вреда, судебных расходов (изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ),
Установил:
ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> с требованиями к ОАО «Лето Банк» о взыскании суммы комиссии, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес>, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Лето Банк» о взыскании комиссии, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказал в удовлетворении иска в полном объёме (л.д.41).
ДД.ММ.ГГГГ не согласившись с вынесенным мировым судьёй решением, истец ФИО1 через своего представителя подал на него апелляционную жалобу (л.д.47-51) и просил восстановить срок для ее подачи (л.д.46).
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> лицу, не являющемуся стороной по делу – ОАО «АльфаСтрахование», и не являвшемуся подателем апелляционной жалобы и заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, был восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОАО «Лето Банк» о взыскании комиссии, компенсации морального вреда, судебных расходов (л.д. 62).
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> направил в Ленинский районный суд <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Лето Банк» с апелляционной жалобой для рассмотрения в апелляционном порядке (л.д. 65).
Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возвратил мировому судье гражданское дело вместе с апелляционной жалобой ФИО1 для устранения недостатков в оформлении гражданского дела до рассмотрения в суде апелляционной инстанции, а именно, в материалах дела отсутствовал процессуальный документ о разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы по ходатайству представителя истца ФИО1, по доверенности ООО «Отсудим» в лице генерального директора ФИО4, а также отсутствовали доказательства получения копии апелляционной жалобы ответчиком ОАО «Лето Банк», и выполнения мировым судьей ч.2 ст.325 ГПК РФ по предоставлению ответчику возможности подать письменные возражения на апелляционную жалобу до направления дела в суд апелляционной инстанции (л.д.66).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> было вынесено определение об исправлении описки, допущенной при составлении определения от ДД.ММ.ГГГГ.
Вынесенным ДД.ММ.ГГГГ определением мировой судья постановил: - устранить описку, допущенную в резолютивной части определения о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО «ПОЧТА БАНК» (ранее ОАО «Лето Банк»), указав: - восстановить ПАО «Почта Банк» (ранее ОАО «Лето Банк») срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО «Почта Банк» (ранее ОАО «Лето Банк») о взыскании комиссии, компенсации морального вреда, судебных расходов (л.д.92).
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> направил в Ленинский районный суд <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Почта Банк» (ранее ОАО «Лето Банк») с апелляционной жалобой для рассмотрения в апелляционном порядке (л.д. 94).
Согласно со ст. 200 ГПК РФ, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.
В силу части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право внесения исправлений в решение принадлежит суду первой инстанции.
Как следует из материалов дела, мировым судьей при вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ, были допущены следующие описки:
-так, мировой судья восстановил процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> вынесенное ДД.ММ.ГГГГ - ПАО «Почта Банк» (ранее ОАО «Лето Банк»), то есть лицу, не являющемуся подателем апелляционной жалобы и заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. 46, 47-51).
Поскольку данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, то дело подлежит снятию с рассмотрения с направлением мировому судье для исправления описки, в порядке статьи 200 ГПК РФ.
С учетом вышеизложенного, и руководствуясь положениями статьей 200, 327- 329 ГПК РФ, судья
о п р е д е л и л:
Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Почта Банк» (ранее ОАО «Лето Банк») о взыскании комиссии, компенсации морального вреда, судебных расходов с апелляционной жалобой ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ПАО «Почта Банк» (ранее ОАО «Лето Банк») о взыскании комиссии, компенсации морального вреда, судебных расходов, для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ, при наличии к тому оснований.
Судья: Е.М.Манькова
Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> Манькова Е.М., ознакомившись с гражданском делом по иску ФИО1 к ОАО «Лето Банк» о взыскании комиссии, компенсации морального вреда, судебных расходов с апелляционной жалобой ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ОАО «Лето Банк» о взыскании комиссии, компенсации морального вреда, судебных расходов (изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ),
Установил:
ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> с требованиями к ОАО «Лето Банк» о взыскании суммы комиссии, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес>, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Лето Банк» о взыскании комиссии, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказал в удовлетворении иска в полном объёме (л.д.41).
ДД.ММ.ГГГГ не согласившись с вынесенным мировым судьёй решением, истец ФИО1 через своего представителя подал на него апелляционную жалобу (л.д.47-51) и просил восстановить срок для ее подачи (л.д.46).
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> лицу, не являющемуся стороной по делу – ОАО «АльфаСтрахование», и не являвшемуся подателем апелляционной жалобы и заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, был восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОАО «Лето Банк» о взыскании комиссии, компенсации морального вреда, судебных расходов (л.д. 62).
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> направил в Ленинский районный суд <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Лето Банк» с апелляционной жалобой для рассмотрения в апелляционном порядке (л.д. 65).
Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возвратил мировому судье гражданское дело вместе с апелляционной жалобой ФИО1 для устранения недостатков в оформлении гражданского дела до рассмотрения в суде апелляционной инстанции, а именно, в материалах дела отсутствовал процессуальный документ о разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы по ходатайству представителя истца ФИО1, по доверенности ООО «Отсудим» в лице генерального директора ФИО4, а также отсутствовали доказательства получения копии апелляционной жалобы ответчиком ОАО «Лето Банк», и выполнения мировым судьей ч.2 ст.325 ГПК РФ по предоставлению ответчику возможности подать письменные возражения на апелляционную жалобу до направления дела в суд апелляционной инстанции (л.д.66).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> было вынесено определение об исправлении описки, допущенной при составлении определения от ДД.ММ.ГГГГ.
Вынесенным ДД.ММ.ГГГГ определением мировой судья постановил: - устранить описку, допущенную в резолютивной части определения о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО «ПОЧТА БАНК» (ранее ОАО «Лето Банк»), указав: - восстановить ПАО «Почта Банк» (ранее ОАО «Лето Банк») срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО «Почта Банк» (ранее ОАО «Лето Банк») о взыскании комиссии, компенсации морального вреда, судебных расходов (л.д.92).
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> направил в Ленинский районный суд <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Почта Банк» (ранее ОАО «Лето Банк») с апелляционной жалобой для рассмотрения в апелляционном порядке (л.д. 94).
Согласно со ст. 200 ГПК РФ, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.
В силу части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право внесения исправлений в решение принадлежит суду первой инстанции.
Как следует из материалов дела, мировым судьей при вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ, были допущены следующие описки:
-так, мировой судья восстановил процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> вынесенное ДД.ММ.ГГГГ - ПАО «Почта Банк» (ранее ОАО «Лето Банк»), то есть лицу, не являющемуся подателем апелляционной жалобы и заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. 46, 47-51).
Поскольку данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, то дело подлежит снятию с рассмотрения с направлением мировому судье для исправления описки, в порядке статьи 200 ГПК РФ.
С учетом вышеизложенного, и руководствуясь положениями статьей 200, 327- 329 ГПК РФ, судья
о п р е д е л и л:
Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Почта Банк» (ранее ОАО «Лето Банк») о взыскании комиссии, компенсации морального вреда, судебных расходов с апелляционной жалобой ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ПАО «Почта Банк» (ранее ОАО «Лето Банк») о взыскании комиссии, компенсации морального вреда, судебных расходов, для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ, при наличии к тому оснований.
Судья: Е.М.Манькова