Приговор по делу № 1-46/2016 от 04.04.2016

Дело № 1 - 46/2016

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 мая 2016 года г.Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего судьи Смолюка Т.Л.,

- при секретаре Блиновой О.С.,

с участием:

- государственного обвинителя: пом. прокурора г.Снежинска Рубцовой О.Н.,

- потерпевшей ФИО7,

- подсудимого Федорова Ю.В.,

- защитника – адвоката Чубарева А.Н.,

рассмотрев уголовное дело в отношении гражданина <адрес>:

Федорова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ);

У С Т А Н О В И Л:

Федоров Ю.В. совершил кражу – <данные изъяты> хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

16 февраля 2016 года около 9 часов, Федоров Ю.В., находясь в <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что его действия никто не контролирует, <данные изъяты> похитил из коробки, находящейся в угловом шкафу золотую цепь, принадлежащую ФИО7, причинив ей ущерб в <данные изъяты> руб.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Федоров Ю.В. в предъявленном ему органами следствия обвинении виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался.

В порядке ст.276 УПК РФ оглашены его показании, данные на предварительном следствии о том, что с 2015 года <данные изъяты> ФИО7 в ее квартире, <данные изъяты>. Знал, что она хранит в угловом шкафу ювелирные изделия. В один из дней февраля 2016 года, <данные изъяты> ФИО7, имея ключи от ее квартиры, пришел к ней домой и украл из шкафа ее золотую цепочку, которую впоследствии сдал в ломбард без права дальнейшего выкупа, полученные деньги потратил на спиртное. (л.д. №)

В судебном заседании Федоров Ю.В. подтвердил правильность своих показаний.

Согласно протоколу явки с повинной Федоров Ю.В. сообщил о совершенном 16.02.2016 года хищении золотой цепочки у ФИО7, которую сдал в ломбард (л.д№).

Согласно протоколу проверки показаний Федорова Ю.В. на месте, последний показал на <адрес> в <адрес>, откуда 16 февраля 2016 года похитил золотую цепочку. (л.д. №)

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО7 о том, что в 2015 -2016 годах у нее в квартире проживал Федоров Ю.В. 17 февраля 2016 года обнаружила пропажу золотой цепочки. Он прислал ей СМС-сообщение, чтобы она простила, поняла, что это он украл цепочку. Когда узнала, что цепочку похитил Федоров и сдал ее в ломбард без права выкупа, написала заявление в полицию. Имеет доход около <данные изъяты> руб. в месяц, <данные изъяты>. Какого-либо совместного хозяйства на момент кражи с Федоровым не вели, цепочка принадлежит только ей. Ущерб для нее не значительный.

Согласно справки, средний заработок ФИО7 около <данные изъяты> руб. в месяц (л.д. №).

В порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей, данные в ходе следствия:

- ФИО5 – сотрудника ломбарда о том, что 16.02.2016 Федоров Ю.В. сдал в ломбард деформированную, порванную золотую цепь без права ее дальнейшего выкупа, получил за нее <данные изъяты> рублей (л.д. №)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена <адрес>, зафиксировано место хищения золотой цепочки, изъята коробка из-под ювелирных украшений (л.д. №);

Согласно протоколу выемки, осмотра, опознания, в ломбарде «<данные изъяты>» изъяты ордер о сдаче Федоровым 16.02.2016 года золотой цепи, получено <данные изъяты> руб.; также изъята золотая цепь, которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Золотая цепь узнана потерпевшей ФИО7 (л.д. №).

Суд, исследовав представленные доказательства, полагает доказанным совершение Федоровым Ю.В. кражи золотой цепочки у ФИО7 Признательные показания об этом подсудимого соответствуют показания потерпевшей об обстоятельствах кражи, фактом изъятия похищенного из ломбарда, показаниями работника ломбарда ФИО5 о сбыте похищенного Федоровым. Это же подтверждается и результатами проверки показаний на месте – указанием Федоровым квартиры ФИО7, где им и была совершена кража. В то же время не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак – причинения значительного ущерба потерпевшей в результате хищения. Сумма похищенного меньше среднемесячного дохода потерпевшей, в том числе и с учетом <данные изъяты>. Кроме того, золотая цепь не является предметом какой-либо первой необходимости. При таких обстоятельствах указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения. Деяние, совершенное Федоровым Ю.В. подлежит квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ как кража – <данные изъяты> хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного – совершение Федоровым Ю.В. преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, состояние здоровья, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем. Отягчающих обстоятельств суд не находит.

Санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, ограничения свободы, лишение свободы сроком до 2-х лет. При этом суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания. В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств у подсудимого в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. С учетом того, что Федоров Ю.В. <данные изъяты>, суд считает нецелесообразным назначение ему наказание виде штрафа, обязательных работ. Для исправления подсудимого, ему должно быть назначено наказание в виде исправительных работ. Для исправления осужденного отбытие наказания должно быть реальным, оснований для условного осуждения нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

1. Федорова Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 5% заработка в доход государства.

Меру пресечения Федорову Ю.В. по настоящему делу в виде заключения под стражу отменить и освободить в зале суда. Зачесть Федорову Ю.В. в срок отбытия наказания время предварительного заключения с 23 по 31.05.2016 года, т.е. 9 дней по правилам ч.3 ст.72 УК РФ как 27 дней исправительных работ.

2. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – <данные изъяты>

3. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать в течение 10 суток, исчисляемых с момента вручения ему указанных документов, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: