Решение по делу № 2-331/2018 ~ М-137/2018 от 21.02.2018

дело №2-331/2018

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 5 апреля 2018 года гражданское дело по исковому заявлению дачного некоммерческого товарищества «Лесное-2» к Нутрихину Н.А., Егорову А.Н., Нефедову С.Н. о признании незаконным решения правления и признании недействительным протокола собрания членов правления,

установил:

ДНТ «Лесное-2» обратилось в суд с исковым заявлением к Нутрихину Н.А., Егорову А.Н., Нефедову С.Н. о признании незаконным решения правления садоводческого товарищества «Лесное-2», признании недействительным протокола собрания членов правления общества от 18.10.2010 №5, возложении обязанности освободить земельный участок. Требования мотивированы тем, что 18.10.2010 на основании протокола №5 правления садоводческого товарищества Нефедов С.Н. принят в члены товарищества «Лесное-2» и ему предоставлен земельный участок № при этом принятие Нефедова С.Н. в члены товарищества и предоставление ему земельного участка проведено с нарушением требований Закона «О садоводческих, огороднических и некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ, поскольку в соответствии с указанным федеральным законом, вопрос о принятии лица в члены садоводческого товарищества и предоставление ему в пользование земельного участка относится к полномочиям общего собрания членов садоводческого товарищества, решение правления о принятии Нефедова С.Н. в члены ДНТ «Лесное-2» следует признать незаконным, а протокол собрания членов правления №5 – недействительным, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 05.04.2018 исковые требования ДНТ «Лесное-2» к Нефедову С.Н. о возложении обязанности освободить земельный участок № садоводческом товариществе «Лесное-2» выделены в отдельное производство.

В судебном заседании представители истца ДНТ «Лесное-2» Костюков Д.Ю. и Коваев Г.М., действующие на основании доверенности, требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что в 2010 году решение о передаче земельного участка Нефедову С.Н. не принималось, а лица, подписавшие протокол членами правления ДНТ «Лесное-2» на 18.10.2010 не являлись. При этом, принятие оспариваемого решения не входит к компетенцию правления, поскольку относится к компетенции общего собрания товарищества. Оспариваемым протоколом нарушено право товарищества на распоряжение землями общего пользования. Также представители истца пояснили, что оспариваемый протокол был создан лишь в 2016 году.

Ответчик Егоров А.Н. в судебном заседании требования истца признал, дополнительно указав, что Нутрихин Н.А. предоставил оспариваемый протокол на подписание только в декабре 2016 года. Кроме того, каких-либо собраний членов правления в товариществе «Лесное-2» не проводилось и решение о передаче земельного участка Нефедову С.Н. в 2010 году не принималось. Более того, ответчик пояснил, что на момент принятия оспариваемого решения, он не являлся членом правления товарищества.

Ответчики Нефедов С.Н., Нутрихин Н.А., третье лицо администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не известили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-37/2018, материалы проверки ОМВД России по Сыктывдинскому району, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 18.10.2010 состоялось собрание членов правления СНТ «Лесное-2» с участием Фадеева Н.С., Егорова А.Н., Беляева И.А., Нутрихина Н.А., где на повестку дня поставлен вопрос о принятии в члены садоводческого товарищества.

По итогам собрания большинством голосов принято решение о принятии Нефедова С.Н. в члены садоводческого товарищества и предоставлении ему земельного участка № на центральном проезде. Указанный протокол подписан Беляевым И.А., Егоровым А.Н. и Нутрихиным Н.А., подпись Фадеева Н.С. в протоколе отсутствует.

Ссылаясь на отсутствие у собрания членов правления полномочий по разрешению вопросов о принятии в члены товарищества и предоставлению земельных участков, ДНТ «Лесное-2» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав может осуществляться в судебном порядке.

Среди способов защиты права законом предусмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

Правоотношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, регулируются Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон).

В силу ч. 1 ст. 4 Закона граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 20 Закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно ст. 21 Закона общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

К компетенции общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения относятся, в том числе, вопросы о принятии в члены такого товарищества или исключение из него, распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Аналогичные положения содержатся в п. 8, 13 Устава ДНТ «Лесное-2».

В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания ничтожно, в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся в компетенции собрания.

Исходя из анализа приведенных норм и оснований искового заявления, при разрешении настоящего спора подлежат установлению обстоятельства соответствия разрешаемых собранием правления вопросов компетенции собрания членов правления товарищества, а также соответствие предусмотренного законом порядка проведения собрания по вопросу принятия в члены товарищества и предоставлению члену товарищества земельного участка.

Как указывалось ранее, в соответствии с положениями ст.21 Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относится в частности, прием в члены такого объединения и исключение из его членов, распределение земельных участков между членами товарищества.

Оспариваемым решением членов правления ДНТ «Лесное-2» от 18.10.2010, оформленным протоколом от 18.10.2010, Нефедов С.Н. принят в члены садоводческого товарищества и ему предоставлен земельный участок №409/3.

Анализируя приведенные выше нормы права, и приходя к выводу об удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что принятие Нефедова С.Н. в члены дачного товарищества собранием членов правления является незаконным, поскольку решение вопроса о принятии в члены СНТ является исключительной компетенцией общего собрания членов данного товарищества, тогда как Закон относит к компетенции правления по существу комплекс текущих организационных вопросов.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 22 Закона правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом такого объединения имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности такого объединения и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения к компетенции общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

Таким образом, законодатель подчеркивает, что приведенный в статье перечень не является исчерпывающим. Правление вправе принять к рассмотрению любой вопрос, за исключением отнесенных к исключительной компетенции общего собрания членов объединения (собрания уполномоченных), как об этом императивно говорит абз. 2 п. 3 статьи 22 Закона.

С учетом изложенного суд полагает, что имело место нарушение требований действующего законодательства в части принятия правлением товарищества решения по вопросу, относящемуся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, а равно оспариваемое решение нельзя признать законным.

Не может остаться без внимания суда и установленные при рассмотрении дела обстоятельства, при которых Беляев И.А. и Фадеев Н.С., поименованные в оспариваемом протоколе собрания членов правления товарищества, в рамках проводимой ОМВД России по Сыктывдинскому району проверки указали о том, что 18.10.2010 собрания членов правления не проводилось, решение о принятии в члены товарищества Нефедова С.Н. не принималось, протокол подписан в 2016 году.

Из объяснений ответчика Егорова А.Н., данных в судебном заседании, также следует, что фактически собрание членов правления 18.10.2010 не проводилось, решение о принятии Нефедова С.Н. в члены товарищества и предоставлении ему земельного участка № не принималось, а оспариваемый протокол им подписан в 2016 году при встрече с председателем товарищества Нутрихиным Н.А.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, принимая во внимание нормы, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имело место нарушения требований действующего законодательства при организации и проведении собрания с целью разрешения вопроса о принятии в члены товарищества «Лесное-2» Нефедова С.Н. и предоставлению ему земельного участка, в связи с чем, находит оспариваемое решение правления ДНТ «Лесное-2», оформленное протоколом собрания членов правления ДНТ «Лесное-2» №5 от 18.10.2010 о принятии Нефедова С.Н. в члены товарищества и предоставлении ему земельного участка №, недействительным.

Учитывая, что решение правления СНТ «Лесное-2» от 18.10.2010 принято по вопросам, не относящимся к его компетенции, суд приходит к выводу, что такое решение является ничтожным, а равно не создает гражданско-правовых последствий для сторон, в связи с чем, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-2» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №5 ░░ 18.10.2010.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░