Определение по делу № 2-43/2012 (2-937/2011;) ~ М-941/2011 от 10.10.2011

Дело № 2- 43-2012 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2012 г. Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи Гайдар Е.В.

при секретаре Самокрутовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк»( открытое акционерное общество) к Сокол ФИО6, Кухареву ФИО7, Самсоновой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Сокол ФИО9, Кухареву ФИО10, Самсоновой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал следующее.

    10 апреля 2007 г. между истцом и Сокол Л.С. был заключен кредитный договор № 27600374ССВ00168500С на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> годовых до 10 апреля 2012 г. Дополнительным соглашением от 15.07.2009 г. процентная ставка изменена на <данные изъяты> годовых.

    Обеспечением исполнения обязательства Сокол Л.С. является предусмотренное кредитным договором поручительство Кухарева ФИО12 и Самсоновой ФИО13, ответственность которых является солидарной.

    В период действия кредитного договора Сокол Л.С. ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора.

    На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по кредиту <данные изъяты>.; задолженность по процентам- <данные изъяты>.; комиссия за ведение ссудного счета- <данные изъяты>

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания был извещен. В материалах дела отсутствует надлежащим образом заверенная доверенность представителя истца.

    Ответчик просила об оставлении заявления без рассмотрения ввиду неявки представителя истца в судебное заседание.

    В соответствии с абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, либо, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Принимая во внимание, что истец не явился в суд по вторичному вызову, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Росбанк»( открытое акционерное общество) следует оставить без рассмотрения.

     Руководствуясь ст. 222-224 ГПК РФ, суд

                 О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Росбанк»( открытое акционерное общество) к Сокол ФИО15, Кухареву ФИО16, Самсоновой ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

    Определение обжалованию не подлежит.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если ответчик или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья- Е.В.Гайдар