Постановления по делу № 16-3095/2021 от 06.04.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-3095/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                            28 мая 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу защитника Егиазаряна А.Д. – Миронова А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №44 в Кировском судебном районе в г. Омске от 19 января 2021 г., решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 17 марта 2021 г., вынесенные в отношении Егиазаряна Артака Дживановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №44 в Кировском судебном районе в г. Омске от 19 января 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Омска от 17 марта 2021 г., Егиазарян А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Егиазаряна А.Д. – Миронов А.С. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что 16 октября 2020 г. в 23 час. 51 мин., в районе дома № 6 по ул. Перелета в г. Омске, Егиазарян А.Д., управляя транспортным средством «Форд Транзит», государственный регистрационный знак № с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №№ 475 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей установлено, что у Егиазаряна А.Д. имелись признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Егиазарян А.Д. отказался.

Факт невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были установлены мировым судьей на основании представленных доказательств: протокола об административном правонарушении; протокола об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокола о направлении на медицинское освидетельствование; объяснения Егиазаряна А.Д.; рапортом должностного лица; видеозаписью, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Егиазаряна А.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении проведены с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Жалоба на постановление мирового судьи, районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с ними, не имеется.

Доводы жалобы о том, что Егиазарян А.Д. плохо владеет русским языком, плохо понимает и говорит на русском языке, не умеет читать на русском подлежат отклонению.

Из предоставленной видеозаписи следует, что Егиазаряну А.Д. в ходе производства по делу об административном правонарушении были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем ему было понятно, Егиазарян А.Д. заявил о том, что русским языком владеет, в переводчике он не нуждается, данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, а также его объяснениями, в которых он сообщил, о том, что за два часа до остановки он с друзьями курил кальян, в объяснениях собственноручно указал, что с его слов записано верно, им прочитано (л.д. 1, 5).

Заявленное защитником Егиазаряна А.Д. ходатайство о проведении видеотехнической, лингвистической и почерковедческой экспертиз, мировым судьей обоснованно отклонено, отказ в удовлетворении ходатайства мотивирован, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающие обстоятельства совершенного административного правонарушения (л.д.76-82).

Аналогичные доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки предыдущими судебными инстанциями, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлении и решении, оснований не согласиться с выводами суда, не имеется, и не ставят под сомнение наличие в действиях Егиазаряна А.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Егиазаряна А.Д. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущих отмену постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Егиазаряна А.Д. отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенных по делу судебных актов не имеется.

Изложенные в настоящей жалобе ходатайства о назначении по делу видеотехнической, лингвистической, почерковедческой экспертиз; о запросе сведений в Пограничной службе ФСБ России о нахождении на территории Российской Федерации собственника транспортного средства Егиазаряна Д.С., подлежат оставлению без рассмотрения. Действующими нормами кодекса об административном правонарушении, при рассмотрении жалоб на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решений по результатам рассмотрения жалоб, разрешение указанных ходатайств не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №44 в Кировском судебном районе в г. Омске от 19 января 2021 г., решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 17 марта 2021 г., вынесенные в отношении Егиазаряна Артака Дживановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника Егиазаряна А.Д., Миронова А.С. - без удовлетворения.

Судья                                                                                        С.Н. Михеева