Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16849/2019 от 02.04.2019

Судья – Канарева М.Е. Дело № 33-16849/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2019 года г. Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Блинникова Л.А.,

при секретаре Горелове Г.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г. Краснодар к Боровской Елене Юрьевне об обязании снести самовольно возведенную постройку с апелляционной жалобой представителя администрации муниципального образования г. Краснодар на решение Советского районного суда г. Краснодара от 30 января 2019 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с иском к Боровской Е.Ю. о понуждении снести самовольно возведенный капитальный объект (стадия возведения - фундамент), ориентировочной площадью постройки 100 кв.м, расположенный на земельном участке <...>

В обоснование иска указано, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположен капитальный объект (стадия возведения - фундамент) ориентировочной площадью 100 кв.м с нарушением предельно допустимых параметров разрешенного строительства, а именно на расстоянии менее 3 метров от границы смежного земельного участка с кадастровым номером <...>. При этом видом разрешенного использования участка является садоводство. Согласно письму администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодара разрешение на строительство на земельном участке не выдавалось, в связи с чем объект является самовольной постройкой, подлежащей сносу.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Боровский М.И. возражал против иска, ссылаясь на то, что собственник смежного земельного участка Родинова Н.К. дала согласие на возведение Боровской Е.Ю. строения. Также указал, что фундамент будет использован под беседку, тем самым какие-либо нарушения отсутствуют. При этом в соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство в данном случае не требуется.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 30 января 2019 года в удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования г. Краснодар отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что материалы дела не содержат доказательств назначения объекта.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Парсегов М.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом все материалы дела исследованы в полной мере и им дана правильная правовая оценка.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав представителя ответчика Парсегова М.М., просившего об оставлении решения в силе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст. 26 «Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар», утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 года N 19 строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: 1) строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

Согласно п. 3 ст. 26 «Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» выдача разрешения на строительство не требуется в случаях строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Согласно ст. 32 п. 6.1.3 подраздела 6 «Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства составляют: минимальный отступ навесов, беседок, мангалов, вольеров от границ смежных земельных участков - 1 метр.

Как следует из материалов дела, Боровская Е.Ю. является собственником земельного участка <...> с кадастровым номером <...> площадью 615 кв.м с видом разрешенного использования «для садоводства».

Из иска администрации следует, что в ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства № 226 от 05.09.2018 г. было установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположен объект ориентировочной площадью 20 кв.м, а также капитальный объект (стадия возведения - фундамент), ориентировочной площадью 100 кв.м на расстоянии менее 3 метров от границы смежного земельного участка с кадастровым номером <...>, при минимально допустимом отступе 3 метра. При этом разрешение на строительство капитального объекта ответчику не выдавалось.

Из совокупности представленных суду данных установлено, что фактически ответчиком осуществляется строительство беседки, которая относится к хозяйственным постройкам вспомогательного использования, в связи с чем суд пришёл к правильному выводу о том, что истцом не доказан факт нарушения истцом градостроительных норм в части возведения фундамента для беседки без разрешения на строительство и с нарушением допустимых отступов от границы смежного земельного участка, собственник которого каких-либо претензий к ответчику не предъявляет.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы представителя администрации муниципального образования г. Краснодар о том, что материалы дела не содержат доказательств назначения объекта, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку в настоящее время на земельном участке расположен лишь фундамент, целевое назначение которого определить не представляется возможным. В случае возведения Боровской Е.Ю. иного объекта, не являющегося хозяйственной постройкой, администрация муниципального образования г. Краснодар не лишена возможности предъявить новые исковые требования.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 30 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования г. Краснодар – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: