Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-409/2016 ~ М-395/2016 от 12.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2016 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Карпинский городской суд <адрес> с данным иском, указав в нем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при исполнении трудовых обязанностей ответчик, управляя транспортным средством № допустил столкновение с автомобилем № дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, был причинен вред здоровью пассажирам ФИО6, ФИО7, ФИО8 По решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он понес расходы по выплате пособий по временной нетрудоспособности указанным лицам в сумме <данные изъяты>. С ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. После уточнения заявленных требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в порядке регресса, причиненный ущерб в размере <данные изъяты>. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 88 коп. в связи с тем, что транспортное средство было передано ответчику по устной договоренности в личное пользование, страховой полис оформлен без ограничений.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие по заявленным требованиям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате и времени рассмотрения гражданского дела по известному суду адресу, но судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований, так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убыт­ками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:47 на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортных средств: грузового фургона №, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО3, и автомобиля № управлением ФИО6 В результате столкновения водителю и пассажирам № ФИО7 и ФИО8 были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Вина водителя ФИО3 в причинении вреда здоровью ФИО6, ФИО7, ФИО8 была установлена постановлением Югорского районного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Повреждения здоровья указанным лицам, причиненные источником повышенной опасности, выразились в их временной нетрудоспособности, сумма пособий указанным лицам составила <данные изъяты>

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО3 в пользу Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по <адрес> расходы по выплате пособий по временной нетрудоспособности в общей сумме <данные изъяты> коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из представленных истцом документов, присужденная денежная сумма уплачена в полном объеме (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом возмещен материальный ущерб, причиненный в результате виновных действий ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании материального ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> коп. законны и обоснованны, вследствие чего подлежат удовлетворению. При этом, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих факт возмещения ущерба ФИО2.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Карпинский городской суд.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 06.06.2016. Председательствующий: Копия верна.