Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-372/2012 ~ М-224/2012 от 23.04.2012

Дело № 2-372/2012          Решение изготовлено 18.06.2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2012 года      г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.

при секретаре Фединой Н.А.

с участием представителя истца Новичкова А.И.

третьих лиц: Капырина О.М. и Сапоговой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капыриной А.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер», Открытому акционерному обществу «ЕЭСК-Центр» об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Капырина А.О. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – ООО «Партнер»), Открытому акционерному обществу «ЕЭСК-Центр» (далее – ОАО «ЕЭСК-Центр») об определении порядка оплаты коммунальных услуг и жилого помещения, расположенного по адресу: ..., указав в обоснование заявленных требований, что она является сонанимателем муниципальной квартиры, расположенной по указанному адресу. Нанимателем данного жилого помещения является ее отец Капырин О.М. Кроме того, в указанном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства её несовершеннолетняя сестра К.Ю.О., ... года рождения, которая фактически проживает с матерью Сапоговой А.В. по другому адресу. Начисления по оплате жилого помещения и коммунальных услуг производится на всех зарегистрированных в жилом помещении лиц. Поскольку между истцом и Капыриным О.М. не достигнуто соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг, а ответчики отказали в определении долевого порядка оплаты, просит суд на будущее время определить порядок оплаты за жилое помещение ей и Капырину О.М. по ? доли всех начислений на каждого. Также просит суд взыскать с ответчиков понесенные судебные расходы в сумме ... рублей.

Определением суда от 30.05.2012 в связи с характером спорных правоотношений к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Кировское управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ООО «Кировское УЖКХ») и Товарищество собственников жилья «Улица Комсомольская» (далее – ТСЖ «Улица Комсомольская»).

Истец Капырина А.О. о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещена, не явилась, на определении долевого порядка оплаты настаивает, просит рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя Новичкова А.И. Представила ходатайство о возмещении судебных расходов, просит суд взыскать с ответчиков в долевом порядке судебные расходы, понесенные ею по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования об определении долевого порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на будущее время, уточнил указанные требования в части определения размера долей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на будущее время и сумму подлежащих взысканию с ответчиков судебных расходов. Пояснил, что двое несовершеннолетних детей К.Ю.О., ... года рождения, и Капырина А.О. 2011 года рождения, зарегистрированные в жилом помещении по адресу: ..., являются детьми Капырина О.М. и его обязанность как родителя содержать своих детей предусмотрена семейным законодательством, в связи с чем, просит определить долю Капыриной А.О. (истца) в оплате всех начислений равной ?, а долю Капырина О.М. – 3/4 (по 1/4 доле на него и на каждого несовершеннолетнего ребенка).

Третьи лица Капырин О.М. и Сапогова А.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представители ответчиков ООО «Партнер», ОАО «ЕЭСК-Центр», ООО «Кировское УЖКХ» и ТСЖ «Улица Комсомольская» о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены, не явились, возражений по существу заявленных требований не представили, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителей соответчиков.

Выслушав пояснения представителя истца, третьих лиц, рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством, в силу п. 11 ч. 1 ст.4 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ).

В соответствии с со ст. 5, ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, принятыми в соответствии с ЖК РФ иными нормативными актами, а также договором социального найма данного жилого помещения.

Обязанность нанимателя своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена п. 5 ч. 2 ст. 67, 153-155 ЖК РФ, ст. 678 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), п. п. «ж» п. 10 раздела 2 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ № 25 от 21.01.2006 года.

    В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, ч. 2 ст. 672 ГК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим их договора.

Согласно приведенным нормам, существует равенство жилищных прав и обязанностей между всеми совместно проживающими членами семьи и нанимателем. Ответственный наниматель не наделен по закону большим объемом жилищных прав и обязанностей, чем остальные с ним проживающие.

Из имеющихся в материалах дела копии договора социального найма жилого помещения №... от 02.05.2012 года следует, что нанимателем жилого помещения (двухкомнатной квартиры) по адресу: ..., является Капырин О.М. В качестве сонанимателей в данном договоре указаны следующие члены семьи: Капырина А.О., ... года рождения (дочь), К.А.О., ... года рождения (дочь) и К.Ю.О., ... года рождения (дочь).

Исполнителями коммунальных услуг ОАО «ЕЭСК-Центр» и ООО «Кировское УЖКХ» на основании заключенных с ТСЖ «Улица Комсомольская» агентских договоров производятся начисления коммунальных услуг, исходя из количества четырех зарегистрированных в жилом помещении граждан, в том числе на несовершеннолетних детей К.А.О. и К.Ю.О.

Согласно пояснений представителя истца соглашение о порядке внесения указанных платежей между нанимателем Капыриным О.М. и совершеннолетним истцом Капыриной А.О. не достигнуто.

Указанный факт в судебном заседании третьими лицами не оспаривается, как и факт того, что соглашение о порядке внесения указанных платежей между сонанимателями не достигнуто.

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ бывший член его семьи самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора, сохраняя при этом аналогичные права.

Как указано в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 бывший член семьи нанимателя исходя из положений ч. 4 ст. 69 ЖК РФ вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Также из пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 следует, что суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Учитывая изложенное, суд, считает, что уточненные требования истца об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг подлежит удовлетворению и определяет её долю, как совершеннолетнего сонанимателя жилого помещения в исполнении обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ? доли от всех начислений, исходя из равенства сторон в обязательстве.

Определяя долю третьего лица Капырина О.М. в распределении обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд также исходит из равенства сторон в обязательстве и полагает указанную долю равной 3/4 от суммы всех начислений, в связи с тем, что несовершеннолетние сонаниматели, как члены семьи нанимателя Капырина О.М., не обладают процессуальной правоспособностью и дееспособностью, и, соответственно не могут самостоятельно отвечать по обязательствам, предусмотренным ст.69 ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленных истцом квитанции об оплате госпошлины, договора на оказание правовых услуг от 10.04.2012 года, квитанции к приходному кассовому ордеру №... от 10.04.2012 года, следует, что истцом оплачены услуги представителя, юридическая консультация и услуга по составлению искового заявления в общей сумме ... рублей, а также понесены расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков Открытого акционерного общества «ЕЭСК-Центр» и Товарищества собственников жилья «Улица Комсомольская» равными долями в сумме ....

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Капыриной А.О. об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить.

Определить Капыриной А.О. порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: ... в размере 1/4 доли от суммы всех начислений.

Определить Капырину О.М. порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: ... в размере 3/4 доли от суммы всех начислений.

Настоящее решение суда после вступления в законную силу является основанием для Общества с ограниченной ответственностью «Кировское управление жилищно-коммунального хозяйства», Товарищества собственников жилья «Улица Комсомольская» и Открытого акционерного общества «ЕЭСК-Центр» производить начисление коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: ... отношении нанимателя Капырина О.М., исходя из размера 3/4 доли от суммы всех начислений, в отношении сонанимателя Капыриной А.О., исходя из размера 1/4 доли от суммы всех начислений.

Взыскать с Открытого акционерного общества «ЕЭСК-Центр» в пользу Капыриной А.О. судебные расходы в сумме ... рублей.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Улица Комсомольская» в пользу Капыриной А.О. судебные расходы в сумме ... рублей

    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:      С.Н. Кулыгина