Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4409/2012 ~ М-3952/2012 от 13.08.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2012 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.

при секретаре Колесник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уралсиб» к Белову Виктору Борисовичу и Беловой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Уралсиб»обратилось в суд с иском к Белову В.Б. и Беловой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований общество указало, что 14.01.2008 года между ОАО «Уралсиб» и Беловым В.Б. заключён кредитный договор , в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить ему кредит на покупку транспортного средства в размере 52 <данные изъяты> сроком по 15.03.2011 года с взиманием за пользование кредитом 11,30% годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

14.01.2008 года в обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора заключён договор о залоге транспортного средства , в соответствии с условиями которого, в залог банку передано транспортное средство <данные изъяты>

Заёмщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в счёт погашения основного долга, процентов вносил несвоевременно и не полностью, в связи с чем, банк неоднократно обращался с предупреждениями и письменными претензиями к ответчику о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако он не предпринял действий, направленных на погашение задолженности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать с Белова В.Б. сумму задолженности по кредитному договору ль ДД.ММ.ГГГГ в размере 37951 долларов 98 центов по официальному курсу, установленному Центробанком России на дату фактического платежа, расходы по уплате госпошлины в размере 18 446 руб. 38 коп., расходы на по оплате услуг за проведение оценки в размере 2500 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца Шангаряев М.Ф., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Белов В.Б. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, просил снизить размер неустойки.

Ответчица Белова С.А. в судебное заседание не явилась, представила отзыв, из которого следует, что она не возражает против удовлетворения иска.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии с условиями кредитного договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов по нему, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщика по погашению кредита и (или) уплате процентов.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралсиб» и Беловым В.Б. заключён кредитный договор , в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить ему кредит на покупку транспортного средства в <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>,3% годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме, денежные средства в размере 52 177 долларов США были перечислены заёмщику, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора между банком и Беловой С.А. заключён договор о залоге транспортного средства , в соответствии с условиями которого, в залог банку передано транспортное средство <данные изъяты>

Материалами дела подтверждается, что заёмщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в счёт погашения основного долга, процентов вносил несвоевременно и не полностью, в связи с чем, банк неоднократно обращался с предупреждениями и письменными претензиями о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако они оставлены без удовлетворения.

Согласно расчёту истца, на момент рассмотрения дела судом, сумма задолженности по кредиту составляет 29900, 07 долларов США, задолженности по процентам – 2411, 62 долларов США, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, - 4241, 43 долларов США, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 1398, 86 долларов США.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что банк исполнил свои обязательства, предоставил кредитные средства, однако заёмщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по уплате задолженности по кредиту и процентам подлежат удовлетворению.

Сумму неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита и неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными средствами, с учётом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд считает возможным снизить до 1 000 долларов США и300 долларов США соответственно, соразмерно последствиям нарушения обязательства.

С учётом положений ст. 348 Гражданского кодекса РФ требования об обращении взыскания на заложенное имущество, также подлежат удовлетворению. В судебное заседание представителем истца представлен отчёт об оценке , выполненный институтом оценки и управления, согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества - автомобиля <данные изъяты> составляет 731000 руб. Ответчики с данным отчётом согласились, его не оспаривали. Ознакомившись с данным отчётом, суд считает возможным принять его в качестве доказательства размера стоимости заложенного имущества. Оснований не доверять данному отчёту, у суда не имеется.

Исходя из ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем с Белова В.Б. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 446 руб. 38 коп. и расходы на проведение оценки в размере 2 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Уралсиб» – удовлетворить частично.

Взыскать с Белова Виктора Борисовича в пользу ОАО «Уралсиб» задолженность по кредиту в размере 29900, 07 долларов США в рублёвом эквиваленте по ставке Центробанка России на момент исполнения решения суда, задолженность по процентам в размере 2411,62 долларов США в рублёвом эквиваленте по ставке Центробанка России на момент исполнения решения суда, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 1000 долларов США в рублёвом эквиваленте по ставке Центробанка России на момент исполнения решения суда, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными средствами в размере 300 долларов США в рублёвом эквиваленте по ставке Центробанка России на момент исполнения решения суда, а также расходы по оплате оценки в размере 2500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 446 руб. 38 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Беловой Светлане Александровне, путём продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 731000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в апелляционном порядке в течение 30 дней.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья

2-4409/2012 ~ М-3952/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ОАО "Банк Уралсиб"
Ответчики
Белова С.А.
Белов В.Б.
Другие
ОСП Центрального района г. Тольятти
Суд
Ленинский районный суд г. Самары
Судья
Сурков В. П.
Дело на странице суда
leninsky--sam.sudrf.ru
13.08.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.08.2012Передача материалов судье
14.08.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.08.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.08.2012Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
31.08.2012Судебное заседание
19.09.2012Судебное заседание
27.09.2012Судебное заседание
15.10.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.11.2012Дело оформлено
09.06.2017Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
29.06.2017Изучение поступившего ходатайства/заявления
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее