Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4409/2012 ~ М-3952/2012 от 13.08.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2012 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.

при секретаре Колесник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Уралсиб» к Белову Виктору Борисовичу и Беловой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Уралсиб»обратилось в суд с иском к Белову В.Б. и Беловой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований общество указало, что 14.01.2008 года между ОАО «Уралсиб» и Беловым В.Б. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить ему кредит на покупку транспортного средства в размере 52 <данные изъяты> сроком по 15.03.2011 года с взиманием за пользование кредитом 11,30% годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

14.01.2008 года в обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора № заключён договор о залоге транспортного средства №, в соответствии с условиями которого, в залог банку передано транспортное средство <данные изъяты>

Заёмщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в счёт погашения основного долга, процентов вносил несвоевременно и не полностью, в связи с чем, банк неоднократно обращался с предупреждениями и письменными претензиями к ответчику о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако он не предпринял действий, направленных на погашение задолженности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать с Белова В.Б. сумму задолженности по кредитному договору № ль ДД.ММ.ГГГГ в размере 37951 долларов 98 центов по официальному курсу, установленному Центробанком России на дату фактического платежа, расходы по уплате госпошлины в размере 18 446 руб. 38 коп., расходы на по оплате услуг за проведение оценки в размере 2500 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца Шангаряев М.Ф., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Белов В.Б. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, просил снизить размер неустойки.

Ответчица Белова С.А. в судебное заседание не явилась, представила отзыв, из которого следует, что она не возражает против удовлетворения иска.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии с условиями кредитного договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов по нему, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщика по погашению кредита и (или) уплате процентов.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралсиб» и Беловым В.Б. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить ему кредит на покупку транспортного средства в <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>,3% годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме, денежные средства в размере 52 177 долларов США были перечислены заёмщику, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора между банком и Беловой С.А. заключён договор о залоге транспортного средства №, в соответствии с условиями которого, в залог банку передано транспортное средство <данные изъяты>

Материалами дела подтверждается, что заёмщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в счёт погашения основного долга, процентов вносил несвоевременно и не полностью, в связи с чем, банк неоднократно обращался с предупреждениями и письменными претензиями о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако они оставлены без удовлетворения.

Согласно расчёту истца, на момент рассмотрения дела судом, сумма задолженности по кредиту составляет 29900, 07 долларов США, задолженности по процентам – 2411, 62 долларов США, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, - 4241, 43 долларов США, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 1398, 86 долларов США.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что банк исполнил свои обязательства, предоставил кредитные средства, однако заёмщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по уплате задолженности по кредиту и процентам подлежат удовлетворению.

Сумму неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита и неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными средствами, с учётом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд считает возможным снизить до 1 000 долларов США и300 долларов США соответственно, соразмерно последствиям нарушения обязательства.

С учётом положений ст. 348 Гражданского кодекса РФ требования об обращении взыскания на заложенное имущество, также подлежат удовлетворению. В судебное заседание представителем истца представлен отчёт об оценке №, выполненный институтом оценки и управления, согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества - автомобиля <данные изъяты> составляет 731000 руб. Ответчики с данным отчётом согласились, его не оспаривали. Ознакомившись с данным отчётом, суд считает возможным принять его в качестве доказательства размера стоимости заложенного имущества. Оснований не доверять данному отчёту, у суда не имеется.

Исходя из ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем с Белова В.Б. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 446 руб. 38 коп. и расходы на проведение оценки в размере 2 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Уралсиб» – удовлетворить частично.

Взыскать с Белова Виктора Борисовича в пользу ОАО «Уралсиб» задолженность по кредиту в размере 29900, 07 долларов США в рублёвом эквиваленте по ставке Центробанка России на момент исполнения решения суда, задолженность по процентам в размере 2411,62 долларов США в рублёвом эквиваленте по ставке Центробанка России на момент исполнения решения суда, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 1000 долларов США в рублёвом эквиваленте по ставке Центробанка России на момент исполнения решения суда, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными средствами в размере 300 долларов США в рублёвом эквиваленте по ставке Центробанка России на момент исполнения решения суда, а также расходы по оплате оценки в размере 2500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 446 руб. 38 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Беловой Светлане Александровне, путём продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 731000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в апелляционном порядке в течение 30 дней.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья