№2-5891/2019
03RS0007-01-2019-000718-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
( резолютивная часть)
14 июня 2019 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,
при секретаре Даутовой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шигамутдинову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шигамутдинову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Шигамутдинова ФИО7 ФИО8 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитному договору ...ф от < дата > за период с < дата > по < дата > в размере 66456,79 рублей, из которой: сумма основного долга 42265,87 рублей, сумма процентов 19190,92 рублей, штрафные санкции 5000 рублей, а так же государственную пошлину в размере 2384,82 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца через Советский районный суд г. Уфы.
Судья Е.А. Ронжина
№2-5891/2019
03RS0007-01-2019-000718-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2019 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,
при секретаре Даутовой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шигамутдинову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Шигамутдинову ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что< дата > между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор ...ф от < дата > В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 65 000 рублей сроком погашения до < дата >, а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.
Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 14% годовых.
В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.
Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем за период с < дата > по < дата > у него образовалась задолженность, с учетом снижения истцом штрафных санкций, в размере 72 827,35 рублей, из которой: сумма основного долга 42265,87 рублей, сумма процентов 19190,92 рублей, штрафные санкции 11370,56 рублей. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано.
Определением мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > отменен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору ...ф от < дата > в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.
Решением Арбитражного суда ... от < дата > по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору ...ф от < дата > за период с < дата > по < дата > в размере 72827,35 рублей, из которой: сумма основного долга 42265,87 рублей, сумма процентов 19190,92 рублей, штрафные санкции 11370,56 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2384,82 руб.
В судебное заседание представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Шигамутдинов А.Н. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив и оценив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.
В силу со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке предусмотренных кредитным договором.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленной для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что < дата > между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор ...ф от < дата > В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 65 000 рублей сроком погашения до < дата >, а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.
Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 14% годовых.
В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.
Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем за период с < дата > по < дата > у него образовалась задолженность, с учетом снижения истцом штрафных санкций, в размере 72 827,35 рублей, из которой: сумма основного долга 42265,87 рублей, сумма процентов 19190,92 рублей, штрафные санкции 11370,56 рублей. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано.
Решением Арбитражного суда ... от < дата > по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Кредитный договор не содержит признаков ничтожности, в установленном законом порядке сторонами не оспорены.
У ответчика, в нарушение кредитных договоров, возникла просрочка по уплате процентов за кредиты. Ответчик не выполнил требований истца о возврате кредитов. Каких-либо доказательств возврата кредитов и процентов по ним ответчик суду не представил.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств неверности представленного расчета, а также доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору.
Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом, применительно к абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по их заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заявлены требования о взыскании суммы основного долга 42265,87 рублей, суммы процентов 19190,92 рублей. При этом сумма штрафных санкций за спорный период составляет 11370,56 рублей, что явно несоразмерно последствиям нарушенных обязательств, а потому подлежит снижению до 5 000 руб.
Таким образом, общая сумма задолженности Заемщика перед Банком составила 66456,79 руб., из которых:
- cумма срочного основного долга в размере 42265,87 руб.,
- сумма срочных процентов в размере 19190,92 руб.,
- штрафные санкции на просроченные проценты в размере 5 000 руб.
Таким образом, на основании вышеизложенного, исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шигамутдинову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, с ответчика в пользу истца подлежит возврату уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления госпошлина в заявленном размере 2384,82 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шигамутдинову ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Шигамутдинова ФИО12 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитному договору ...ф от < дата > за период с < дата > по < дата > в размере 66456,79 рублей, из которой: сумма основного долга 42265,87 рублей, сумма процентов 19190,92 рублей, штрафные санкции 5000 рублей, а так же государственную пошлину в размере 2384,82 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца через Советский районный суд г. Уфы.
Судья Е.А. Ронжина