Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-297/2020 от 29.04.2020

№

УИД 73RS0№-84

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                              19 июня 2020 года

    Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Макеева И.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Королева А.А.,

подсудимого Цыганцова С.И.,

защитника-адвоката Капкаева Н.Ф.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Цыганцова Сергея Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Цыганцов Сергей Игоревич, в период времени с 11 часов 00 минут 18.01.2020 до 9 часов 00 минут 25.01.2020, более точное время в ходе следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле <адрес>, когда у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение веранды, расположенной по указанному адресу.

        Реализуя свой преступный умысел, Цыганцов, в период времени с                                11 часов 00 минут 18.01.2020 до 9 часов 00 минут 25.01.2020, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, руководствуясь корыстными побуждениями, подошел к двери, ведущей в помещение веранды <адрес>, которая предназначена для временного размещения материальных ценностей, открыл данную незапертую на запорные устройства входную дверь, и, достоверно зная о том, что он не вправе заходить в это веранду, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно, с целью хищения проник внутрь указанного помещения. В продолжение своего преступного умысла, Цыганцов, движимый корыстными побуждениями, находясь внутри веранды, расположенной по вышеуказанному адресу, тайно похитил дрель в корпусе черного цвета марки «SKIL» 500 ватт стоимостью 1075 рублей 00 копеек, дрель в корпусе черного цвета «SKIL» 550 ватт стоимостью 1348 рублей 00 копеек, болгарку (машина шлифовальная угловая МШУ-125/800) в корпусе зеленого цвета стоимостью 1348 рублей 00 копеек, электролобзик в корпусе темно-зеленого цвета марки «Baikal» 550 ватт модель Е532 стоимостью 1290 рублей 00 копеек, бензопилу в корпусе синего цвета на шине чехол пластиковый черного цвета стоимостью 2457 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

       В доведение своего преступного умысла до конца, Цыганцов, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Красильникову материальный ущерб на общую сумму 7 518 рублей 00 копеек.

    Подсудимый Цыганцов вину полностью признал и показал, что 18.01.2020 около 22 часов 30 минут он с семьей пришел к ФИО12 в гости в <адрес>. Когда он заходил в дом ФИО13, то увидел, на веранде лежат инструменты. Примерно в 00 часов 00 минут 19.01.2020 они ушли домой. Около 1 часа 00 минут 19.01.2020 он решил снова пойти к ФИО14, чтобы похитить электроинструменты, которые лежали на веранде дома ФИО15. Он решил похитить электроинструменты и в последующем продать их, а деньги потратить на личные нужды. Он подошел к калитке, которая была открыта и прошел через калитку на веранду. После чего оглядевшись по сторонам, убедившись, что на улице никого нет, и что за его действиями никто не наблюдает, похитил две дрели, электролобзик, болгарку, бензопилу. 03.02.2020 его задержали сотрудники полиции. Потом он вернул похищенные электроинструменты.

            Признательные показания Цыганцов С.И. давал в том числе в ходе проведения проверки показаний на месте (л.д.104-108).

            Проанализировав показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу об отсутствии самооговора с его стороны. Показания даны в присутствии защитника, с разъяснением всех прав и положений ст. 51 Конституции РФ, являются последовательными, правдивыми, соответствуют всей совокупности собранных доказательств.

Помимо полного признания вины самим подсудимым, виновность Цыганцова С.И. полностью подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 25.01.2020 он обнаружил пропажу двух дрелей, электролобзика, болгарки, бензопилы, которые лежали на веранде его дома. Жена пояснила, что к ним в гости 19.01.2020 заходили Цыганцовы. В последующем они обратились в полицию, и ему стало известно, что электроинструменты похитил Цыганцов. В настоящее время похищенное имущество ему возвращено, исковых требований к подсудимому не имеет.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что 25.01.2020 ее супруг ФИО16 обнаружил что на веранде отсутствуют электроинструменты: болгарка, бензопила, электролобзик, две электродрели. Она вспомнила, что 19.01.2020 в гости приходили ее знакомые ФИО9 ФИО17 и Цыганцов Сергей, они ушли около 00 часов 00 минут 20.01.2020, при этом она вышла после их ухода и закрыла калитку, ведущую на веранду, на защелку. Сам шкаф, в котором хранились электроинструменты ничем не закрывался, дверцы были прикрыты. В последующем ей стало известно, что электроинструменты похитил Цыганцов.

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым Цыганцовым С.И. и свидетелем Свидетель №1, свидетель ФИО18 полностью подтвердила свои показания данные ей в ходе допроса в качестве свидетеля. Подозреваемый Цыганцов С.И. показания свидетеля Свидетель №1 подтвердил частично, а именно пояснив, что калитка была не закрыта на защелку, а в остальном поддержал показания свидетеля Свидетель №1 (л.д.99-100)

Свидетель ФИО6 пояснила, что 19.01.2020 около 22 часов 30 минут она с мужем и детьми пошла к ФИО19 в гости. О краже инструментов у ФИО20, она узнала от сотрудников полиции. Долговых обязательств перед ними у ФИО21 не было. В последствии ей муж рассказал, что после того, как она уснула, он вернулся в дом ФИО22 и похитил строительные инструменты находящиеся на веранде дома.

            Также вина Цыганцова С.И. подтверждается письменными материалами дела:

    Заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 18.01.2020 до 25.01.2020 незаконно проникло в помещение веранды, расположенного по адресу: <адрес> и похитило принадлежащее ему имущество (л.д.8 )

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение веранды <адрес> и установлено место совершения преступления (л.д.12-14)

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена нежилая часть <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: 2 дрели марки «SKIL», болгарка, электролобзик марки «Baikal» (л.д.26-29)

Рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска, согласно которому им проводились ОРМ направленные на установление лица, совершившее данное преступление. В ходе ОРМ было установлено, что к данному преступлению причастен Цыганцов С.И.(л.д.43)

        Заключением эксперта № ООКИ 167/02-20 от 03.02.2020, согласно которому рыночная стоимость бензопилы составляет 2457 рублей 00 копеек, дрели «SKIL» составляет 1075 рублей 00 копеек, дрели «SKIL» составляет 1348 рублей 00 копеек, болгарки составляет 1348 рублей 00 копеек, электролобзика «Baikal» составляет 1290 рублей 00 копеек (л.д.63-69)

Проанализировав совокупность собранных доказательств, суд приходит к бесспорному выводу о доказанности вины Цыганцова С.И. в совершении тайного хищения имущества с незаконным проникновением в помещение.

    Показания Цыганцова С.И. о последовательности его действий, данные им в ходе предварительного следствия и судебного заседания, свидетельствуют о том, что умысел на хищение имущества возник у последнего перед проникновением в помещение веранды и сразу был реализован. При этом Цыганцов С.И. достоверно знал о том, что осуществляет проникновение на веранду дома принадлежащего ФИО23, в котором в том числе находятся материальные ценности. Так, из показаний Цыганцова С.И. следует, что он решил проникнуть на веранду дома с целью хищения, через калитку прошел на веранду дома и тайно похитил имущество принадлежащее семье ФИО24, после чего скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. До начала совершения преступления, в период его осуществления и впоследствии Цыганцов С.И. убедился, что действует тайно и за его действиями никто не наблюдает. Данные показания убеждают суд в обоснованности квалификации действий Цыганцова С.И., как тайного хищения имущества с незаконным проникновением в помещение.

    Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1 и ФИО25. в совокупности с письменными материалами дела также подтверждают выводы суда о виновности Цыганцова С.И. в полном объеме. Так, из показаний потерпевшего ФИО26 и свидетеля ФИО27 следует, что ими был установлен факт тайного хищения и перечень похищенных предметов, а из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ей муж рассказывал о хищении электроинструментов, которое совершил из веранды дома ФИО28 Признак проникновения в помещение нашел свое подтверждение, поскольку его характеристики соответствуют примечанию к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Мотивом совершения преступления явилась корысть, то есть стремление обогатиться путем совершения преступления. Умысел на хищение был реализован, преступление доведено до конца, поскольку похищенным Цыганцов С.И. распорядился.

    Факт хищения и перечень похищенного имущества, его стоимость установлены в период следствия, в том числе заключением товароведческой экспертизы, не оспаривалось сторонами и принимается судом во внимание. Факт их принадлежности Красильникову также никем не оспаривался, доказательства, представленные в обоснование права собственности не вызывают сомнений. Оценка стоимости произведена экспертами и оснований сомневаться в заключениях в этой части у суда также не имеется.

Таким образом, вывод суда о виновности Цыганцова С.И. основан на совокупности собранных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Оснований для переквалификации либо оправдания его действий у суда не имеется.

            Суд квалифицирует действия Цыганцова С.И. по п. «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, исходя из данных о его личности и учитывая то, что на учете у врача- психиатра он не состоит. Также суд учитывает при этом и заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, Цыганцов С.И. <данные изъяты> Степень имеющих расстройств не столь значительна, не сопровождается грубыми интеллектуально-мнестическим дефектом и нарушением критических функций, не доходит до психотического уровня и не лишает его в настоящее время способности понимать значение своих действий и руководить ими. В момент совершения настоящего правонарушения, он как видно из материалов уголовного дела, каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается (л.д.85-86)

В связи с этим его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественно-опасный характер содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Цыганцов С.И. ранее судим, судимость не снята и не погашена на момент совершения настоящего преступления. Проживает с супругой, воспитывает и содержит двоих малолетних детей, имеет источники дохода от неофициальных мест работы. По месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, привлекался к административной ответственности. На учете у врачей – нарколога и психиатра не состоит. По прежнему месту отбывания наказания в местах лишения свободы характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается признание вины подсудимым, свидетельствующее о раскаянии, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку на протяжении всего следствия он давал последовательные и признательные показания, наличие на иждивении малолетних детей, возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая его соразмерным содеянному. Назначение наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ суд полагает нецелесообразным в виду мягкости и несоразмерности содеянному, равно как и наказание в виде принудительных работ, в том числе придя к выводу об отсутствии оснований для замены лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. В данном случае цели наказания, исправительное воздействие на подсудимого, по мнению суда, будут достигнуты путем применения указанного вида наказания.

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, положения частей 1 и 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, мнение потерпевшего и данные о личности.

Оснований для применения положений части 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства, равно как и оснований для применения ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность не являются исключительными и не уменьшают степень опасности совершенного им деяния.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Цыганцова С.И., в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить в отношении подсудимого положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание условно с установлением обязанностей, способствующих его исправлению без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд в силу ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит оснований для изменения категории преступления.

Процессуальные издержки в размере 5000 рублей за оказание юридической помощи адвокатом Капкаевым Н.Ф. (л.д. 185-186) по назначению в ходе предварительного расследования в силу п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с Цыганцова С.И. При этом суд не находит оснований для полного или частичного освобождения Цыганцова С.И. от уплаты процессуальных издержек, учитывая его состояние здоровья и трудоспособность.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданского иска по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307-309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Цыганцова Сергея Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.

    Возложить на осужденного Цыганцова Сергея Игоревича в период условного осуждения следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, уполномоченного осуществлять контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в данном органе один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и ненадлежащем поведении в отношении Цыганцова Сергея Игоревича оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Цыганцова Сергея Игоревича в доход федерального бюджета Российской Федерации 5000 рублей в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката Капкаева Н.Ф. при производстве предварительного следствия.

Вещественные доказательства по делу:

дрель марки «SKIL», дрель марки «SKIL», болгарку, электролобзик марки «Baikal», возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 - оставить в распоряжении последнего, и в этой части приговор считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                               И.А. Макеев