Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-86/2023 ~ М-175/2023 от 11.01.2023

63RS0040-01-2023-000191-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13.01.2023г.                                г.Самара

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Чернышкова Л.В., рассмотрев исковое заявление Домашнева Е.В. к наследственному имуществу Карначев С.Е., третьим лицам нотариусу г. Самары Вагнер Л.С., Стратулат Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Домашнев Е.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просил взыскать за счет наследственного имущества умершего Карначёва С.Е. задолженность по договору займа № 1 от 21.02.2022г., заключенного между Домашневым Е.В. и Карначёвым С.Е., в размере 2 350 000 руб., а также расходы по оплате гос. пошлины в размере 19950 руб.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

По смыслу указанной нормы стороны вправе определить договорную подсудность, включив соглашение о подсудности в гражданско-правовой договор, указав либо наименование конкретного суда, либо установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения какой-либо из сторон.

Как следует из представленных материалов, в обоснование заявленных требований истец ссылается на договор займа № 1 от 21.02.2022г.

В соответствии с п. 3.2 вышеуказанного договора все споры или разногласия по данному договору разрешаются в Ленинском суде г. Севастополя(299011, г. Севастополь, ул. Ленина, д.31).

Таким образом, между сторонами была достигнута договорная подсудность, предусмотренная ст. 32 ГПК РФ.

Как следует из искового заявления ответчик Карначёв С.Е. умер.

В силу ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ к наследникам переходят все права и обязанности наследодателя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с нарушением правил подсудности, и исковое заявление в силу положений п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ подлежит возврату истцу, в связи с не подсудностью дела данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.135, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Домашнева Е.В. к наследственному имуществу Карначев С.Е., третьим лицам нотариусу г. Самары Вагнер Л.С., Стратулат Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа возвратить истцу.

Разъяснить Домашневу Евгению Вячеславовичу право на обращение с вышеуказанным иском в Ленинский суд г. Севастополя.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара.

Судья                                    Чернышкова Л.В.