Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4941/2010 ~ М-4476/2010 от 28.05.2010

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 июля 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.

при секретаре Ивановой Л.Н.

с участием истца Кувшинова А.О., представителя ответчика Ханнановой Т.А., действующей на основании Устава

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кувшинова А.О. к Нотариальной палате Республики Карелия об отмене решения Правления, возложении обязанностей по совершению действий,

установил:

Кувшинов А.О. обратился в суд с иском к Нотариальной палате Республики Карелия об отмене решения Правления от 27.02.2010 г., возложении на ответчика обязанностей по направлению в Федеральную Нотариальную Палату Российской Федерации объективных и достоверных сведений о выходе истца на пенсию по возрасту с 01 марта 2010 г. по собственному желанию и назначении дополнительного пенсионного обеспечения с 01 марта 2010 г., мотивируя требование тем, что Правлением решение в отношении него было принято с грубейшими нарушениями ст.12 Основ законодательства РФ «О нотариате», раздела Х Профессионального кодекса нотариусов Российской Федерации, и тем самым были нарушены конституционные права, закрепленные в ст.ст.39,54,55 Конституции Российской Федерации и в ведомственных нормативных документах Федеральной Нотариальной Палаты Российской Федерации.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены Федеральная Нотариальная Палата Российской Федерации, Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия.

Истец Кувшинов А.О. в судебном заседании иск поддержал, дополнительно пояснив, что решение о сложении полномочий им было принято в декабре 2009 г., в связи с чем им не был пролонгировал договор аренды помещения; о решении Правления он узнал только в апреле после получения протокола заседания.

Представитель ответчика Ханнанова Т.А., действующая в соответствии с Уставом, в судебном заседании иск не признала, указав на то, что решение Правления 27.02.2010 г. было вынесено в отношении истца в соответствии с действующим Уставом, Профессиональным кодексом.

Представитель Федеральной Нотариальной Палаты Российской Федерации в суд не явился, З-е лицо о дне рассмотрения дела извещено, представило возражения на иск, в которых указывает, что согласно п.1.2 Положения о дополнительном пенсионном обеспечении нотариусов, указанное Положение не распространяется на нотариусов, чья деятельность прекращена в судебном порядке, либо в случае сложения нотариусом своих полномочий и отказа нотариальной плата субъекта РФ, в связи с этим обстоятельством, от подачи иска о лишении права заниматься нотариальной деятельностью по основаниям, предусмотренным Основами законодательства РФ о нотариате. Истец сложил полномочия с целью избежать судебного разбирательства о лишении его права заниматься нотариальной деятельностью.

Представитель Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия в суд не явился, З-е лицо о дне рассмотрения дела извещено. На предыдущем судебном заседании представитель З-го лица с заявленными требованиями не согласился, указывая на то, что поступало много жалоб на работу нотариусов нотариального округа г. Костомукши, в том числе и на истца.

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается, что истец Кувшинов А.О. в период 09.06.1994 г. по 01.03.2010 г. имел статус нотариуса частной нотариальной практики нотариального округа г. Костомукши.

В соответствии со ст.17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее Основы законодательства), регулирующей ответственность нотариусов, в случае совершения нотариусом, занимающимся частной практикой, действий, противоречащих законодательству Российской Федерации, его деятельность может быть прекращена судом по представлению должностных лиц либо органов, указанных в главе VII Основ законодательства.

Порядок и основания прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой установлены ст.12 Основ законодательства, в соответствии с которой, нотариус, занимающийся частной практикой, слагает полномочия по собственному желанию либо освобождается от полномочий на основании решения суда о лишении его права нотариальной деятельности, в том числе по ходатайству нотариальной палаты за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, нарушение законодательства, а также в случае невозможности исполнять профессиональные обязанности по состоянию здоровья (при наличии медицинского заключения) и в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации (п.3 ч.5 ст.12 Основ законодательства).

В соответствии с разделом Х Профессионального кодекса нотариусов Российской Федерации основанием для рассмотрения вопроса о дисциплинарном проступке являются подтвержденные факты, изложенные в обращениях граждан, юридических лиц, нотариусов, в средствах массовой информации, в материалах проверок и представлениях компетентных органов. Рассмотрение вопроса о дисциплинарном проступке может быть возбуждено общим собранием, правлением, президентом нотариальной палаты. Дело о дисциплинарной ответственности рассматривается в присутствии нотариуса, который извещается о дне и времени рассмотрения дела.

Статьей 1 Основ законодательства установлено, что нотариат в Российской Федерации служит целям защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, обеспечивая совершение нотариусами, работающими в государственных конторах или занимающимися частной практикой, предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации, что гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов.

Как следует из представленных документов дисциплинарное дело в отношении Кувшинова А.О. было возбуждено на выездном заседании Правлении 30.01.2010 г. Поводом для возбуждения дисциплинарного дела послужили установленные факты совершения истцом дисциплинарных проступков, выразившихся в нарушении законодательства о нотариате при засвидетельствовании подлинности подписи представителя юридического лица на заявлении в налоговый орган (засвидетельствована подпись как физического лица), нарушение ст.22 Основ законодательства и налогового законодательства (взимание налогового тарифа в большем размере, чем предусмотрено законом), нарушение морально-этических норм при рассмотрении жалобы ФИО (обращение истца в милицию с заявлением в отношении ФИО после подачи ею жалобы на действия истца в Нотариальную палату Республики Карелия)

При этом истцом в ходе судебного разбирательства указанные факты не оспаривались, а указывалось только на их малозначительность. 

Решением Правления Нотариальной палаты Республики Карелия от 27.02.2010 г. Кувшинову А.О. было предложено сложить полномочия в добровольном порядке до 19.03.2010 г., в противном случае нотариальная палата будет выходить в суд с заявлением о лишении Кувшинова А.О. права заниматься нотариальной деятельностью.

Суд считает, что в данном случае ответчиком было принято решение о лишении истца права заниматься нотариальной деятельностью.

Доводы истца о том, что решение было принято с нарушением норм законодательства, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленными документами, истец надлежащим образом был извещен о рассмотрении дисциплинарного дела 16.02.2010 г. Заседание Правления было перенесено на 27 февраля 2010 г. в связи с неявкой истца и представлением им больничного листка по 15.02.2010 г.

Истец был надлежащим образом извещен о дне заседания Правления и повестки заседания. Истец на заседание Правления не явился, направил ответчику заявление о выходе в отпуск с 25.02.10 г. по 25.03.10 г.

Суд считает, что при установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, ответчиком обоснованно неявка истца на заседание Правления была признана неуважительной, т.к. истец был надлежащим образом уведомлен о заседании Правления, заявления об отложении рассмотрения дисциплинарного дела им не подавалось. Кроме этого истец в ходе судебного разбирательства указывал на то, что он не имел намерения являться на заседание Правления.

Доводы истца о том, что ему не было известно о решении Правления, на момент подачи заявления о сложении полномочий, суд считает несостоятельными, т.к. они опровергаются представленными документами, поскольку заявление было подано непосредственно после рассмотрения дисциплинарного дела, несмотря на то, что истцом в адрес ответчика было направлено изначально заявление о выходе в отпуск. 

Судом не могут быть приняты во внимание показания свидетеля ФИО, т.к. показания данного свидетеля в ходе судебного разбирательства являются противоречивыми, и не соответствуют представленным документам (протоколу заседания Правления, листком регистрации участников семинара). Кроме этого данный свидетель является заинтересованным в исходе дела, т.к. является супругой истца.  

Суд считает, что установленные судом обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) истца. 

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчиком решение в отношении истца было принято на законном основании.

В соответствии с Положением о дополнительном пенсионом обеспечении нотариусов, утвержденным решением Собрания представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации (протокол № 18 от 13-14 апреля 2007 г.), дополнительное пенсионное обеспечение устанавливается и выплачивается нотариусам, прекратившим нотариальную деятельность по основаниям, указанным в Положении.

Согласно Положению право на доплату к пенсии имеют нотариусы, которым назначена пенсия по старости на основании действующего законодательства, а также нотариусы, которым назначена пенсия по инвалидности без права осуществления трудовой деятельности (п.2.1), и имеющим стаж нотариальной деятельности не менее 10 лет (п.2.2)

Пунктом 1.2 Положения установлено, что действие Положения не распространяется на нотариусов, чья деятельность прекращена в судебном порядке, либо в случае сложения нотариусом своих полномочий и отказа, в связи с этим, нотариальной палаты субъекта Российской Федерации от подачи иска о лишении права занятия нотариальной деятельности в отношении такого нотариуса.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что истцом заявление о сложении своих полномочий было подано после решения Правления от 27.02.2010 г., и тем самым ответчиком было утрачено право на обращение в суд с заявлением о лишении истца права заниматься нотариальной деятельностью, т.к. данный вопрос может рассматриваться только в отношении действующих частнопрактикующих нотариусов, суд считает, что по существу заявление истцом было подано с целью избежать судебного разбирательства.

Суд считает, что правовых оснований для удовлетворения требований истца, при установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, не имеется.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Кувшинову А.О. отказать в удовлетворении иска к Нотариальной Палате Республики Карелия об отмене решения Правления, возложении обязанностей по совершению действий.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней.

Судья Е.Б.Емельянова