Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1752/2018 ~ М-1560/2018 от 26.07.2018

Дело № 2-1752/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Чернышовой Т.В.,

при секретаре – Меликян М.С.,

с участием истца Карпачева Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Карпачева Г.А. к Балаян Л.С. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Карпачев Г.А. обратился в суд с иском к Балаян Л.С. о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением суда 03.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования, привлечен отдел опеки, попечительства и по делам несовершеннолетних администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края.

В обоснование заявленных требований в своем заявлении истец сослалась на то, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирована ответчик, с которой он ранее состоял в зарегистрированном браке, брак между ними расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 города Минеральные Воды и Минераловодского района от <дата>. Ответчик из спорного жилого помещения выехала добровольно, вещей ее в нем нет, однако с регистрационного учета не снялась. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает его права на владение, пользование и распоряжения спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец Карпачев Г.А. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчик Балаян Л.С. в письменном заявлении указала, что фактически проживает по адресу: <адрес>, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечила, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в ее отсутствие.

Отдел опеки, попечительства и по делам несовершеннолетних администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края в лице представителя Колесниковой Е.А. представил заявлении о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и просил принять решение на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, выяснив позицию сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что истцу на основании договора дарения от 06.08.2015 принадлежит на праве собственности квартира <номер> в доме <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.08.2015.

Согласно справке Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу от 15.08.2018 и сведениям домовой книги, в спорном жилом помещении с 18.08.2009 по настоящее время зарегистрирована по месту жительства ответчик Балаян Л.С.

Также в спорном жилом помещении зарегистрирован несовершеннолетний ребенок <иные данные>, в связи с чем к участию в деле привлечен Отдел опеки, попечительства и по делам несовершеннолетних администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края.

На основании решения мирового судьи судебного участка №3 города Минеральные Воды и Минераловодского района от <дата>, брак между Карпачевым Г.А. и Балаян Л.С. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от <дата>, выданным органом ЗАГСа.

Согласно акту о непроживании, составленному П.В.И., Ф.П.В., К.В.К., проживающими по соседству с истцом, ответчик Балаян Л.С. в спорном жилом помещении не проживает с 15.03.2015, личных вещей ее в квартире не имеется.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены П.В.И. и К.Ю.Е., которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Свидетель К.Ю.Е. пояснила, что является матерью истца Карпачева Г.А., который с 15.03.2015 по настоящее время проживает спорном жилом помещении один. Ранее он состоял в браке с Балаян Л.С., у них имеется <иные данные>, фактически брачные отношения между Балаян Л.С. и ее сыном были прекращены еще в <дата> и Балаян Л.С. выехала из спорного жилого помещения в 2015 году вместе с <иные данные> вывезла из жилого помещения все свои вещи, и более в нем не появлялась, в <дата> брак между ней и ее сыном был прекращен. В настоящее время она вместе с <иные данные> проживает по адресу: <адрес>. Выехала Балаян Л.С. с <иные данные> из спорного жилого помещения добровольно, препятствий ей в проживании никто не чинил. Мер ко вселению в него она не принимала после добровольного выезда.

Свидетель П.В.И. в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, с 1981 года и хорошо семью истца Карпачева Г.А., его бывшую супругу Балаян Л.С., их <иные данные> Балаян Л.С. проживала совместно с Карпачевым Г.А. в спорном жилом помещении до 2015 года, а потом выехала из него вместе с <иные данные> вывезла свои вещи, и более в нем не появлялась. Выехала она из спорного жилого помещения добровольно, препятствий ей в проживании никто не чинил. Мер ко вселению в него она не принимала после добровольного выезда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как указано в ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Из содержания этой правовой нормы следует, что в данном случае доказыванию подлежит факт прекращения семейных отношений и отсутствие соглашения с собственником жилого помещения о сохранении права на это жилое помещение у бывшего члена семьи.

Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 2 ст. 292 ГК РФ бремя доказывания наличия оснований для сохранения права пользования жилым помещением возлагается на ответчика.

Однако по настоящему делу судом не установлено оснований для сохранения за ответчиком Балаян Л.С. права пользования спорным жилым помещением, поскольку соглашение о пользовании спорным жилым помещением, по условиям которого ей было бы предоставлено право пользования спорным жилым помещением, между ней и истцом не заключалось.

Семенные отношения между истцом и ответчиком как супругами прекращены, в связи с расторжением брака.

В рассматриваемом случае основания для пользования ответчиком спорным жилым помещением прекратились, в связи с прекращением семейных отношений между истцом и ответчиком.

Судом установлено, что после расторжения брака между сторонами ответчик в спорном помещении не проживала и каких-либо мер по вселению и сохранению за ней права пользования жилым помещением не заявляла, что подтверждается показаниями истца, не опровергнутыми ответчиком документально, а также актом о непроживании и показаниями свидетелей.

Юридически значимых обстоятельств, которые бы могли сохранить ответчику право пользования спорным жилым помещением, судом не установлено.

В соответствии с пп. «б» п. 11 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Согласно п.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик не проживает в спорной квартире, ее личных вещей в квартире нет, своим правом на проживание в указанном жилом помещении не воспользовалась, обязательств по содержанию жилого помещения она не выполняет, соответствующих доказательств суду не представлено. Отсутствуют в материалах дела и доказательства, свидетельствующие о совершенных ответчиком попытках к вселению в спорное помещение.

Указанное в совокупности свидетельствует о правомерности заявленных истцом требований, поскольку право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который продолжает проживать в указанном жилом помещении, таким образом, добровольный выезд из жилого помещения указанного бывшего члена семьи собственника прекращает право его пользования данным жилым помещением.

Поскольку ответчик фактически прекратила право пользования жилым помещением и длительное время в нем не проживает, при отсутствии доказательств ее нуждаемости в данном жилом помещении и каких-либо иных заслуживающих внимания обстоятельств, у суда нет оснований рассматривать вопрос о сохранении за ней права проживания в спорном жилом помещении на определенный срок, а поэтому заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая такое решение, суд исходит также из того, что каких-либо доказательств наличия соглашения с собственником дома о закреплении за ответчиком права на проживание в спорном доме, не имеется. Семенные отношения между истцом и ответчиком прекращены, общее хозяйство ими не ведется.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 24.09.2018.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░