Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-31/2019 от 28.02.2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

      г.о.Чапаевск                            11 марта 2019 года

      Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего - судьи Овсянникова С.В.,                         при секретаре Шалаботиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда частную жалобу директора НРООИ «Благое дело» на определение от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.Чапаевск Самарской области о возвращении заявления о вынесении судебного приказа в отношении должника Уразлина Р.Р.,-

У С Т А Н О В И Л:

Директор НРООИ «Благое дело» обратился к мировому судье судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.Чапаевск Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника - Уразлина Р.Р., задолженности по договору займа.

Определением от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка №120 судебного района г.о.Чапаевск Самарской области заявление директора НРООИ «Благое дело» возвращено заявителю на основании ч.1 ст.125 ГПК РФ, поскольку заявленное требование не оплачено государственной пошлиной, а также не представлен ранее заключенный договор уступки прав требований. Не согласившись с принятым решением мирового судьи, директор НРООИ «Благое дело» обратился с частной жалобой.

В судебное заседание представитель НРООИ «Благое дело» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Из частной жалобы известно, что суд безосновательно требует доказать переход права (требования) по договору как от первоначального кредитора к ООО МФО «<Данные изъяты>» к ООО «<Данные изъяты>». Фактически суд первой инстанции потребовал доказать добросовестность действий сторон при заключении договора цессии, однако добросовестность сторон в гражданском обороте является презумпцией, установленной в п.5 ст.10 ГК РФ. Просил оспариваемое определение от <Дата обезличена> отменить.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд считает, что определение от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.Чапаевск Самарской области о возвращении заявления о вынесении судебного приказа в отношении должника Уразлина Р.Р. надлежит оставить без изменения, а частную жалобу представителя НРООИ «Благое дело» – без удовлетворения.

В соответствии со ст.123 ГПК РФ, п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо документ, подтверждающий право взыскателя на получение льготы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с положениями п.2 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

     Согласно п.п.10 ст.13 Налогового кодекса РФ государственная пошлина отнесена к федеральным налогам и сборам.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В ходе изучения документов установлено, что <Дата обезличена> между ООО МФО «<Данные изъяты>» и Уразлиным Р.Р. был заключен договор потребительского займа №<Номер обезличен>, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 30.000 рублей, со сроком возврата до <Дата обезличена>, процентная ставка по договору – 677,85 % годовых. В подтверждение заключения кредитного договора и его условий заявителем предоставлены копии документов. При этом при подаче заявления заявителем должна быть уплачена государственная пошлина в размере, предусмотренном п.п. 1 и 2 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, поскольку заявлением                       не затронуты права в интересах инвалидов.

С учётом изложенного, оспариваемое определение в отношении должника Уразлина Р.Р. подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба представителя НРООИ «Благое дело» -                 без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

      Определение от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.Чапаевск Самарской области о возвращении заявления о вынесении судебного приказа в отношении должника Уразлина Р.Р. - оставить без изменения, а частную жалобу представителя НРООИ «Благое дело» – без удовлетворения.

      Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Судья Чапаевского городского суда

                                                                                                                                            Овсянников С.В.