Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2018 (1-196/2017;) от 19.12.2017

      Дело № 1-26/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов                   «ДД.ММ.ГГГГ

Камышловский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поторочиной О.А.,

при секретарях Бронских А.В., Каданцевой О.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника Камышловского межрайонного прокурора Никитина И.И.,

подсудимого Семенова В.Д.,

защитника Селивановой Т.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

           Семенова ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего и зарегистрированного там же по <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, женатого, пенсионера, не военнообязанного, не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. п. «д, з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                              УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Семенов В.Д. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ после 19:00 Семенов В.Д. совместно с Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в дачном <адрес> коллективного сада «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где у Семенова В.Д. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, с помощью предмета, используемого в качестве оружия. Семенов В.Д., реализуя возникший умысел, направленный на умышленное беспричинное причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали и поведения, без повода, взял со стола нож и нанес один удар в переднюю поверхность груди слева Потерпевший №1 В результате противоправных действий Семенова В.Д. Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде колото-резаной раны по передней поверхности груди слева, проникающей в плевральную полость. Согласно заключения эксперта №ж/17 от ДД.ММ.ГГГГ повреждение у Потерпевший №1 в виде колото-резаной раны по передней поверхности груди слева, проникающей в левую плевральную полость, причинено колюще-режущим оружием клинкового типа, образовалось от однократного погружения в тело под прямым углом клинка (типа ножа), по медицинскому критерию «вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни», расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

       Подсудимый Семенов В.Д. в предъявленном обвинении вину признал частично и показал, что с Потерпевший №1 они знакомы более 20 лет, т.к. ранее вместе работали, находятся в дружеских отношениях. Они договорились с Потерпевший №1 съездить за шифером и привезти его в сад. ДД.ММ.ГГГГ они съездили за шифером, выгрузили его, а потом выпили спиртного в садовом домике у Потерпевший №1 Затем он (Семенов В.Д.) ушел спать к себе в домик. Вечером после 19:00 к нему в домик пришел Потерпевший №1 Они снова решили выпить спиртного. Он сидел за столом посередине, напротив окна, а Потерпевший №1 - около окна слева. Сидели они около 1-2 часа. Общались на бытовые темы; все было спокойно, конфликтов между ними не было. Когда Потерпевший №1 решил пойти к себе в домик, он встал из-за стола. Он (Семенов В.Д.) тоже встал и у него закружилась голова, его «понесло». Когда он встал из-за стола, нож у него находился в правой руке, т.к. он решил убрать нож в стол. Он стал падать и навалился на Потерпевший №1, поэтому получился удар. Сам момент нанесения удара он не помнит. Потом Потерпевший №1 оттолкнул его и сказал ему: «Ты что сделал!». Затем Потерпевший №1 выскочил из его домика. Он даже не понял, что произошло. В тот день он выпил 250-350 гр. водки и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Потом он уснул. Он не помнит, как его забрали сотрудники полиции. В отделении полиции ему сообщили, что он «подколол» ножом Потерпевший №1 Вину признает частично, т.к. умышленно удар потерпевшему не наносил. Также не согласен, что причинил вред здоровью Потерпевший №1 из хулиганских побуждений. На следующий день он поехал к Потерпевший №1 в больницу, где попросил у него прощения. Потерпевший №1 ему сказал, что он ткнул его ножом. После того, как Потерпевший №1 выписали из больницы, он возил его на своем автомобиле в больницу, в сад.

         Вина подсудимого Семенова В.Д. подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из рапорта оперативного дежурного, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в Х/О № <адрес> с ножевым ранением доставлен Потерпевший №1 (т.1 - л.д. 3)

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен дачный <адрес>, расположенный в коллективном саду <данные изъяты>» <адрес>. При входе с наружной стороны дома на крыльце обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. В жилой части дома на полу лежит ковер, на котором обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. С места происшествия изъяты нож и кепка с веществом бурого цвета, похожего на кровь (т.1 - л.д.6-16 )

В заключении судебно-медицинского эксперта №ж/17 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что повреждение у Потерпевший №1 в виде колото-резаной раны по передней поверхности груди слева, проникающей в левую плевральную полость, причинено колюще-режущим оружием клинкового типа, образовалось от однократного погружения в тело под прямым углом клинка (типа ножа), на день обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имело давность менее 1-х суток, на основании постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по медицинскому критерию «вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни» в соответствии с п.6.1.9 Приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. В момент причинения колото-резаной раны, наиболее вероятно, Потерпевший №1 был обращен передней поверхностью груди к нападавшему на него человеку (т.1 - л.д. 41-43)

В протоколе освидетельствования потерпевшего Потерпевший №1 указано, что на теле последнего имеется шрам 11 см длинной и 3 мм шириной около грудинной линии слева до передней подмышечной линии слева; проходит перпендикулярно поверхности тела. (т.1 - л.д.178-180)

В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ указано, что осмотрен нож марки BASS и солнцезащитная кепка. (т.1 - л.д. 49-52)        

        Из протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проведен в дачном <адрес>, расположенном в коллективном саду «<данные изъяты>» г. Камышлова. Пройдя в дачный дом, Потерпевший №1 указал, что необходимо проследовать в комнату, где Потерпевший №1 сел на стул, расположенный с левой стороны от кухонного стола. Пояснил, что Семенов В.Д. сидел также за данным кухонным столом на стуле; напротив Семенова В.Д. на столе лежал кухонный нож. После того, как Потерпевший №1 встал со стула и сделал один шаг вперед, почувствовал удар в области груди с левой стороны; подняв голову, увидел стоящего напротив себя Семенова В.Д. После чего Потерпевший №1 оттолкнул от себя Семенова В.Д. и сказал ему: «Что ты наделал!». Затем он направился к выходу из дачного дома, нож находился у него в груди. Выйдя на крыльцо дачного дома, Потерпевший №1 вытащил из своей груди нож (т.1 - л.д. - 80-91).

Из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Семенов В.Д. каким - либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Семенов В.Д. не обнаруживал признаков какого- либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, что подтверждается фактом употребления спиртных напитков в день правонарушения, материалами уголовного дела и самоотчетом испытуемого. Поэтому Семенов В.Д. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в юридически значимый период времени. Ссылки Семенова В.Д. на частичное запамятование событий, относящихся к инкриминируемому деянию, следует расценивать как защитную линию поведения. Семенов В.Д. мог в юридически значимый период времени осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая отсутствие у Семенова В.Д. клинически значимых нарушений мышления, памяти, интеллекта, восприятия, он не лишен способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Семенов В.Д. не нуждается. (т.1 - л.д.170-171)

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что с Семеновым В.Д. знаком около 20 лет. Ссор и конфликтов между ними никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ он был в коллективном саду «<данные изъяты>». Семенов В.Д. попросил помочь выгрузить шифер. Они с ним съездили за шифером, выгрузили его. Затем они с Семеновым В.Д. в дачном домике выпили спиртного. После этого Семенов В.Д. ушел в свой дачный домик. Около 19:00 он пришел к Семенову В.Д. в его дачный домик №. Там они стали распивать спиртное. Они сидели за столом около окна. Он сел ближе к окну, а Семенов В.Д. - за столом посередине. Нож находился на столе. Сидели они около 1-1,5 часа. Все было нормально, они сидели и разговаривали, ссор и конфликтов между ними не было. Он (Потерпевший №1) встал и начал выходить из-за стола. Семенов В.Д. тоже встал и начал двигаться. После этого он почувствовал удар ножом в грудь. Уточняет, то он не видел, когда Семенов В.Д. взял нож в руки; момент нанесения удара также не видел, а только почувствовал удар. Он оттолкнул Семенова В.Д. и сказал ему: «Что ты сделал!». Он увидел у себя в области груди нож. Затем он вышел из дачного домика, на крыльце вытащил из своей груди нож и выбросил его с крыльца в сторону. Когда он подошел к своему домику, то позвонил сыну и попросил его забрать; также он попросил вызвать скорую помощь. Скорая помощь увезла его в больницу. Семенов В.Д. приходил к нему в больницу, интересовался его здоровьем, возил в больницу после выписки, он его простил, претензий к нему не имеет и не настаивает на строгом наказании.

          Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе СОГ. От диспетчера скорой помощи в дежурную часть поступило сообщение о том, что в хирургическое отделение Камышловской ЦРБ поступил мужчина с ножевым ранением. После чего он прибыл в хирургическое отделение, чтобы пообщаться с данным мужчиной, но к нему не пустили. От сына потерпевшего стало известно, что ему позвонил отец и попросил вызвать скорую помощь, пояснив, что ему плохо. После этого сын направился на станцию скорой помощи и они поехали к его отцу. Отец ждал их около моста. Они с сыном пострадавшего проехали в коллективный сад «<данные изъяты>», где осмотрели дачный домик ФИО16. На соседнем участке он обнаружил припаркованный у дачного домика автомобиль марки <данные изъяты>. Он подошел к данному домику и увидел на крыльце капли крови. Он прошел в данный дом, где увидел в комнате Семенова В.Д., который лежал на диване. Он разбудил данного мужчину. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и ничего не мог пояснить. На столе в домике находились бутылка водки, стаканы. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен нож, который лежал в бочке с водой у выхода с участка. После чего Семенов В.Д. был доставлен в дежурную часть полиции.

         Свидетель Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что летом ДД.ММ.ГГГГ г. около 22:00 ему на сотовый телефон позвонил отец Потерпевший №1 и сказал, что он находится в коллективном саду и что его «подрезали». При этом отец попросил вызвать ему скорую помощь. Он пешком направился на станцию скорой помощи, где сообщил о случившемся. Затем он совместно с автомобилем скорой помощи направился в коллективный сад. Когда они подъехали к мосту, он увидел, что там стоял отец и держался за грудь. Одежда у него была вся в крови. После чего отца госпитализировали в хирургическое отделение. Вечером к нему домой приехали сотрудники полиции и попросили проехать вместе с ним на участок отца в коллективном саду. Они проехали в сады, но домик отца был закрыт на замок. После чего он вместе с сотрудниками полиции прошел на участок к Семенову В.Д., где на крыльце он увидел следы крови. Семенов В.Д. спал в доме. Когда его разбудили сотрудники полиции, то он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Сотрудники полиции в ходе осмотра обнаружили нож в бочке. О произошедшем со слов отца ему известно, что он только почувствовал боль, когда встал из-за стола, увидел в своей груди нож, он вышел из домика, вытащил из своей груди нож, пошел к своему домику и позвонил ему (Потерпевший №1). На следующий день он пришел к отцу в больницу. Ему уже к этому времени сделали операцию. Также поясняет, что отец и Семенов В.Д. знакомы очень давно, конфликтов между ними никогда не было.

          Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что между ее мужем ФИО16 и Семеновым дружеские отношения, они знакомы более 20 лет, конфликтов между ними никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО16 находился в коллективном саду «Белый Яр». О произошедшем она узнала на следующий день. К ним домой пришел сын и сообщил, что муж находится в больнице и что ему сделали операцию. Вечером она поехала к мужу в больницу. Муж рассказал, что он находился в домике у Семенова, они распивали спиртное; в ходе распития спиртного он почувствовал удар ножом в область груди.

           Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что летом 2017 г. ее супруг Семенов В.Д. находился в саду. О произошедшем она узнала через один день от сестры. Супруг ей рассказал, что он ничего не помнит и что очнулся только в полиции. Также он пояснил, что они с Потерпевший №1 распивали спиртное сначала в домике у ФИО16, а потом они разошлись по домикам спать. После чего они снова встретились и стали снова распивать спиртное. По поводу причинения телесных повреждений супруг ей ничего не рассказывал. Уточняет, что между Потерпевший №1 и Семеновым В.Д. хорошие дружеские отношения. Семенов В.Д. по характеру добрый, неконфликтный человек.

         Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что летом 2017 г. около 22:00 ее супругу на сотовый телефон позвонил его отец Потерпевший №1 и попросил вызвать скорую помощь, т.к. его «подрезали» в саду. Муж стал пытаться вызвать скорую помощь с сотового телефона, но у него ничего не получилось. После чего они с мужем решили пешком пойти на станцию скорой помощи. Когда они пришли на станцию скорой помощи, то сообщили о случившемся, а затем на автомобиле скорой помощи поехали в сады в район ДРСУ. Когда они подъехали к мосту, там находился отец мужа, который прижимал тряпку к своей груди. Его посадили в машину и он был доставлен в хирургическое отделение ЦРБ. Его там осмотрел врач, ему делали операцию. Когда они вернулись к себе домой, к ним приехали сотрудники полиции и попросили проехать вместе с ними в коллективные сады «Белый Яр», чтобы осмотреть домик Потерпевший №1 Они проехали с ними в сады, где направились в дом Потерпевший №1 Его домик был закрыт на замок. Они осмотрели дом, порядок в нем нарушен не был. Муж с сотрудниками полиции пошли в домик к Семенову. Когда она пришла к домику Семенова, сотрудники осматривали местность вокруг его дома. На крыльце она видела пятна крови. Семенов был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Также поясняет, что между Семеновым В.Д. и Потерпевший №1 хорошие отношения.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на смене. Когда он возвращался с вызова, поступило сообщение о ножевом ранении. На пункте скорой помощи они забрали родственников пострадавшего (его сына и невестку), которые показывали им дорогу. Когда они подъехали к мосту в <адрес>, то там находился мужчина, в груди у которого была резанная рана, которую он прикрывал полотенцем. Рядом с мужчиной находился автомобиль марки <данные изъяты> зеленого цвета. В салоне данного автомобиля находился водитель и пострадавший. Пострадавшего они перевели в автомобиль скорой помощи. При опросе пострадавший пояснил, что он распивал спиртные напитки с другом и в какой-то момент друг ударил его ножом в грудную клетку. Ему была оказана первая медицинская помощь; он был доставлен в хирургическое отделение Камышловской ЦРБ.

Оценивая все доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что установлена вина подсудимого Семенова В.Д. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и его действия следует квалифицировать по п. п. «д, з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Вина подсудимого Семенова В.Д. подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дачном домике в коллективном саду «<данные изъяты>» Семенов В.Д. нанес ему один удар ножом в область груди. Показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются со свидетельскими показаниями Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №6 и Свидетель №5 Кроме этого, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания в ходе следственного эксперимента (т.1 - л.д. - 80-91). Факт причинения потерпевшему телесных повреждений подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта (т.1 - л.д. - 41-43), из которого следует, что повреждение у потерпевшего Потерпевший №1 в виде колото-резаной раны по передней поверхности груди слева, проникающей в левую плевральную полость, причинено колюще-режущим оружием клинкового типа, образовалось от однократного погружения в тело под прямым углом клинка и расценивается как тяжкий вред здоровью. С места происшествия был изъят нож, который потерпевший Потерпевший №1 вытащил из груди и выбросил на участке (т.1 - л.д. - 6-16).

Таким образом, подсудимый Семенов В.Д. причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Также суд считает, что квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. Из показаний подсудимого Семенова В.Д. и потерпевшего Потерпевший №1 в ходе судебного следствия следует, что они знакомы около 20 лет, находятся в дружеских отношениях, конфликтов между ними не было; при этом ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков никаких ссор и конфликтов между ними также не было. Согласно свидетельских показаний Потерпевший №1, Свидетель №2, ФИО7 и Свидетель №6 между подсудимым и потерпевшим дружеские отношения. Кроме этого, противоправного поведения со стороны потерпевшего Потерпевший №1 также не было. Таким образом, судом установлено, что подсудимый Семенов В.Д., нанося удар ножом Потерпевший №1 в область груди, грубо нарушил общественной порядок, проявляя явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали и поведения. Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, регулируемых действующим законодательством, обычаями и традициями, а также нравственными нормами. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. В ходе судебного следствия установлено, что подсудимый Семенов В.Д. беспричинно, без всякого повода, нанес удар ножом потерпевшему в средоточие жизненно важных органов, тем самым продемонстрировав пренебрежительное отношение к общепризнанным нормам и правилам поведения.

Позицию подсудимого Семенова В.Д. о том, что он умышленно не наносил удар потерпевшему суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения. Судом установлено, что Семенов В.Д. нанес потерпевшему удар колюще-режущим орудием в средоточие жизненно важных органов, тем самым он действовал умышленно, т.к. осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Суд также не разделяет доводы стороны защиты о том, что действия подсудимого Семенова В.Д. следует квалифицировать как причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего по неосторожности, т.к. судом установлено, что действия Семенова В.Д. носили умышленный характер.

При назначении наказания подсудимому Семенову В.Д. суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, не судим, принес извинения потерпевшему, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

        Частичное признание вины, состояние здоровья, возраст подсудимого, возмещение ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, расцениваются судом как обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, суд может признать отягчающим обстоятельством. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. В судебном заседании установлено, что в момент совершения преступления подсудимый Семенов В.Д. находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из показаний самого Семенова В.Д. следует, что до совершения преступления он употребил большое количество спиртных напитков, при этом совершил тяжкое преступление против личности. В связи с этим суд усматривает основание для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления Семеновым В.Д. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, т.к. именно это состояние способствовало совершению подсудимым преступления.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимого, учитывая, что Семенов В.Д. совершил тяжкое преступление против личности, поэтому суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и считает, что ему должно быть назначено наказание, связанное с лишением свободы.

Оснований для применения к подсудимому Семенову В.Д. условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется, так как он совершил тяжкое преступление против личности.

         Оснований для применения к подсудимому Семенову В.Д. положений ст.64 УК РФ по делу суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

            Суд также не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, т.к. судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

          При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. Вещественное доказательство: нож - подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Заявленное прокурором требование о взыскании процессуальных издержек в сумме 6 325 руб. за участие адвоката по назначению на предварительном следствии подлежит удовлетворению в соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ. Издержки подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого Семенова В.Д.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семенова ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «д, з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

          Вещественное доказательство: нож - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

          Взыскать с Семенова ФИО20 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6 325 руб.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в случае подачи апелляционного представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                         О.А. Поторочина