Решения по делу № 2-647/2014 (2-4188/2013;) ~ М-3295/2013 от 27.12.2013

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Щербаковой О.Б.,

при секретаре Шишкиной М.С.,

с участием представителя заявителя ООО «Барма» - Ахтямиева И.Н.

судебного пристава-исполнителя МОСП ПО ИОП УФССП по ПК Хромцовой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ООО «Барма» на действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пермскому краю Храмцовой Л.С.,

у с т а н о в и л :

ООО «Барма» обратилось в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пермскому краю Храмцовой Л.С.

В обоснование жалобы указало, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению <данные изъяты> Дзержинским районным судом <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «БАРМА» в пользу Пермское ОСБ № 6984 ОАО «Сбербанк РФ» задолженности в сумме 38971477,34 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в лице представителя по доверенности Асанова О.Ю. в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю было подано заявление о возврате взыскателю исполнительного листа выданного <данные изъяты> районным судом <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ и об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании указанного исполнительного документа, в порядке п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в 10-ти дневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства.

Несмотря на получение ДД.ММ.ГГГГ указанного заявления взыскателя судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю Храмцова Л.С. по непонятным причинам продолжила и продолжает осуществлять по исполнительному производству меры принудительного исполнения в отношении ООО «Барма», исполнительное производство не окончено.

Так, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Храмцова Л.С. вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО «Барма» в размере 2 728 003,41 руб. При этом, п. 3 постановочной части указанного постановления был определен и разъяснен порядок обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора и порядок его вступления в законную силу.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение определенного постановлением о взыскании исполнительского сбора порядка, судебный пристав –исполнитель Храмцова Л.С. вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «БАРМА» в сумме 2728003,41 руб. и отправила его для исполнения в ОАО «УРАЛТРАНСБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ вся сумма исполнительского сбора в размере 2728003,41 руб. была списана с р/с ООО «Барма» и перечислена на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю.

ООО «Барма» считает действия судебного пристава-исполнителя Храмцовой Л.С. незаконными, поскольку, согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 13 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: взыскивать исполнительский сбор.

Из буквального толкования нормы п. 13 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ можно сделать вывод о том, что взыскание исполнительского сбора является мерой принудительного исполнения, целью которой является понуждение должника к исполнению судебного акта.

После получения заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа с исполнения судебный пристав-исполнитель обязан не позднее чем в 10 дневный срок окончить исполнительное производство в порядке п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Применение исполнительных действий и мер принудительного исполнения после поступления заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа с исполнения не отвечает задачам исполнительного производства и не преследует законной цели защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель Храмцова Л.С. при вынесении оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ преследовала какую-то иную, возможно преступную цель неосновательного обогащения государства за счет должника, а не цель принудительного исполнения судебного акта.

Постановление о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника № от ДД.ММ.ГГГГ были получены ООО «Барма» заказным письмом с уведомлением о вручении только ДД.ММ.ГГГГ года, жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. в предусмотренный законом, десятидневный срок. На основании изложенного, ООО «Барма» просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пермскому краю Храмцовой Л.С., выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Барма» и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Барма» № от ДД.ММ.ГГГГ года. Отменить оба постановления.

Представитель ООО «Барма» в судебном заседании на жалобе настаивает.

Судебный пристав–исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пермскому краю Храмцова Л.С. с доводами жалобы не согласна. Пояснила, что у нее на исполнении находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного <данные изъяты> районным судом <адрес>. Предметом исполнения были кредитные платежи в размере 38971477,34 руб. в отношении должника ООО «Барма» в пользу взыскателя Пермское ОСБ № ОАО «Сбербанк России». Исполнительный лист входит в состав сводного исполнительного производства № СВ в отношении ООО «Барма», гр.В., гр.Д., гр.А., гр.Б,

Постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вручено должнику - директору ООО «БАРМА» гр.В. лично под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел поступило судебное извещение по делу № о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 по заявлению ООО «БАРМА» к судебному приставу-исполнителю Храмцовой Л.С., в котором суд обязал судебного пристава представить материалы исполнительного производства в отношении должника. В связи с чем исполнительное производство № было направлено в Индустриальный районный суд города Перми судье Домниной Э.Б.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Храмцовой Л.С. поступило заявление Пермского ОСБ № 6984 ОАО «Сбербанк России» об отзыве исполнительных документов, но исполнительные листы возвратить взыскателю не представилось возможным, ввиду нахождения материалов исполнительного производства у судьи Домниной Э.Б. в Индустриальном районном суде.

Согласно ст. 1 ФЗ от 05.04.2013 года № 49-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об исполнительном производстве» и отдельные законодательные акты РФ» в ст. 45 ч. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» внесены изменения следующего содержания: «Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов и подлежит рассмотрению судебным приставом –исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления». В связи с чем, на поступившем в отдел заявлении взыскателя ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № об отзыве исполнительных документов по исполнительному производству № поставлена дата передачи заявления судебному приставу-исполнителю, т.е. ДД.ММ.ГГГГ года.

Копия Решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ изготовленное в окончательное форме поступило в Отдел только ДД.ММ.ГГГГ года, материалы исполнительного производства возвращены не были. В Индустриальный районный суд был направлен запрос о предоставлении материалов исполнительного производства № 10940/13/46/59/СВ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в Отдел поступил ответ, что вернуть исполнительное производство № не представляется возможным, поскольку по гражданскому делу № поступила апелляционная жалоба и данное дело будет направлено в Пермский краевой суд.

ДД.ММ.ГГГГ в Отдел поступили материалы исполнительного производства №, ДД.ММ.ГГГГ основное исполнительное производство было окончено.

Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием налагаемым на должника в случае не исполнения им исполнительского документа в срок установленный для добровольного исполнения. Но временные рамки вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не устанавливается.

В силу п. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительском производстве» срок установленный для добровольного исполнения не может превышать пяти дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора солидарно с должников ОО «БАРМА», гр.В., гр.Д., гр.А., гр.Б,

Согласно п. 14,16 ст. 30 «Об исполнительном производстве» после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и не исполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению отдельных исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, срок для добровольного исполнения судебным приставом –исполнителем не устанавливается. В связи с чем постановление о взыскании исполнительского сбора с должников ООО «БАРМА», гр.В., гр.Д., гр.А., гр.Б, выделено в отдельное исполнительное производство №. Постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО «БАРМА» направлено для исполнения в ОАО «Уралтрансбанк».

Заинтересованные лица, Пермское ОСБ № ОАО «Сбербанк РФ», Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, гр.В., гр.Д., гр.А., гр.Б, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Письменных пояснений в суд не направили.

Выслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя МОСП ПО ИОП УФССП по ПК Храмцову Л.С., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пермскому краю Храмцовой Л.С. на основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты> районным судом <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «БАРМА» в пользу Пермское ОСБ № 6984 ОАО «Сбербанк РФ» задолженности в сумме 38971477,34 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа УФССП, л. 62 исполн. производства) взыскателем в лице представителя ОАО «Сбербанк России» по доверенности Асанова О.Ю. в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю было подано заявление о возврате взыскателю исполнительного листа выданного <данные изъяты> районным судом <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ и об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании указанного исполнительного документа, в порядке п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ основное исполнительное производство было окончено.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Храмцова Л.С. вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО «Барма» в размере 2 728 003,41 руб. (л.д.5)

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав–исполнитель Храмцова Л.С. вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на арестованном ею ДД.ММ.ГГГГ года, счете должника ООО «Барма» в сумме 2728003,41 руб. ( л.д.6) и отправила его для исполнения в ОАО «УРАЛТРАНСБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ вся сумма исполнительского сбора в размере 2728003,41 руб. была списана с р/с ООО «Барма» и перечислена на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю ( л.д.9).

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч.5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства.

Кроме того частью 4 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ установлено, что заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов, и подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления. По результатам рассмотрения заявления судебный пристав-исполнитель выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено:

1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона;

2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа;

(в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 225-ФЗ)

4) по судебным актам по обеспечительным мерам;

5) по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

(п. 5 введен Федеральным законом от 06.12.2011 N 410-ФЗ)

6) по исполнительным документам, содержащим требования об отбывании обязательных работ.

(п. 6 введен Федеральным законом от 05.04.2013 N 49-ФЗ)

Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены:

1) судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ;

2) исполнительного документа;

3) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, по смыслу ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно ч. 1. ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229 –ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 13 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229 –ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: взыскивать исполнительский сбор.

Из буквального толкования нормы п. 13 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ можно сделать вывод о том, что взыскание исполнительского сбора является мерой принудительного исполнения, целью которой является понуждение должника к исполнению судебного акта.

Поступление подобного заявления означает то, что взыскатель в лице ОАО «Западно – Уральский банк Сбербанка РФ» не нуждается в помощи ФССП России как в органе принудительного исполнения.

Таким образом, после получения заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа с исполнения судебный пристав – исполнитель ОБЯЗАН был не позднее чем в 10 дневный срок окончить исполнительное производство в порядке п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Применение исполнительных действий и мер принудительного исполнения после поступления заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа с исполнения не отвечает задачам исполнительного производства и не преследует законной цели защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В данном случае, судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ действовала не с целью принудительного исполнения судебного акта.

В исполнительном документе были указаны требования, подлежащие принудительному исполнению - взыскание денежной суммы с ООО «Барма» в пользу Пермского ОСБ № 6984 ОАО «Сбербанк России» в размере 38971477,34 руб.

Судебным приставом-исполнителем был наложен арест на денежные средства ООО «Барма», находящиеся в банке или иной кредитной организации Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в пределах суммы 9 081 477. 34 руб., (л. 27 Исполнительного производства), однако никаких исполнительных действий для удовлетворения требований взыскателя, приставом не производилось. В дальнейшем, когда взыскателем исполнительный лист был истребован с просьбой окончить исполнительное производство в отношении ООО «Барма» без исполнения, приставом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление об обращении взыскания на арестованные денежные средства для удовлетворения Постановления о взыскании исполнительского сбора. Данные действия пристава не соответствует положениям п. 3 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которого, в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, во – вторую очередь – расходы по совершению исполнительных действий, и лишь в третью – уплачивается исполнительский сбор. В данном случае, наложив арест на денежные средства должника с целью удовлетворения требований взыскателя, до отзыва взыскателем исполнительного документа, пристав принудительных действий по исполнению исполнительного документа не производила несмотря на отсутствие для этого каких-либо препятствий. Каких либо доказательств уклонения ООО «Барма» от обязанностей по выплатам не представлено.

Взыскание судебным приставом исполнительского сбора до момента взыскания с должника (выплаты должником) всей суммы задолженности согласно решению суда может привести к неисполнению решения суда в части взысканного сбора, а все денежные средства взысканные службой судебных приставов до момента взыскания всей суммы основного долга по решению суда, подлежат перечислению не в пользу бюджета, а в пользу взыскателя. Именно в интересах взыскателя и в целях правильного и своевременного исполнения решения судов, а не в целях пополнения бюджета, согласно закона, указанного выше, обязана действовать Федеральная служба судебных приставов РФ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по взысканию с ООО «Барма» 38 971 477. 34 руб. окончено, исполнительный документ без исполнения возвращен взыскателю. Заявление взыскателя о возврате исполнительного документа было подано ДД.ММ.ГГГГ года. Как указывалось выше, данное ходатайство, согласно ч. 5 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» должно быть рассмотрено в течение 10 дней. Поступление такого ходатайства означает, что взыскатель не нуждается в помощи ФССП России, как в органе принудительного исполнения. В нарушение указанной нормы закона, пристав в установленный законом срок исполнительное производство не окончила, её довод о том, что такая возможность отсутствовала, поскольку исполнительное производство находилось в суде, неосновательно, так как исполнительное производство не приостанавливалось, в связи с чем, пристав могла совершать исполнительные действия во исполнение положений ФЗ «Об исполнительном производстве», перечисленных выше.

Обоснованными суд находит и доводы жалобы о нарушении приставом прав заявителя, указанных в п. 3 постановочной части Постановления о взыскании исполнительского собора, которым определен и разъяснен порядок его обжалования и вступления в законную силу – «настоящее постановление может быть обжаловано в соответствующий суд в десятидневный срок и подлежит немедленному исполнению по истечении срока на его обжалование в судебном порядке». Вместо этого, в тот же день приставом было вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО «Барма» в сумме 2 728 003. 41 руб. и отправлено для исполнения в ОАО «Уралтрансбанк». ДД.ММ.ГГГГ года, до вступления в законную силу постановления о взыскании исполнительского сбора, вся сумма была списана с расчетного счета ООО «Барма» и перечислена на депозитный счет МОСП по ИОИП УФССП России по Пермскому краю. В результате должник не смог своевременно, до обращения взыскания на денежные средства, воспользоваться своим предусмотренным ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» правом обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления, об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского собора. Поскольку указанные действия пристава не соответствуют положениям закона, доводы жалобы о признании их незаконными, являются обоснованными.

Доводы жалобы о том, что Постановление о взыскании исполнительского собора от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ были получены заявителем только ДД.ММ.ГГГГ года, приставом не оспаривались, подтверждаются материалами дела. Учитывая, что жалоба отправлена почтой ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д.11), жалоба подана в установленный законом срок.

При данных обстоятельствах, оценивая представленные суду доказательства в совокупности, суд считает установленным, что обжалуемые постановления не соответствуют требованиям закона «Об исполнительном производстве», не понуждают должника к исполнению судебного акта, в связи с чем, подлежат отмене.

Руководствуясь изложенным, ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу ООО «Барма» на действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пермскому краю Храмцовой Л.С. удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пермскому краю Храмцовой Л.С., выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Барма».

Постановление о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Барма» в размере 2 728 003. 41 руб., отменить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пермскому краю Храмцовой Л.С., выразившиеся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Барма» № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Барма» № от ДД.ММ.ГГГГ г., находящиеся в банке ОАО «Уралтрансбанк», отменить.

Решение в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья: Щербакова О.Б.