Решение по делу № 2-968/2014 ~ М-191/2014 от 24.01.2014

Дело № 2-968/2014        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2014 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Д.В.,

при секретаре Братчиковой Ю.А.,

с участием представителя истца Набоковой Э.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сюткиной С. А. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Итиль» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Сюткина С.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая компания «Итиль» о взыскании страхового возмещения в размере ..., взыскании расходов по проведению оценки в размере ..., почтовых расходов ..., штрафа.

Свои требования истец мотивирует тем, что Дата на автодороге Полазна-Чусовая, водитель Мамедов Ж.А., управляя автомобилем ..., госномер ..., допустил столкновение с автомобилем ..., госномер ... под управлением Ефремова А.А. Дорожно-транспортное происшествие возникло по вине водителя Мамедова Ж.А., который нарушил п. ... ПДД. В результате ДТП автомобилю ..., госномер ... причинены механические повреждения. Истцом проведена экспертиза о размере компенсации за восстановление транспортного средства ... госномер .... Согласно заключению специалиста № на Дата. рыночная стоимость объекта составляет .... Стоимость поврежденного автомобиля (годные остатки) составляет .... Истец обратился в ОАО «Страховую компанию «Итиль», с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания «Итиль» отказалась производить выплату страхового возмещения.

Таким образом, истец просит взыскать с ОАО «Страховая компания «Итиль» страховое возмещение в размере ..., расходы по проведению оценки в размере ..., почтовые расходы ..., штраф в размере ... % от суммы удовлетворенного иска.

Истец Сюткина С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Набокова Э.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, с учетом их уточнения, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснив, что Дата ООО «Страховая компания «Итиль» произвела выплату истцу страхового возмещения в размере ....

Представитель ответчика ОАО «Страховая компания «Итиль» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направлен отзыв на исковое заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя ответчика, в котором указано, что сумма страхового возмещения в размере ... выплачена истцу Дата С исковыми требованиями не согласны по доводам, изложенным в отзыве, из которого следует, что дело не является спорным, случай признан страховым и с момента предоставления достоверных данных потерпевшей Сюткиной С.А. готовы были выплатить страховое возмещение в размере .... Платежные реквизиты истца, предоставленные Дата не совпадают с реквизитами, которые истец предоставил ответчику ранее. Страховая выплата не была осуществлена ответчиком по вине истца, поскольку просьбы о предоставление необходимых для перечисления документов игнорировались. Денежные средства на счет указанный истцом не поступали, возвращались обратно.

Третье лицо Мамедов Ж.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Курин К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Ефремов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Из ч. 4 ст. 931 ГК РФ следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами, возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Пунктом «в» ст. 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В соответствии с п.п. «б» п. 61 вышеуказанных Правил обязательного страхования гражданской ответственности при причинении вреда имуществу потерпевшего он имеет право самостоятельно организовать независимую экспертизу, по результатам которой выставить свои требования к страховщику.

Согласно п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 г. N 238, в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации).

Судом установлено, что Дата около ... час. ... мин. на ... автодороги Полазна-Чусовая произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... госномер ... под управлением Ефремова А.А., принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля ..., госномер ... под управлением Мамедова Ж.А., принадлежащего на праве собственности Курину К.В. ...

ДТП произошло по вине водителя Мамедова Ж.А., который управляя автомобилем ..., госномер ..., не имея права на управление транспортным средством, нарушил п.п. ... ПДД, не учел дорожно-метеорологические условия, не справился с управлением, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем ..., госномер ... под управлением Ефремова А.А.

Постановлением начальника отделения юр.лицо от Дата. производство по делу об административном правонарушении в отношении Мамедова Ж.А. прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности ...

Исследовав представленные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что поскольку действия Мамедова Ж.А. находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомашине истца, требования о возмещении ущерба являются правомерными.

Риск наступления ответственности Курина К.В. как владельца транспортного средства автомобиля ..., на момент происшествия был застрахован в ООО Страховая компания «Итиль» ...

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., госномер ..., истица обратилась в Пермский центр автоэкспертиз. Согласно заключению специалиста Пермского центра автоэкспертиз ФИО1 № в результате проведения соответствующих расчетов и анализа имеющейся информации, предъявленное транспортное средство требует ремонта в объеме, превышающем предельное значение целесообразности его восстановления. Вследствие чего целесообразнее компенсация в размере составляющей разницу между его рыночной стоимостью и стоимостью годных к использованию остатков. Рыночная стоимость объекта оценки ... госномер ... по состоянию на Дата составила .... Стоимость поврежденного автомобиля (годные остатки) составляет ... ...

В связи с причинением материального ущерба в результате ДТП от Дата, истец в соответствии со ст.14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Дата обратилась в ООО «Страховая компания «Итиль» с заявлением о выплате страхового возмещения ...

    По результатам рассмотрения заявления истца о выплате страхового возмещения, ООО «СК «Итиль» предложено представить документы необходимые для решения вопроса по выплате страхового возмещения ...

Дата ООО «Страховая компания «Итиль» произвела выплату истцу страхового возмещения в размере ..., что подтверждается платежным поручением № ...

Выплата страхового возмещения была осуществлена платежным поручением № от Дата в сумме ..., что свидетельствует об исполнении ответчиком в полном объеме обязанности по уплате истцу страхового возмещения в пределах установленного законом лимита ответственности страховщика. Требования Сюткиной С.А. о взыскании суммы страхового возмещения в размере ... удовлетворению не подлежат.

Требование о выплате страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика исполнено страховщиком в добровольном порядке. Поэтому в данном случае не имеется оснований для взыскания со страховщика штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», - за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Сюткиной С.А. понесены расходы в размере .... по отправке телеграмм ООО «Страховой компании «Итиль», Мамедову Ж.А., Курину К.В. с приглашением на осмотр поврежденного автомобиля. Также понесены расходы по определению размера ущерба в сумме .... Понесенные на эти цели расходы заявлены истцом к возмещению с ответчика как убытки.

В силу п. 5 ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

    Страховое возмещение в пределах установленного законом лимита ответственности в данном случае уплачено страховщиком полностью.

Оснований для возложения на ответчика обязанности по доплате истцу страхового возмещения, возмещению убытков в большем размере, чем предусмотрено ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - не имеется.

Поэтому в удовлетворении иска в части требований о взыскании возмещения расходов на оплату экспертиз в размере ... и по отплате телеграмм в размере .... следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сюткиной С. А. к ОАО «Страховая компания «Итиль» о взыскании страхового возмещения, расходов по проведению оценки, почтовых расходов, штрафа - оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья                 Д.В. Новоселова